70-200 2.8 tamron

alan59 · #1 Message Sam 13 Août 2011 18:09

Bonjour a tous
J'envisage l'achat de cet objectif, pour les photos sans flash pour sa grande ouverture.
j'ai lu par si par la que son autofocus, était lent est impressis est ce vrai?
j'ai vu que la qualité optique de ce caillou est bonne est que beaucoup de membre du forum,
l'appressis.
vos avis m'interresses ace sujet avant décision.

fabco · #2 Message Sam 13 Août 2011 18:17

Prendre des photos sans flash avec un 70-200 il faut quand même de la lumière même s'il ouvre à f/2.8.
Il cadre comme un 105-300mm et son poids n'est pas négligeable.
Perso je ne descendrais pas en dessous du 1/100e à la focale de 70mm alors en zoomant plus ce serais plutôt le 1/250e au max même avec la stab sans pied mais je me trompe peut être.

titifiole · #3 Message Sam 13 Août 2011 20:27

C’est le boitier qui fait la vitesse d’AF, et le fait d’avoir une ouverture plus grande te permet de mieux accrocher en faible lumière. f2.8 VS f5.6.

Optiquement c’est un bon produit, de se coté là pas de problème :commeca:

.
Par contre si tu veux plus rapide ? Prend le 70-200 de SONY, se n’ai plus le boiter qui motorise l’AF mais le SSM de l’optique, et le budget n’est plus le même. :mur:

RefleXx · #4 Message Sam 13 Août 2011 21:45

Pas seulement la vitesse de rotation du moteur, mais également la longueur de course de mise au point de l'objectif!

jr56 · #5 Message Sam 13 Août 2011 21:53

titifiole a écrit :Par contre si tu veux plus rapide ? Prend le 70-200 de SONY, se n’ai plus le boiter qui motorise l’AF mais le SSM de l’optique, et le budget n’est plus le même.

Le SSM, s'il est plus silencieux, n'et pas forcément plus rapide que l'AF boitier classique :wink:

.

Exemple testé par une dizaine de forumeur à la sortie de l'alpha700 et maintes fois confirmé sur le forum: l'AF du 80-200/2,8 Minolta blanc est aussi rapide que celui du 70-200/2,8 SSM Minolta /Sony.

raloule · #6 Message Dim 14 Août 2011 09:20

alan59 a écrit :Bonjour a tous
J'envisage l'achat de cet objectif, pour les photos sans flash pour sa grande ouverture.
j'ai lu par si par la que son autofocus, était lent est impressis est ce vrai?
j'ai vu que la qualité optique de ce caillou est bonne est que beaucoup de membre du forum,
l'appressis.
vos avis m'interresses ace sujet avant décision.

C'est pour quel usage exactement? Peut être q'une ou deux focal fixe te suffirais. Ou peut être que le Sigma est plus adapté à ton usage?

titifiole · #7 Message Dim 14 Août 2011 09:53

jr56 a écrit :Le SSM, s'il est plus silencieux, n'et pas forcément plus rapide que l'AF boitier classique .

Exemple testé par une dizaine de forumeur à la sortie de l'alpha700 et maintes fois confirmé sur le forum: l'AF du 80-200/2,8 Minolta blanc est aussi rapide que celui du 70-200/2,8 SSM Minolta /Sony.

Mis à part le silence, quel est l’intérêt d’avoir un SSM ? Vue la grande différence de prix.
Le reste de l’argent économisé peut permettre l’achat d’une autre optique, ou bien de prendre un boitier plus performant !

alan59 · #8 Message Dim 14 Août 2011 18:13

Pour l'usage, pour les endroits a faible luminosité est ou le flash est interdit, ou le portrait avec profondeur de champ réduite pour isolé d'avantage un sujet.

raloule · #9 Message Dim 14 Août 2011 18:29

Je trouve le Tamron super, mais en très faible lumière l'AF patine des fois.

alan59 · #10 Message Dim 14 Août 2011 18:35

Disons que je ne le destine pas a des prises de vues , avec sujet rapide.

raloule · #11 Message Dim 14 Août 2011 22:33

alan59 a écrit :Disons que je ne le destine pas a des prises de vues , avec sujet rapide.

Si le poids et l'encombrement ne sont pas un problème fonce. C'est une super optique pour le prix.

ultrawired · #12 Message Mar 16 Août 2011 11:51

Je suis posseseur de cet objectif depuis plusieurs mois et je confirme les avantages et inconvénients :

La rapidité de mise au point est dépendante du boîtier (OK sur A700, c'est franchement limite sur A200 et acceptable sur le A33 de madame)
La MAP est bruyante, comme avec tout objectif motorisé par le boîtier.
L'accroche dépend beaucoup de l'auto focus de l'appareil sur lequel il est vissé : j'ai remarqué que l'A33 se faisait beaucoup moins piéger en situation difficile que l'A700 par exemple (peu de lumière ou scène peu/pas contrastée, surtout à 200mm)
Le piqué à F2.8 est bon, comparé au Sony il n'y a pas de différence flagrante de qualité (test effectué sur un weekend complet où j'avais à disposition les deux caillous) Je dirais même qu'il pique un poil de fesses en plus au centre à PO que le Sony. À partir de F5.6 / F8, ça arrache la rétine. :commeca:

edit : le seul truc qui m'énerve avec cet objectif : le gnmgnmgnm de saleté de système de bague de MAP coulissante pour passer en manuel sur l'objectif (Je n'ai jamais rien vu d'aussi pourri que le système utilisé par Tamron)

raloule · #13 Message Mar 16 Août 2011 14:49

ultrawired a écrit :
edit : le seul truc qui m'énerve avec cet objectif : le gnmgnmgnm de saleté de système de bague de MAP coulissante pour passer en manuel sur l'objectif (Je n'ai jamais rien vu d'aussi pourri que le système utilisé par Tamron)

Je peste aussi contre ce système de bague tordu, qui nécessite 2 actions pour passer de manuel à autofocus.

RefleXx · #14 Message Mar 16 Août 2011 14:52

En revanche, il est très pratique en monture Nikon, où l'objectif est motorisé...

Chez vous, le simple débrayage de la bague de MAP ne le débraye pas complètement ?!

TOONS56 · #15 Message Mar 16 Août 2011 15:09

Ben non y a la cam AF qui est toujours opérationnelle!

@ultra : t'es sûr que la rapidité de MAP est juste acceptable sur l'A33? car en principe, il est bien plus véloce que l'A700

RefleXx · #16 Message Mar 16 Août 2011 19:05

Ah d'accord, c'est super bien pensé ça dites donc... :tropnul:

L'A33 est plus rapide au niveau du calcul, mais côté fréquence de rotation du moteur? Il me semble que l'A700 est un costaud dans la matière (autant côté couple que côté vitesse)

70-200 2.8 tamron

Qui est en ligne ?