[A200] Objectif pour utilisation "courante"

[raloule]

Vue ton budget et le fait que le 75-300 te satisfait achète un Sony 18-55 SAM.
Certe le Tamron 17-50 est mieux de tous les points de vue, mais il est aussi plus cher.

[kroswell]

Salut les gens !

Merci pour vos conseils !

J'ai refais des tests le week end dernier avec le 18-70. J'ai utiliser les statistiques de focale de explosurepolt, je me suis aperçu que j'utilisais pas trop le 18... mais plutot le 24. Du coup j'ai craqué pour un 24-85. je le reçois semaine prochaine. J'espère qu'il va me convenir. Au pire je rechangerai !

Niveau qualité d'optique, vous metriez le 24-85 ou le 18-55 devant ??


Kro.

[razorback6150]

Un 24-85? C'est l'ancien minolta?
Bon plan mais la qualité optique du 18-55 est meilleure.
Mais bon, comparer un 18-55 à un 24-85, c'est assez zarbi.

Et surtout j'ai eu un 28-70 2.8 puis un 17-50 2.8 avec mon ex A-200, ben plus question de reprendre un 24/28-70 par après, le GA est bien trop sympa.

A ta place je rationalise mes boitiers et mon parc optique, histoire d'avoir du tout bon dans une marque et pas un peu de tout moyen partout...

[ultrawired]

Reste avec ton 18-70mm pour le moment, mets un peu à gauche pour t'offrir un 17-50 Tamron ou Sigma d'occase quand tu le pourra.
Le 18-70, c'est pas super-lumineux, un chouïa moins bien que le 18-55mm en entrée de gamme mais la différence est si faible que tu sera deçu si tu prend un 18-55...
My two cents.
edit : oups, j'avais pô lu que tu avais déjà craqué... ^^

[mitrailleur fou]

Ne sachant pas trop ce qu'est une utilisation courante , je dirais que l'achat d'un filtre polarisant est toujours intéressant et fortement conseillé y compris sur des optiques "anciennes"

Avec de la chance le diamètre du filetage des objectifs est peut être la même sur toutes tes optiques .

Surtout le filtre polarisant améliorera grandement le rendu de tes optiques , par temps ensoleillé bien sur , une solution d’amélioration à moindre frais , à méditer

[kroswell]

Yep !

Alors pour l'histoire, quelques jours après avoir commandé mon Minolta 24-85, mon 18-70 a rendu l'âme : Bruit de marteau piqueur à la mise en marche / arrêt du boitier... Une dent sur un engrenage de morte surement.. Vu qu'il est devenu inrefourgable, j'ai viré la came d'entrainement de la MAP. j'ai un grand angle en MF...


Et en recevant mon 24-85, j'ai eu la surprise d'avoir un filtre UV et un autre Polarisant avec

Depuis j'ai fais quelques essais, et franchement TOP. J'ai couvert un baptême dimanche dernier en complément de mon 50 f1.7 ! Ben le 24mm mini n'a pas été génant, et le zoom 85mm au poil. Et la qualité d'image très bien.


Sinon effectivement, le Tamron ou le Sigma en f2.8 constant était très tentant, mais bon, pour le prix, je suis entièrement satisfait du 24-85 !!

[fabco]

le 24-85 passe bien sur un A200.
En FF il est polyvalent, un peu moins en aps-c mais c'est jouable.Il cadre comme un 36-127.5 en FF.
C'est une optique que j'aimais en argentique et que j'ai toujours avec la dynax 7.

[tounkayen]

le 24-85 passe encore mieux sur mon alpha 500 que sur mon 200
Bonne homogénéité (pas le cas du 16-105), bon piqué (mais qui va en décroissant en montant en focale).

[Nic]

le 24-85 passe bien sur un A200.
En FF il est polyvalent, un peu moins en aps-c mais c'est jouable.Il cadre comme un 36-127.5 en FF.
C'est une optique que j'aimais en argentique et que j'ai toujours avec la dynax 7.

Je trouve ce 24-85 pas mauvais du tout non plus et avec un "range" intéressant sur un Alpha (testé sur A200 et A700).

Je ne l'utilise plus bcp depuis que j'ai le CZ16-80 (acheté plus pour me faire plaisir que par réel besoin), mais ça n'enlève rien aus qualités du 24-85.