Le Sony 500 f/4 - l'Arlésienne

LeBillyBob · #33 Message Ven 05 Août 2011 11:00

fabco a écrit :hors budget sauf si je gagne au loto

dans le sondage il manque une coche "oui, si je gagne au loto..."

Slipsale · #34 Message Ven 05 Août 2011 11:05

Veinard !

oudjat45 · #35 Message Ven 05 Août 2011 11:09

non car hors budget :glups:

Hopton · #36 Message Ven 05 Août 2011 11:11

Ne faisant pas d'animalier, je viens de voter non et constate que je fais parti des 43 votes sur 51.

Je ne suis pas certain que notre monture soit la bonne pour ce type de photo, (cf CONCA, Xapi et bien d'autres).

Pour le reste Sony c'est super.

jujucoline · #37 Message Ven 05 Août 2011 11:14

Bah, notre monture ne peut pas être la bonne s'il n'y a pas d'objectifs comme ça... L'oeuf ou la poule ? ;-)

EGr · #38 Message Ven 05 Août 2011 11:16

Pas d'objectif, et pas de boitiers orientés... l'alpha77 arrive, le 500/4 finira bien par arriver...

#39 Message Ven 05 Août 2011 11:18

Hopton a écrit :
Je ne suis pas certain que notre monture soit la bonne pour ce type de photo, (cf CONCA, Xapi et bien d'autres).

bah c'est justement ce manque de choix dans les longues focales qui la rend "moins bonne" que Canikon.

j'hésite à répondre à ce sondage, c'est effectivement un objo que j'aimerais avoir mais, autant je me voyais dépenser les € nécessaires pour les budgets des v1 caniokon (et certainement en occas'), au niveau v2 c'est hors de question...

je suis plus dans l'attente d'une dispo du 120-300 OS maintenant...

Undertaker · #40 Message Ven 05 Août 2011 11:27

On peut de l'animalier avec un a900... Faut arreter les conneries

EGr · #41 Message Ven 05 Août 2011 11:29

Undertaker a écrit :On peut de l'animalier avec un a900... Faut arreter les conneries

Oui on peut, on peut toujours... tout n'est qu'une question de facilité et de confort, mais c'est sur, on peut toujours... On peut faire de l'animalier en argentique sans AF... on peut... on a "toujours" pu... mais c'était moins facile...

ear_78 · #42 Message Ven 05 Août 2011 11:45

Il est indéniable que la 'photographie' animalière a progressé en qualité depuis trente ans, grâce à l'AF, grâce au numérique et au facteur x1,5 ou x1,6 qui permet d'avoir un 600mm à moindre cout et pour les plus fortunés à des équivalents 750mm qui n'existaient pratiquement qu'en catadioptrique à l'époque et donc avec une qualité d'image très moyenne.

Mais si on voit des documents de plus en plus variés et de plus en plus réussis c'est aussi parce que le nombre de photographes animaliers a surement plus que décuplé depuis 2003 donc il y a plus de 'matière' disponible....

Moins facile c'est toujours faisable Egr... Je rejoins entièrement Undertaker, animalier et sports c'est complètement faisable avec le matériel actuel chez Sony. Encore une fois on faisait la même chose au début des années 80...

EGr · #43 Message Ven 05 Août 2011 11:55

Je ne dis pas le contraire, Thierry... je crois même que je dis la même chose. ;-)

J'ajouterais deux éléments supplémentaires...

De la à dire qu'on est des gros fainéants... :lol:

bonsai_magik · #44 Message Ven 05 Août 2011 11:55

A priori, hors budget,
entre nous, les hésitations de Sony à satisfaire les animaliers me ferai réfléchir si je devais investir dans un tel tromblon :glups:

Xapi · #45 Message Ven 05 Août 2011 12:24

ear_78 a écrit :Il est indéniable que la 'photographie' animalière a progressé en qualité depuis trente ans, grâce à l'AF, grâce au numérique et au facteur x1,5 ou x1,6 qui permet d'avoir un 600mm à moindre cout et pour les plus fortunés à des équivalents 750mm qui n'existaient pratiquement qu'en catadioptrique à l'époque et donc avec une qualité d'image très moyenne.

Mais si on voit des documents de plus en plus variés et de plus en plus réussis c'est aussi parce que le nombre de photographes animaliers a surement plus que décuplé depuis 2003 donc il y a plus de 'matière' disponible....

Moins facile c'est toujours faisable Egr... Je rejoins entièrement Undertaker, animalier et sports c'est complètement faisable avec le matériel actuel chez Sony. Encore une fois on faisait la même chose au début des années 80...

Oui, on peut tout à fait, mais après il y a aussi un certain nombre de photos qu'on ne peut pas faire dans certaines conditions.
Quand on est allé en Finlande on avait
- A900 + 300/2.8 G SSM (+ TC1.4 + TC2 au besoin)
- A550 + 70-200/2.8 G SSM
- A700 + 300/2.8 G SSM
Le 400/4.5 était resté à la maison, il n'aurait probablement quasiment pas servi.
Je ne reviens sur l'A33 que j'ai commandé dès son annonce et que je n'ai eu qu'en décembre, donc pas de vidéo des ours.... :ideenoire:

C'était un détail mais ces histoires d'approvisionnement chez Sony ça a aussi été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.
En face, D700 + 400/2.8.
Oui on est revenu avec des photos sympa, et avec un autre matos moins bon on serait rentrés bredouille (sous la pluie et la brume pendant 2 jours en shoot à 19h fin septembre), mais pour autant même si Conca est nettement plus doué que nous il y a aussi des photos qu'il a pu faire et nous non. Au retour les 2 boîtiers Sony sont devenus D3 et D7000 montés sur du 500/4.

Ceci dit le 500 Sony aurait été présent je n'aurai pas basculé, car même si ça n'aurait surement pas changé grand chose en Finlande (quoique avant l'obscurité j'ai fait qq photo avec TC1.4 donc à f/4 et avoir un 500 au lieu d'un 420mm aurait été sympa sur certains plans), mais cet exemple particulier trouve tout à fait des contre-exemple où je regrette mon A900 et son 24-70 avec HVL58.

En tout cas, l'A77 perso je m'en foutais, et pas le 500, et Sony est en train de mettre le paquet sur ce qui n'était pas le point important pour moi, les boitiers, et oublier les optiques "nature" et reportage à savoir pas de 500/4, pas de 400/2.8, pas de 70-200/2.8 v2 (en MAP à faible distance type proxy et sous f/8 il n'est pas fabuleux le 70-200G Sony), pas de macro IF SSM, pas de bon 24-105 ou 24-120.

J'espère donc grandement qu'en plus de l'A77 il y aura une comm sur l'arrivée du 500 à la fin du mois, justement pour que cela cesse d'être l'arlésienne

Aguares · #46 Message Ven 05 Août 2011 12:34

EGr a écrit :
Undertaker a écrit :On peut de l'animalier avec un a900... Faut arreter les conneries
Oui on peut, on peut toujours... tout n'est qu'une question de facilité et de confort, mais c'est sur, on peut toujours... On peut faire de l'animalier en argentique sans AF... on peut... on a "toujours" pu... mais c'était moins facile...

C'était pas moins facile, c'est juste que les gens savaient faire une photo sans AF, point ! Aujourd'hui, les gens ont juste oublié d'être astucieux, et ce n'est pas uniquement valable pour l'animalier et le sport...

jujucoline · #47 Message Ven 05 Août 2011 12:36

Ben même en étant très content des MAP manuelles sur le NEX, faut quand même avouer que suivre une moto ou un oiseau de face en MAP manuelle avec 50 cm de PDC, faut avoir la (mauvaise) foi de croire que c'est faisable.
C'était nettement moins facile, et il y a des milliers d'exemples de photos infaisables sans AF, etc...
Ce n'est pas parce qu'on n'en a pas besoin que c'est inutile ;-)

Xapi · #48 Message Ven 05 Août 2011 12:36

Aguares a écrit :
EGr a écrit :
Undertaker a écrit :On peut de l'animalier avec un a900... Faut arreter les conneries
Oui on peut, on peut toujours... tout n'est qu'une question de facilité et de confort, mais c'est sur, on peut toujours... On peut faire de l'animalier en argentique sans AF... on peut... on a "toujours" pu... mais c'était moins facile...

C'était pas moins facile, c'est juste que les gens savaient faire une photo sans AF, point ! Aujourd'hui, les gens ont juste oublié d'être astucieux, et ce n'est pas uniquement valable pour l'animalier et le sport...

bin pourquoi t'a pas fait les vautours en MF pour le fun alors ? :pouet:

Le Sony 500 f/4 - l'Arlésienne

Sony 500 f/4.0 - Envisagez-vous de l'acheter ?

Qui est en ligne ?