Question Juridique - photo publiée dans un journal type PQR

[vroum]

ça dépend... si tu leur fournis du contenu "gratuit", c'est trèèèèssss simple au contraire...

Même pas...
Si ta manif tombe par exemple un WE ou il y a match tu passes à la trappe.
Je pourrais t'en écrire des tartines, mais je crains d'être un peu vulgaire sur la fin .

[EGr]

On parle PQR ici, donc généraliste. Je parlais de supports plus orientés professionnels, c'est vrai.

[Krushed Wall]

Ca peut être difficile d'avoir une couverture médiatique adéquate, du coup il vaut mieux éviter de faire la fine bouche dans certains cas.

ouais mais nan...enfin c'est pas le sens de ma question, je préfère évidemment qu'ils me piquent une photo pourrie sans autorisation et qu'ils parlent de nous plutôt que de ne pas parler de nous, ça c'est une évidence. Mais quand je vois l’armada de photos de presse qu'on peut leur fournir gratos, ou (s'ils ont pas honte de piquer des photos) plein de super belles photos de concerts pris par des photographes de renom ( ) qu'on a sur notre facebook, je me demande vraiment s'ils sont pas plutôt incompétents que malhonnêtes. Du coup dans le cas numéro j'étais prêt à leur envoyer un mail, mais je me suis ravisé, pour faire passer le groupe pour une bande de connards blasés.

[Krushed Wall]

@vroum : bien sur, mais tu es quand même maître de l'image que tu proposes, ce qui n'a pas été le cas ici.
Le juste milieu ici serait peut-être de contacter le journaleux, de le remercier de l'article, et de lui faire remarquer, pour la prochaine fois, qu'un simple mail lui aurait permis de recevoir une photo plus adaptée, et un accord de parution, pour sécuriser son travail.
Si c'est un bon pro, il appréciera, et se souviendra que ce groupe n'est pas qu'un ramassis d'excités sourds-dingues comme il en a déjà trop croisé, et qu'il y a peut-être quelque chose à faire avec eux à la prochaine occasion...
Qui sait...

oui voilà

Après comme dit Vroum les relations avec la presse, c'est pas simple, mais c'est aussi pour ça qu'on paye des gens pour le faire à notre place. Si le journaliste avait fait son boulot, il serait tomber sur les mecs en question, et il n'y aurait pas eu de soucis de ce genre.

[vroum]

Ca peut être difficile d'avoir une couverture médiatique adéquate, du coup il vaut mieux éviter de faire la fine bouche dans certains cas.

ouais mais nan...enfin c'est pas le sens de ma question, je préfère évidemment qu'ils me piquent une photo pourrie sans autorisation et qu'ils parlent de nous plutôt que de ne pas parler de nous, ça c'est une évidence.

Ca j'avais bien compris , mais comme tu dis après c'est pas simple, et certains ne font pas leur boulot. Connaitre des fois au dessus du correspondant local ça peut aider.
T'as encore du bol, t'aurais pu te retrouver avec une photo de rappeur . Ca nous était arrivé pour un spectacle non musical .

[Corinne 'tite route]

Si la photo est mise sur un support ou tu cèdes tous les droits comme FesseBouc, c'est mort.

Oui mais non !
On cède tous les droits d'utilisation à Facebook qui a le droit de les transférer. Mais mettre ses photos sur Facebook ne veut pas dire céder ses droits à tout le monde.
Donc soit le journal a un accord avec Facebook et auquel cas, il récupère une licence d'utilisation. Sinon, on reste bien dans le cadre de la propriété intellectuelle et le journal n'a pas à utiliser cette photo sans l'accord de son auteur et sans mentionner la source. Après, si la photo a été prise sur Flickr, il faut regarder sous quelle licence elle est.

[kevlar]

Je n'ai pas de compte fessebouc, mais quand même, c'est sérieux lorsque vous écrivez que vous "signez" (?) un contrat avec eux leur laissant quasiment toute latitude pour utiliser VOS photos ? !

[EGr]

Non... c'est pas sérieux... vu que personne ne lis toutes les petites lignes du contrat...
Tu as lu les petites lignes du contrat de ton dernier achat ?
Moi non plus, nan...

[vroum]

Déjà pas grand monde ne lit la charte à l'inscription...

[Corinne 'tite route]

Je n'ai pas de compte fessebouc, mais quand même, c'est sérieux lorsque vous écrivez que vous "signez" (?) un contrat avec eux leur laissant quasiment toute latitude pour utiliser VOS photos ? !

https://www.facebook.com/terms.php
C'est tout expliqué là et quand tu t'inscris, à un moment donné, tu cliques sur le bouton "j'accepte".
Après, personne n'oblige quiconque à mettre ses photos sur facebook

[kevlar]

ah oui, en effet ! Première fois que je lis quelque chose sur fessebouc, mais c'est instructif !

Pour le contenu protégé par les droits de propriété intellectuelle, comme les photos ou vidéos (« propriété intellectuelle »), vous nous accordez spécifiquement la permission suivante, conformément à vos paramètres de confidentialité et des applications : vous nous accordez une licence non-exclusive, transférable, sous-licenciable, sans redevance et mondiale pour l’utilisation des contenus de propriété intellectuelle que vous publiez sur Facebook ou en relation à Facebook (« licence de propriété intellectuelle »). Cette licence de propriété intellectuelle se termine lorsque vous supprimez vos contenus de propriété intellectuelle ou votre compte, sauf si votre compte est partagé avec d'autres personnes qui ne l'ont pas supprimé.

Mais en même temps, çà sert semble-t-il surtout à diffuser des photos de soirées arrosées ou autres

[Corinne 'tite route]

Mais en même temps, çà sert semble-t-il surtout à diffuser des photos de soirées arrosées ou autres

On voit qu'effectivement, tu connais super bien facebook

[fredophoto]

Ce genre de licence est de toute façon nécessaire à Facebook sinon ils ne pourraient simplement pas exister vu la diffusion mondiale des contenus. D'ailleurs, on trouve la même chose ailleurs.
Par exemple, pour créer un compte Yahoo (nécessaire pour Flicker), on a une clause qui ressemble beaucoup :

8. LICENCE SUR LE CONTENU STOCKÉ SUR YAHOO!
Pour ce qui concerne le Contenu que vous stockez, transmettez ou mettez en ligne sur les Services en vue de le rendre accessible à des tiers, vous accordez à Yahoo! et aux sociétés du Groupe Yahoo!, pour le monde, un droit non-exclusif et gratuit d'utilisation permettant à Yahoo! et aux sociétés du Groupe Yahoo! de reproduire, publier et diffuser ce Contenu aux fins de fourniture des Services, de sa promotion et de sa distribution, et ce, sur tout support électromagnétique et par tout moyen de communication électronique, sur les sites du Groupe Yahoo! et sur les sites de partenaires ou de tiers. Ce droit est accordé pour la durée pendant laquelle vous déciderez d'inclure le Contenu sur les Services. Vous garantissez à Yahoo! avoir préalablement obtenu les droits nécessaires à cette exploitation et que le contenu est conforme à la loi et ne porte pas atteinte aux droits de tiers.

[EGr]

En la matière, rien ne vaut un petit site perso... si possible avec son propre nom de domaine, pour éviter les conditions générales des hébergeurs de pages perso...

[korrigan84]

Et oui facebook c'est merdique question droits.. C'est vrai que personne ne prend la peine de lire les contrats.. Dans le cas de Facebook les droits de toutes les images partagées sont cédés à Facebook. De là ils ont le droit d'utiliser les images à leur convenance et pour de la publicité..
Donc règle N1 ne pas mettre d'image sur le réseau social..

Concernant les sites de partages de photos comme Flickr c'est normalement plus protégé mais pas certain vu qu'il suffit de taper le nom de ce que l'on cherche sur google pour voir l'image.. Donc faut éviter de dépasser le format Web ou mettre un copyright dans l'image si l'on souhaite éviter de se la faire faucher..

Maintenant pour la PQR en principe ils font attention, vu le prix dérisoire auquel ils achètent une image ils ne se risquent en général pas à en faucher. A ta place je contacterai je journal en question..