je pars mardi pour 2 mois en inde et au népal: d'abord boulot puis voyage sac au dos...
J'ai pas mal de cailloux, certains je suis sur les prendre ou pas, d'autres j'hésite
vla ce que j'ai (et mes avis entre parenthèse)
-Tamron 11-18 (+)
-Minolta 24-105 3.5-4.5 (+)
-Sigma 70-210 Apo 2.8 (?) c'est le vieux: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=227
-Minolta 100-400 Apo 4.5-6.3 (?)
-Minolta 135 2.8 (?)
-minolta 50 2.8 macro old (?)
Comme vous le voyez, mon principal dilemne se situe entre le 70-210 2.8 (ouverture!) et 100-400 (range!) dans la mesure ou le poids ne difere pas tant que ca!!! Idealement je prends les 2, mais si je me fais 10j de trek, je me tue le dos!!!Alors si quelqu'un a une préférence???
Autre question, le 135 2.8: beau caillou, interet limité si je prends le 70-210, plus interessant si je prends le 100-400 (au moins avoir 1 caillou a 2.

Quant au 50, même si je fais pas beaucoup de macro, c'est quand meme sympa d en avoir 1 et il est plutot light¨!
Merci et bonne soirée