24-105 FF ?

#17 Message Mar 12 Juil 2011 13:13

Bah j'imagine ... mais franchement je n'y aurait jamais pensé : on fait des 70-200 f2.8 à 600€ ( Tamron ) donc je ne pensais pas que passer de 75 à 105 serait si problématique.

Au moins j'ai appris quelque chose :ange:

#18 Message Mar 12 Juil 2011 13:21

oui c'est vrai qu'en partant des prix de bases des tamron, même avec des € en plus c'est jouable. Mais il partent à 28 et pas 24, en courte focales les mm coutent plus chère !

#19 Message Mar 12 Juil 2011 13:26

rascal a écrit : ... Mais il partent à 28 et pas 24, en courte focales les mm coutent plus chère !

ça par contre j'avais déjà remarqué :lol:

Si vraiment je me met plus souvent que prévu au paysage je me tournerais vers le Samyang 14mm ou alors un 20mm fixe :commeca:

On verra en temps voulu ... d'abord trouver 1600€ pour le A850 tout seul, ensuite on verra pour le reste petit à petit. Mais une chose est certaines j'ai vraiment pris goût à la photo et je compte bien investir dans du FF.

D'ailleurs j’espère que la durée de vie du A850 est d'au moins 10 ans sinon mon portefeuille ne va jamais suivre :mdr:

#20 Message Mar 12 Juil 2011 13:34

bah tout dépend de ta déclenchite... 10 ans, faut shooter argentique style...

jr56 · #21 Message Mar 12 Juil 2011 13:35

En 24x36, le 28mm permet déjà pas mal de choses effectivement.

Et compléter par le 20mm fixe Minolta au besoin est un bon plan (14mm, sauf pratique particulière, il faut déjà remplir l'avant plan... utilisation bien plus restreinte que le 20mm)

#22 Message Mar 12 Juil 2011 13:35

Nan, franchement si je fait 5ans je serait content. On verra à ce moment là ce qui serra sorti :commeca:

@ jr56 : oui mais ! Le 14mm Samyang à l'avantage de piqué du feu de dieu et ça c'est mon principal critère pour un objectif : le piqué ! C'est entre autre pour ça que je travail énormément avec le 105 macro qui est génialissiment et que je me tourne vers les Tamron pour les Zoom car leur piqué n'est plus à démontrer contrairement à leur AF légèrement moins bon.

EGr · #23 Message Mar 12 Juil 2011 13:46

En même temps, un piqué de fou sur une mise au point ratée car trop lente, c'est poubelle quand même... ;-)

Entre l'instant décisif, la compo, la netteté, l'ultime piqué n'est pas toujours THE critère à retenir.

#24 Message Mar 12 Juil 2011 14:02

EGr a écrit :En même temps, un piqué de fou sur une mise au point ratée car trop lente, c'est poubelle quand même...
Entre l'instant décisif, la compo, la netteté, l'ultime piqué n'est pas toujours THE critère à retenir.

Oh combien d'accord avec toi !
Mais la compo, l'instant saisi et la map ratée dépendent bien plus du photographe que de l'objectif : Tu rigoles si tu veux, mais j'ai commencé comme tout le monde ( ou quasi ) avec un 18-55 et le Sigma 70-300 DG macro. Et bien certaines personne avec des D300 et 7D et objo de malade n'arrivais pas à faire des photos aussi bien que les miennes ( qui n'avait rien d’exceptionnel si ce n'est qu'elle était nette et bien exposée ).
Pourquoi ? Parce que comme beaucoup de monde maintenant, ont achète un reflex et on se prend pour un photographe ... ben non faut apprendre à l'utilisé le matos de pro !

En gros, je n'ai pas besoin du HSM/SSM et autre avantage des objectifs modernes. L'AF du Tamron sera suffisant pour moi ! Mais par contre faire sans AF ( sauf pour du paysage ) ça je sais pas faire ...

TOONS56 · #25 Message Mar 12 Juil 2011 14:07

Comme le souligne jr56, quand on s'habitue au piqué de focales fixes...on a du mal à revenir en arrière...
Je devais acheter le cz 16-80 il y a un peu, j'ai eu l'occasion de le tester et au final je le trouve qu'un peu meilleur que le 16-105 qui était pour moi juste bon pour un transtandard, c'est peu piqué dans les angles, les AC sont présentes...

EGr · #26 Message Mar 12 Juil 2011 14:11

@Onikenji : aucune raison de rigoler parce que tu as commencé avec des optiques de kit... J'ai moi aussi commencé ainsi... avec un 35/70 et un 75/300 en Minolta, et encore avant avec un 50/1.8 et un 70/210 en Praktica. ;-)

Mais s'agissant de l'AF, soit tu fais une pré-mise au point et tu attends que ton sujet soit à la bonne distance, mais dans ce cas, c'est le sujet qui décide de l'instant décisif (ok pour un passage de ligne en vélo, moins pour un footeux, un gymnaste... ou un oiseau). Alors qu'un AF rapide (boitier ET optique) te permettra de choisir l'instant de ton déclenchement, commandant l'attitude du sujet et la compo, et assurant la netteté maximale offerte par ton couple boitier + optique.

#27 Message Mar 12 Juil 2011 14:19

De nouveau je ne peux être d'accord avec ... mais de nouveau "mais" :mrgreen:

Comme au début de ce post j'aurais du préciser : le sport ne m’intéresse pas ... l'animalier si, mais à petite dose. Du coup un AF réactif ne me sert que très peu !
En même temps, pour ce que j'en ai lu les Tamy 28-75 f2.8 et 70-200 f2.8 on des AF un peu en deçà de la moyenne mais ce n'est pas pour autant qu'il sont poussif ! Donc à moins d'entrer dans des conditions spécifiques, pour moi cela suffira amplement.

De toute façon j'ai pas le portefeuille pour mieux donc ... :lol:

EGr · #28 Message Mar 12 Juil 2011 14:24

ça, c'est hélas souvent l'argument définitif, le fric...

Je voulais surtout tempérer ce qui me semblait lire sous ta plume, genre "seul compte le piqué d'une optique", le reste je m'en fiche. Mais je t'avais sans doute sur-interprété.

Onikenji a écrit :En gros, je n'ai pas besoin du HSM/SSM et autre avantage des objectifs modernes.

Le HSM/SSM permet ainsi la retouche du point, à tout moment... un automatisme qui accepte qu'on le force pour assurer rapidement un réglage manuel, n'est-ce pas l'automatisme idéal ? ;-)

Le bouton dont je ne me sers le plus sur mes boitiers, c'est le poussoir AF/MF qui tombe sous le pouce droit. Parait qu'il a disparu sur les boitiers Sony récents... Donc, vive les optiques offrant la retouche du point.

#29 Message Mar 12 Juil 2011 14:32

Hé oui, on a ( presque ) tous une limite budgétaire ...
Et oui "seul compte le piqué d'une optique" ... pour ma pratique personnelles. Je comprends aisément que certaines personnes ont besoin de peu de distortion ( architecture - portrait ) ou d'un AF de courses ( sport et animalier ) mais ce n'est je le répète pas mon cas. Et si par inadvertance je finissait par rencontrer l'un où l'autre situation, je me débrouillerais et essayerais de faire la différence en utilisant ma tête et quelques astuces ( comme le dit si bien Cédric Girard ) pour faire la différence

Je le répète, je suis d'accord avec tous ce que tu as dit :commeca:

Il faut tempéré certains propos car évidement un avatange ( que ce soit l'AF ou autre ) est toujours un avantage, donc utile par définition. Mais on peut aussi très bien s'en passer :wink:

Et effectivement le HSM/SSM c'est le mécanisme idéale pour la photo ! Pas pour le portefeuille :crise:

vroum · #30 Message Mar 12 Juil 2011 14:38

En f2.8 constant il y a le 28-105 tamron...

#31 Message Mar 12 Juil 2011 14:44

vroum a écrit :En f2.8 constant il y a le 28-105 tamron...

Là ça m'intéresse !

Deux chose : cette une version ancienne ? Et quel est son prix moyen ?

Merci d'avance :mrgreen:

#32 Message Mar 12 Juil 2011 14:47

exact, mais qui ne casse pas des briques à PO, enfin de ce que j'ai pu lire... certainement valable pour les APSC à 6-10 Mpix, sur un FF, je suis pas convaincu... ('tain c'est vrai que les fabricant tiers ont fait des objos originaux... au temps pour moi pour mes posts précédents..)

tiens, des avis sur dyxum : dyxum

24-105 FF ?

Qui est en ligne ?