Pentax Q : un COI ? un petit Q... 1/2,3 pouce !

[papak]

Payer plus cher juste pour pouvoir changer d'optiques, mais sans gagner en qualité d'image ?
Mouais...

Quant à leur toy lens... franchement, un filtre numérique suffit bien à ce genre d'usage ! Pourquoi un client sensé irait y mettre du fric ?
Ils auraient mieux faire de sortir un éq.90/2 pour sortir des portraits sympa... ah ben nan, zut... petit capteur, pdc infinie...

+1

[EGr]

Tiens, vu l'edit entre-temps, je repense aux chiffres de la presse en France... En 2009 (pas vu pour 2010), CI était bien le "leader" en terme de magazines imprimés, mais avec un taux d'invendus considérable et moins d'abonnés que RP... Très surpris, au final RP vend quasi autant que CI même s'ils impriment moitié moins...

ça s'explique très simplement par... les ventes au numéro périmé...

- RP bouclant sa boucle de marronniers une fois par an, il ne sert à rien d'acheter le numéro de 07/2010... suffit d'attendre celui de 07/2011... ce sera le même remis à jour.
- Chez CI, il en va très différemment... A force de lire des commentaires toujours orientés entre 4 pages de pub, l'abonné jette son exemplaire avant de finir de le lire. Sauf que 6mois après, quand il veut revendre le matériel acquis sur la base du jugement CI, il lui faut bien retrouver la critique de l'époque pour valoriser son bien.

A Sénillé, la rédaction occupe 10% de la surface louée. Le reste, c'est le stock.

PS : tout ceci est purement gratuit...

[EGr]

Finalement, Pentax n'a pas innové... Ils ont adapté au contexte actuel du numérique ce qu'ils avaient développé autour du format 110... http://www.cameraquest.com/pentx110.htm

Donc, King, c'est fait. Queen, c'est fait. 10, c'est fait.
Il reste donc l'as, le valet, le 9, le 8 et le 7.
Moi, j'attends le joker : lui non plus ne sert à rien, mais au moins, on le sait d'avance.

[jr56]

Peut-être suis- un peu rétrograde, finalement... C'est vrai que dans mon entourage de passionnés ou non-passionnés pratiquant la photo chacun à leur manière, pas un n'achète ou se fie à la presse pour choisir. Le net et le conseil sont rois, et j'évite le prosélytisme... Il y a plus de Pentax que de Canikosony dans mon entourage...

Problème général de la presse, mais qui bascule petit à petit sur internet (j'ai plusieurs journaux pour lesquels je ne suis plus abonné qu'à l'édition électronique, pas à l'édition papier). Je ne reste que sur la version papier quand je veux conserver (donc revues photos notamment )

Par ailleurs, la gangrène de la presse c'est justement ce problème de diffusion/impression.revendu (cf. dans le passé la presse "Dassault" ). Sans parler de "l'achat" actuel de lecteurs: Quand en vous abonnant, vous recevez des cadeaux dont la valeur dépasse le montant de l'abonnement, vous ne payez pas votre abonnement. Ce sont les fabricants des dits "cadeaux" qui diffusent leurs produit et vous payent votre abonnement. Le journal, lui, tout ce qui l'intéresse, ce n'est pas que ces abonnés lisent la publication, mais de pouvoir afficher à leurs annonceurs un nombre certifié d'abonnés (base bien plus intéressante pour les publicitaires que las achats au numéro, bien plus volatils et difficiles à prouver en terme de constance et typologie du lectorat).

[jujucoline]

Tiens, vu l'edit entre-temps, je repense aux chiffres de la presse en France... En 2009 (pas vu pour 2010), CI était bien le "leader" en terme de magazines imprimés, mais avec un taux d'invendus considérable et moins d'abonnés que RP... Très surpris, au final RP vend quasi autant que CI même s'ils impriment moitié moins...

ça s'explique très simplement par... les ventes au numéro périmé...

- RP bouclant sa boucle de marronniers une fois par an, il ne sert à rien d'acheter le numéro de 07/2010... suffit d'attendre celui de 07/2011... ce sera le même remis à jour.
- Chez CI, il en va très différemment... A force de lire des commentaires toujours orientés entre 4 pages de pub, l'abonné jette son exemplaire avant de finir de le lire. Sauf que 6mois après, quand il veut revendre le matériel acquis sur la base du jugement CI, il lui faut bien retrouver la critique de l'époque pour valoriser son bien.

A Sénillé, la rédaction occupe 10% de la surface louée. Le reste, c'est le stock.

PS : tout ceci est purement gratuit...

Au final ça rejoint pas mal ce qu'on voit ici et là, RP est plutôt acheté par des gens fidèles et qui le conservent, moi-même je reprends souvent d'anciens numéros : les portfolios très bien imprimés sont plus ou moins intemporels et souvent beau et élégamment mis en page, alors que CI est acheté plus en fonction de l'actualité, pour voir le test qui intéresse. C'est ce qui ressort des retours sur les reviews Alphanum. On garde les CI pour les tests comme tu dis, il sont d'ailleurs revenus aux fiches...

L'histoire du nombre d'abonnés, c'est prépondérant quand on veut quantifier son "sérieux" dans le métier. Le tirage, c'est important pour les annonceurs "périphériques", paradoxalement pour ce que j'en sais ce n'est pas tant le nombre de magazines lus qui compte, mais celui du tirage : ne pas oublier que "l'annonceur", c'est souvent un employé de ladite société annonceuse qui, lorsqu'il remet son bilan de performance à son chef, préfèrera aligner des gros chiffres que des chiffres significatifs. D'ailleurs il y a de fortes chances que son chef ait autre chose à s'occuper que de discerner tirage/lu sur un des centaines de supports utilisés...

[ear_78]

Payer plus cher juste pour pouvoir changer d'optiques, mais sans gagner en qualité d'image ?
Mouais...

Quant à leur toy lens... franchement, un filtre numérique suffit bien à ce genre d'usage ! Pourquoi un client sensé irait y mettre du fric ?
Ils auraient mieux faire de sortir un éq.90/2 pour sortir des portraits sympa... ah ben nan, zut... petit capteur, pdc infinie...

Exactement... C'était la même chose du temps du format 110. Ces petits slr à objectifs interchangeables coutaient un bras pour aucune amélioration en terme d'image restituée et ils se sont bien vendus...

[EGr]

Pourtant, M'sieur Halgand note ce boitier comme rare, mais je n'ai pas trouvé d'indications de volumes vendus.
J'adore la réaction d'un lecteur anonyme sur MDLP : "Ca me fait le même effet que la sortie du 110 il y a 30 ans... Strictement rien". ça me renvoie à Desproges qui nous expliquait que le trombone trouvé par hasard au fond de sa poche avait autant d'effet sur sa vie que la mort de Tino Rossi en a eu sur la politique extérieure de la Corée du Nord...

[ritong]

L'appareil complémentaire au Sigma SD1 !
Même aligné sur l'Olympus XZ1 ce serait trop cher !
Mais ça prouve bien une chose : la réduction de taille des optiques n'est pas du tout proportionnelle à celle du capteur.

[EGr]

Mais ça prouve bien une chose : la réduction de taille des optiques n'est pas du tout proportionnelle à celle du capteur.

Si tu compares l'APS-c de Sony avec ce 1/2,3' de Pentax, oui... mais n'est-ce pas voulu ?... Il est clair que ces 5 optiques Q sont plus grosses que les optiques des compacts à capteur 1/2,3'... Il doit bien y avoir une raison, non ?
Et si... et si... Pentax pourrait utiliser sa monture pour un second boitier Q, à capteur x2.5, comme on en prête l'intention à Nikon ?
A la fois plus petit que les Nex, NX, et autres Pen, et plus performant que les compacts...

[ritong]

C'est clair qu'il y a de la place autour du capteur !
Maintenant le capteur 2.5 Pentax ou Nikon, ça mérite bien un SR1
Perso, je préférerai une rumeur d'un petit boitier à capteur 24*36

[Bertrand T]

Tu crois à une 3ème monture Pentax ??? K, Q, et après ?

Avec ce Q, Pentax a trois montures actives : K, 645 et Q. C'est beaucoup, peut-être déjà trop. Une quatrième gamme optique, même basée sur du K a tirage raccourci serait franchement excessive.

Et le summum du summum en la matière, c'est le Leica encore plus cher que le Leica (500€)... parce qu'on lui retire sa pastille rouge...

Esthétiquement l'amélioration est incontestable : plus de sigle en façade, plus de pastille rouge (ça se règle en deux bouts de gaffer sur le M9 noir normal, mais passons…), et un modèle chromé au lieu de la simple peinture gris anthracite, avec le revêtement à gros grains à la façon de la vulcanite historique. À ce tarif, l'acheteur a le droit d'être manique sur les finitions.
Mais, comme déjà signalé, 500 E c'est le prix du saphir synthétique sur l'écran. Le tarif est donc parfaitement correct, hélas.

[manu2023]

500€ la protection écran et 2 gravures en moins, ça se voit qu'on est chez Leica

[GONico]

oui, mais seul Leica propose ce type de verre

L'écran LCD du Leica M9-P est recouvert d'un verre de protection en cristal saphir extrêmement fort contre les rayures, résistant et presque incassable. Le cristal saphir est tellement dur qu'il ne peut être travaillé qu'avec des outils diamantés spéciaux et il compte parmi les matériaux les plus durs au monde. La couche de protection antireflet double face du verre de protection de l'écran améliore l'affichage des images même dans de mauvaises conditions d'éclairage.

[manu2023]

oui boutade, Leica ne s'est pas borné à proposer une protection pvc

[vroum]

Sauf qu'il oublie une chose: leur traitement si dur si fort est posé sur un support nettement moins dur et nettement moins fort, ce qui fait qu'à la longue...

[Slipsale]

A choisir entre le M9 ou le M9-P, je choisirais sans hésiter le M9-P. Pour "à peine" 10% de plus, je n'hésiterais pas si j'avais l'argent. Sinon, la bonne conséquence, c'est qu'on commence à voir des M9 d'occasion du coup et un peu moins cher qu'avant (ils se vendaient plutôt autour de 4900/5000 euros et on en voit désormais à 4500/4800 euros).

Quant au Q, j'ai tout de même beaucoup de mal à comprendre son intérêt face aux hybrides à grand capteur.
Il est certes compact mais lorsqu'on y monte le transtandard, il doit faire quelque chose comme à peine 2mm de moins qu'un GF3 avec son zoom de kit.