Pentax Q : un COI ? un petit Q... 1/2,3 pouce !

[EGr]

J'assume.

Pas mal d'illustrations sur l'article de imaging-resource.com, dont cette comparaison Q/Nex... franchement, faut pas vouloir un capteur pour choisir le Q...

Sur CI, JMS ne tarie pas d'éloges sur la clairvoyance de Pentax sur ce concept...
Pour vous, j'en tenterais une fulgurante résumance nécessairement réductrice :

[manu2023]

ah c'est le truc à acheter d'urgence, pour le ressortir dans quelques années et se payer une bonne tranche de rigolade !

[GONico]

t'aurais du choisir ces deux photos EGr

[EGr]

C'est vrai qu'elles m'ont bien fait marrer aussi, celles-là...

Tu crois à une 3ème monture Pentax ??? K, Q, et après ?

Pour la petite histoire, ce serait K pour King et Q... pour Queen.
Donc, la prochaine monture sera la monture V pour Valet.

Ils sont si peu nombreux, les pentaxistes ? Quatre, pour une belote ?

[rascal]

y aura t il des bagues d'adaptation ?

un 300mm sur un capteur x5,5, c'est pas mal !

[EGr]

l'a intérêt d'être sévèrement stabilisé, ce nain de capteur derrière un éq. 1650mm...

[jr56]

je me garde bien de prendre le marketing pour une science exacte.

D'abord, étant scientifique de formation et m'étant formé au marketing sur le tas, je dénie au marketing/mercatique le droit à se prétendre une science (cf. les critère de base d'une démarche scientifique). De toute façon, son caractère par essence totalement anti-scientifique est ce qui en fait l'efficacité (parfois ) et quelque part le charme!



Bon étant tombé dessus plusieurs fois ce matin, je vais risquer le ridicule en poant la qustion; C'est quoi, COI? (hybride OK, mais je découvre COI; pas vu d'explication dans l'article en lien).

[EGr]

Compact à Objectif Interchangeable. C'est scientifiquement prouvé.

[Bug Killer]

Ce qui serait smart, c'est que le système Queen soit considéré hype par quelques fashion victims qui mettront leur toy lens dans leur sac à main avec leur sex toy.

COI = Compact à Objectif Interchangeable, quoi.

[jujucoline]

Le postulat comme quoi la compacité du NEX est anéantie par la taille des optiques à y monter pour alimenter l'APS-C est répandue, d'autant plus dans la presse, ce qui emmène inévitablement à pondre de quoi plaire à ladite presse. Faut être (bien) vu pour exister.
Sur le même postulat de l'impératif d'avoir d'excellents très hauts ISO, sur l'exemple de CI qui a fait sa couv avec une photo prise dans des conditions où on ne voit rien dans un viseur en annonçant que c'est le top, les constructeurs (dont un, au hasard), on déduit qu'on photographiait de nuit. Et ont donc sorti les EVF, c'est d'une logique implacable.

On verra si au final, la cohérence de la compacité séduit plus la presse que la cohérence hauts ISO/visée amplifiée, car la compacité va ici de pair avec une énorme perte à hauts ISO. On verra aussi si la presse se tire une balle dans le pied

[EGr]

La presse ? Combien de divisions (dans les 2 sens du terme ) ?
Je trouve que tu lui donne beaucoup d'influence, à la presse, Julien... Elle a sa lecture des choses, qui tend à se diffuser naturellement. De là à piloter les décisions stratégiques des fabricants...

Et puis... que pense la presse japonaise, la presse allemande, la presse US, la presse...
Parce que la presse française, hein... quand on en a lu un, on les a tous lus, nan ?

[jujucoline]

Peut-être suis- un peu rétrograde, finalement... C'est vrai que dans mon entourage de passionnés ou non-passionnés pratiquant la photo chacun à leur manière, pas un n'achète ou se fie à la presse pour choisir. Le net et le conseil sont rois, et j'évite le prosélytisme... Il y a plus de Pentax que de Canikosony dans mon entourage...

[jujucoline]

Tiens, vu l'edit entre-temps, je repense aux chiffres de la presse en France... En 2009 (pas vu pour 2010), CI était bien le "leader" en terme de magazines imprimés, mais avec un taux d'invendus considérable et moins d'abonnés que RP... Très surpris, au final RP vend quasi autant que CI même s'ils impriment moitié moins...

[jr56]

Compact à Objectif Interchangeable. C'est scientifiquement prouvé.

et Merci, je me coucheerai moins idiot ce soir (bon pour prolonge les mauvais jeux de mots, je pourrais dire que j'en reste COI )

Pour rester dans les HS, et par rapport à une autre remarque sur la démarche marketing, je rappellerai un vieux théorème que citent à l'envi tous ceux qui essayent de mettre sur le marché de nouvelles technologies sorties des labos: une nouvelle technologie ne connait jamais le succès de masse dans l'utilisation pour laquelle elle a été conçue...

Pour rester dans mon domaine, cela s'applique dès l'invention du téléphone (il devait permettre d'écouter des concerts tout en restant chez soi, autrement dit outil de dffusion audiovisuel, et non pas de communication privée comme il a été utilisé ensuite pendant plus d'un siècle), jusqu'aux satellites de télédiffusion qui se sont plantés et ont été reconverti dans les télécommunications de zones peu peuplées dans le moment même où les satellites de télécommunications étaient utilisés avant tout pour la diffusion de programmes de télévision... Sans parler du téléphone portable, qui ne sert quasiment plus à téléphoner (même en communication privée, les jeunes ne font plus que des SMS, n'utilisent plus du tout la transmission de la voix, alors que voici 15 ans les "pagers" -boitiers dédiés à l'envoi et la visualisation de courts messages écrits pour ceux qui ont oublié s'étaient plantés en terme marketing), mais servent à des tas de choses, remplaçant quasiment l'ordinateur, la clé USB, l'appareil photo, l'agenda, le navigateur cartographe (malproprement appelé "GPS")...

Bref, le détournement d'usage est plus la règle que l'exception quand il s'agit de trouve un marché de masse.

[ear_78]

Finalement, Pentax n'a pas innové... Ils ont adapté au contexte actuel du numérique ce qu'ils avaient développé autour du format 110... http://www.cameraquest.com/pentx110.htm

[ear_78]

Et d'autres fabricants de compacts vont suivre...