[A200/300/350] Testeur Pdc et relevage de miroir absents

[Magnolias]

Je viens d'aller sur le site sony .fr . J'ai utilisé le comparateur, trés bien fait, je découvre qu'il n'y a pas de test de profondeur de champ sur l'alpha 200. A bon entendeur , lecteur... Voilà qui refroidit un sacré coup ... j'ai revendu mon alpha 100 en vue d'un 700. J'attends la fin du cash back pour surveiller les prix ; surtout celui du kit 18 80 qui n'a pas le droit à la promo. D'un autre côté j'avais un oeil sur cet alpha 200 moins cher et donc avec la possibilité du zeiss 16 80. Je suis arrété net et j' attire l'attention du forum sur ce point important : le test de prof de champ...

[édit EGr : titre plus explicite et complet, et source : Dyxum]

[ear_78]

D'accord mais vu la PdC en APS-C...

[conca]

+1000 avec ear !!!

[teje]

Je viens d'aller sur le site sony .fr . J'ai utilisé le comparateur, trés bien fait, je découvre qu'il n'y a pas de test de profondeur de champ sur l'alpha 200. A bon entendeur , lecteur... Voilà qui refroidit un sacré coup ... j'ai revendu mon alpha 100 en vue d'un 700. J'attends la fin du cash back pour surveiller les prix ; surtout celui du kit 18 80 qui n'a pas le droit à la promo. D'un autre côté j'avais un oeil sur cet alpha 200 moins cher et donc avec la possibilité du zeiss 16 80. Je suis arrété net et j' attire l'attention du forum sur ce point important : le test de prof de champ...

Est-ce que tu t'en servais souvent sur l'A100?
Perso je suis à la recherche d'un boitier et je pense prendre l'A200, l'ergonomie et la taille du d5d me convenais parfaitement. Si l'AF et le bruit a été amélioré je pense que c'est tout bon, il est quand même presque moitié prix par rapport à l'A700 et l'encombrement de ce dernier serait pénalisant en rando.

[jr56]

C'est certain que la différence de prix ne se justifie pas si c'est juste pour le test de PdC. Il y aura des boitiers intermédiaires (il faut bien garder des marges pour étager la gamme), mais on ne peut toujours attendre.

Le test de PdC, cela dépend aussi des photos qu'on fait, et des habitudes acquises... j pense que cela me manquerait sur un boitier (je suis tombé dedans tout petit, avec le SRT101), mais c'est vrai qu'en numérique APS-C c'est moins utile.

[vroum]

J'aime bien l'utiliser plutot que de faire 50 photos et apres les trier sur l'ordi. Il est vrai que je fait
beaucoup de macro ou de proxi.

[Morane]

Oui enfin, ça se discute car on peut faire de la macro avec un capteur APS-C et c'est un domaine dans lequel l'usage du testeur de PdC est fréquent, non ?

C'est vrai qu'on ne l'utilise pas souvent en général, mais c'est le genre de fonctionnalité que l'on regrette de ne pas avoir à disposition quand le besoin s'en fait sentir.

Maintenant en numérique, on peut "braketter" autour d'un diaph supposer être le plus approprier sans craindre de griller de la carte mémoire.

Post saisi avant celui de vroom mais édité après le sien. D'où l'effet de similitude du propos mais surtout son avis sur la notion de braketting autour d'une valeur de diaphragme.

[olivier3191]

D'accord mais vu la PdC en APS-C...

Faut pas pousser quand même, ce n'est pas un capteur de compact. Pour ma part je trouve le testeur de PDC très utile en macro et en portrait.

[EGr]

Un argument que j'ai ressorti récemment à propos de l'absence de testeur de pdc sur les réflex d'entrée de gamme, je suis désolé, mais l'usage d'un testeur suppose un viseur suffisamment lumineux, ce qui est difficile à obtenir avec les pentamiroirs habituels à ces prix-là. Et même avec un bon accumate derrière, faut pas rêver, à mon avis, peu d'utilisateurs d'alpha200 utiliserait réellement ce bouton s'il en était doté. Maintenant, je dis ça par principe, sans avoir porté mon oeil dans un viseur d'alpha200.
ear_78, tu qui l'as pris en main, penses-tu qu'un testeur de pdc aurait été utile ? Reste combien d'IL derrière le viseur à f/8 ou f/11 à fort tirage en macro ?

[Magnolias]

Si j'ai mis ce post c'est que j'utilise trés souvent le test de prof de champ, EAR !!! Je ne suis donc pas + 1000 avec vous pour cette fois . Bien amicalement, car je dévore vos précieux avis tous les jours ; par exemple sur le choix en grand angle, minolta 20 mm par exemple.
Certes la prof de champ est plus étendue en aps c qu'en 24 36 mais une image n'est pas la même à f 5.6 f8 f11. Je veux le controler; je fais beaucoup de macro. Je ne fais pas une sortie photo sans l'utiliser. J' attends avec impatience les Sony 300 500. Mais au fond de moi je pense craquer pour un 700 car son viseur (!!!!!) me sera aussi bigrement utile. L'avantage d'un boitier moins haut de gamme serait que je prendrais le kit zeiss 16 80 au lieu du 18 70 de base... Il faut bien orienter son budget.

[EGr]

Thierry Collier, tu ne réponds pas à la question de téjé : tu t'en servais sur l'alpha100 ?

PS : félicitation au passage pour ta publication dans le CI n°300

[red71]

Je vais dans la même direction.
Avec un bon viseur, un testeur de PdC est utile, quoique par indispensable. (enfin, ça chacun jugera en fonction des ses habitudes).
Mais sur le a200, qui est le boitier "entrée" de gamme, et qui j'imagine doit avoir un viseur similaire à l'a100, je pense que la majorité de ses utilisateurs n'auront pas l'utilité de ce testeur, voire pourront s'en passer sans trop de soucis.
Donc selon moi, faire baisser le prix du boitier au prix de ce genre de fonctionnalités, je dis OK.

[Magnolias]

Je pense maintenant avoir bien expliqué que je m'en sert souvent. La preuve est que j'ai cassé, usée, cette touche sur le 7 argentique. Pour la parution CI " cà y est je suis repéré"!Pour info cette photo était déja parue il y quelques année en "quasi pleine page". Je suis d'ailleurs surpris qu'ils aient choisi celle la sur les 30 envoyées pour mes 30 ans de photos.

[stingray]

Je pense maintenant avoir bien expliqué que je m'en sert souvent. La preuve est que j'ai cassé, usée, cette touche sur le 7 argentique

Oui mais le viseur du 7 argentique est bien plus confortable que le viseur de l'A200 pour juger de la PdC.
Mon opinion sur le sujet (mais j'ai peut être tout faux) est la suivante :
- tu débutes avec un appareil de débutant, le viseur n'est pas au niveau, donc ça ne sert pas a grand chose.
- tu débutes avec un appareil avec un viseur confortable (D7D, A700) et la tu peux en effet t'en servir.
- tu est un photographe chevroné (ce que je ne suis pas) et a mon avis tu sais déjà à peut près la PdC que tu va obtenir avec l'ouverture choisi. C'est quand même utile pour paufiner, mais là même un bon viseur aps-c risque d'être juste.

[ear_78]

Pour la macro entièrement d'accord (je l'utilise systématiquement dans ce cas) mais alors le viseur de l'Alpha 200 est aussi handicapant que celui de l'Alpha 100 et c'est pour cela que la décision a du être prise de gagner quelques euros sur le prix de vente... Personnellement je fais du paysage, de l'archi et des scènes de rue donc je reconnais que je diaphragme souvent à 8 et avec des courtes focales, donc je ne me soucie guère de la PdC. Pour le portrait, c'est vrai c'est très utile. Mais après des années passées au studio sous un voile noir, la PdC je commence à la connaître par coeur...

Pour le modèle d'entrée de gamme avec le livre-view (A300 ou A500) vont-ils remettre le testeur, pas sur...

[Magnolias]

j'ai usé et abusé du test de profondeur de champ autant sur le 7 argentique que sur l'alpha 100 . L'alpha 200 a le même viseur que l'alpha 100 ; il est compatible avec une lecture d'image même à f11. J'ai fait celà tout l'été et pas qu'en plein soleil. J'ai la chance d'avoir encore une bonne vue. D'autres boitiers dans la future gamme sony répondrons à mon attente. Mais alpha 200 c'est non.