focale fixe quel changement?

[Undertaker]

Bah avec des lumières stroboscopiques, l'APN va avoir du mal à calculer la bonne exposition...

[RefleXx]

D'accord

[Undertaker]

[mylo28]

ya pas que des strobes ya des scans des lyres des lasers des led et en M sa me permet de comprendre tel réglage dan tel situation donne sa !

[Undertaker]

Ca permet de maîtriser ce que tu fais quoi !

[Corinne 'tite route]

elle et ou a correction d'exposition sur mon a500 ?

RTFM !
http://pdf.crse.com/manuals/4159236211.pdf pages 96 et 97

[Undertaker]

Il a dû ranger son manuel avec son Bescherelle

[jr56]

En plus, en, argentique numérique, le mode M est facile à utiliser empiriquement: on voit tout de suite le résultat sur l'écran arrière et encore plus l'histogramme, on corrige ses paramètres d'expo et on recommence tout de suite. En argentique, fallait attendre d'avoir développé/tiré sa photo.

Bon, certes, il faut avoir la base minimale... comprendre à quoi sert le diaph. et la vitesse d'obturation, comment ils agissent de façon antagoniste, et leur effet sur le flou de bougé (vitesse) et la PdC (diaph.). Mais sans cela, difficile de photographier de toute façon (ou alors en tout zauto en faisant confiance au boitier, mais pas de photo alors dans des conditions atypiques ).

Ca parle piqué, ouverture... Mais une focale fixe, c'est surtout une approche différente de la photo

Ben, je n'étais pas revenu là-dessus car quelqu'un a déjà très bien expliqué ("zoomer avec ses pieds").

Une focale fixe, c'est aussi en général plus léger et maniable, plus discret qu'un zoom, et meilleure qualité optique (à ouverture égale ne pas comparer le zoom à f/8 et le 50/1,7 à 1,7 ).

[mylo28]

AH c'est l'ael je m'en sers déjà très rarement et mon bescherelle va bien et mon manuel est rangé a sa place lol
et l'AEL est efficace si la lumière du fond est stable en boite c'est pas le cas !

en gros j'essaie d'apprendre au mieux afin de faire les plus belles photos possible en M car je préfère être fier de moi plutôt que d'un programme ! et d'accord avec jr je shoot je vois si sa me conviens ou pas !

[Corinne 'tite route]

Non, ce n'est pas l'AEL, c'est le chapitre en-dessous et la page d'après !!

[Breizhoo]

en, argentique, le mode M est facile à utiliser empiriquement: on voit tout de suite le résultatr sur l'écran arrière

Ah bon ??? On m'aurait menti ?

[mylo28]

Non, ce n'est pas l'AEL, c'est le chapitre en-dessous et la page d'après !!

dans ce cas c'est pas pages 96 ET 97 !

[razorback6150]

Mhhh... J'ai le Sigma 50 1.4, on ne peux pas dire qu'il soit léger mais il a un piqué de fou et un bokeh que j'aime bien.
On m'avait posé la question de l'intérêt du 1.4 */* au 1.7... Je n'y vois intrinséquement pas bcp d'intérêt, le gain de luminosité/vitesse est marginal. Et à 1.4, il faut assurer de près pour avoir le sujet net juste où l'on veut.
Je l'ai plus acheté
- pour le plaisir du bel objet (je suis parfois un peu hédoniste )
- son piqué supérieur au 17-50 2.8 Tamron, qui n'est déjà pas une bouse
- son emploi à PO (dans d'assez rares situation)
- sa douceur (HSM)

Evidemment, comparé à un objo de kit qui ouvre à 4.5 à 50mm, le gain en luminosité est énorme!

[jr56]

en, argentique, le mode M est facile à utiliser empiriquement: on voit tout de suite le résultatr sur l'écran arrière

Ah bon ??? On m'aurait menti ?

Lapsus scriptae corrigé!

et d'accord avec jr je shoot je vois si sa me conviens ou pas !

Mais mylo lui m'avait compris

[razorback6150]

jr56, comment tu as fait pour corriger ton erreur de frappe dans lapsus scriptae sans que ça apparaisse? De par tes droits étendus?

Razor, curieux ou bigleux?

[mylo28]

je l’achète pour testé si j'aime ou non les focale fixe même en 1.7 je pence que je pourrais voir la différence sur mes photos et pas seulement a PO et si en plus il pique plus ba tant mieux puis zoomer avec mes jambes sa me fera les pieds !