Nouveau Tamron SP 70-300 USD

[Undertaker]

Quelqu'un veut m'envoyer son Tamron 70-300 et une autre personne son SONY 70-300 G ?

[smallmartin]

Mouais... Je suis pas assez expérimenté pour avoir une réelle opinion en fait...
La photo du pécheur est très piquée. Les autres me paraissent pas mal sans plus. Mais ce sont des jpeg directs...

Quelqu'un m'envoie son 300 f/2.8?

[Undertaker]

Les résultats de Photozone donnent :

Tamron sur 5DmkII

• Optique : 2,5 - 3
• Mécanique : 3,5
• Q/P : 4,5

Tamron sur D3x

• Optique : 2,5 - 3
• Mécanique : 3,5
• Q/P : 4,5

Sony sur A900

• Optique : 3 - 3,5
• Mécanique : 4
• Q/P : 3,5

Prix Digit Photo

• Tamron : 369 EUR
• Sony : 819 EUR

Donc à vous de voir si le prix du SONY est justifié par rapport au gain de qualité (qui ne me semble pas énorme selon ces tests).

[red71]

Tests.
Sur FF:
Sur Canon 5D markII - 18Mpx
Sur Nikon D3x - 24Mpx
Sur Nikon D3/D700 - 12Mpx
Sur Canon 1Ds mark III - 21Mpx

Sur APS-C:
Sur Canon 50D - 15Mpx
Sur Canon 7D - 18Mpx

Sur les deux au choix en Nikon

A préciser:
http://www.photodo.com/topic_789.html

Si vous connaissez d'autres tests. On peut ajouter. (et je vais recenser ceux sur le 70-300 G).

[didlawowo]

oui les aberrations chromatique ne sont pas méchantes, mais même au débutant que je suis elles m'ont sauté aux yeux.

je vais donc attendre d'autres photos un peu plus sympa pour juger

[meta 4xer]

http://demo.ovh.com/fr/35e165df2785bb2e ... 05a0b3da6/ d'autres photos, il y en a une qui est vraiment pas glamour mais qui pique pas mal...

[Nasty]

Bonsoir,
Me voila en possession de l'optique depuis 2 jours.
Mes premiers sentiments : Pas au top (du moins de mes espérances).
J'ai tout de suite comparé à mon minolta 75 300 D.
Alors en termes de piqué : au centre c'est quasi identique à 300mm, j'hésite vraiment à dire que le tamron est meilleur. A 200mm et à 100mm le tarmon fait la différence. A préciser que le tarmon est vraiment homogène face au minolta, je n'arrive pas à voir de différence de piqué entre le centre et les extrémités des photos.
En terme d'AF, le tamron se révèle relativement rapide, mais la non plus pas de grosse différence face au minolta (mise à part le bruit bien sur). Par contre, la mise au point se fait la ou je la demande (je me faisais souvent surprendre avec le minolta, la mise au point se faisait une fois un peu en avant une fois un peu en arrière). Bref une mise au point plus précise c'est sur.

Pour ce qui concerne les AC, en effet elles sont bien présentes au pleine ouverture, mais relativement discrètes (du moins face au minolta - une horreur). Pour 100mm, à partir de F7 ou F8 elle deviennent innexistantes. A 300mm il faut fermer vers les F8 F9.

Voici tout de meme se que l'on peut en tirer :

#80403: Consulté 1031 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#80404: Consulté 1031 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Nasty]

Conclusion pour moi tout même lol ...
Pour le prix (370€), c'est un excellent compris entre le 75 300 classic et le 70 300 G (double du prix tout même).
Voila si vous voulez plus de précisions n'hésitez pas !!!

[Undertaker]

Sympa les photos

[papillllon]

Ça m'a quand même l'air loin devant mon vieux Minolta 75-300… Va falloir que je tanne Bobonne.

[Nasty]

Attention, les images que j'ai posté ont été retravaillées !
Je mettrais ce soir les images qui m'ont permis de tester la différences entre ces deux objectifs.
Jusque là, BONNE JOURNEE.

[sony]

Ah oui quelques photos non retouchées seront plus parlantes.
Je pense que le rapport qualité prix est tout de même là mais qu'il ne faut
pas lui demander la qualité d'un objectif pro' .
A vos photos

[smallmartin]

Ben selon Tamron... si... Ils se réclament de la qualité pro...

[Nasty]

Bon je retire ce que je viens de dire pour le piqué. En effet, suite à une réelle utilisation du tamron en extérieur, je me rends compte que mon boitier ne fait pas la mise au point ou je lui demande (Back ou Front Focus).

Excusé moi du hors sujet mais, voyez ce que j'ai pu remarquer (j'ai volontairement accentué le contraste) :
à une distance de 1.5m :

#80512: Consulté 804 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

à une distance d'environ 3m :

#80510: Consulté 804 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Bref, la mise au point est plutot sur les chiffre 6 et 10 que sur la ligne noire du milieu.

Ainsi en terme de piqué, je pense que le tamron est bien supérieur à mon minolta et cela même à 300mm.
Voyer plutot (prise à 300mm F8 - non travaillée) :

#80513: Consulté 804 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#80514: Consulté 804 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

A propos des AC voici une image qui montre qu'elles ne sont vraiment pas importantes (photo uniquement redimensionnée je précise):

#80509: Consulté 804 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

En conclusion, je vais déjà voir avec mon sav comment résourdre mon problème d'autofocus, et pour ce qui est de ce tarmon, plus je l'utilise plus il me surprends en terme de qualité, Af, piqué, construction, ...

[knut_1701]

a ce prix la, ça va être dur de justifier l'achat du sony...

[rascal]

bah vu qu'on voit "qq" témoignages de pb de F/B focus, à voir quand même...