SIGMA 150-500 f5-6,3

[photoleon]

Merci à tous pour vos conseils.
Je passe en mode réflexion maintenant
Amicalement

[rascal]

chez BK photo : 879 €, à voir s'il est dispo en Sony...

749€ pour le 120-400 OS et même 599 € pour la précédente version non stab...

[oliv74]

enrichissement de la réflexion avec essai à la sortir Vercors, ca te dit ? moi je me tenterais bien le 70 - 400 pour comparer

[photoleon]

enrichissement de la réflexion avec essai à la sortir Vercors, ca te dit ? moi je me tenterais bien le 70 - 400 pour comparer

OK et si j'ai bien compris ce sera Sony 70-400 versus Sigma 120-400.
En fait mon interrogation est plutôt sur le range 400-500 et l'ouverture qui passe de 5,6 à 6,3
- piqué à 500 ?
- perte de précision de l'AF (qui n'est déjà pas fameux chez Sony)
- TC : j'oublie forcément
- poids = 1,8 kg

[oliv74]

Tiens je n'avais pas pensé au tc.
Non je pense qu'il faut oublier et tenter le crop, le résultat sera certainment mieux.
Pour info, j'ai tenté la comparaison 200 2.8+ tc vs 120 -400sur des hirondelles. Gagnant : le blanc sans polémique.
L'af du 120-400 me laisse parfois perplexe : impossible d'accrocher surun Piaf posé sur un piquet à 20 mm, alors que les conditions de lumière était bonne.

Après je me demande l'apport du500mm par rapport à un crop à 400 à 5.6.
Moi qui n'aie pas des bras d'acier bj la tremblote à 500 mm à 6.3... A moins d'un apn qui encaisse les 1600 iso

edit : orthographe

[rascal]

L'af du 120-400 me laisse parfois perplexe : impossible s'accrocher que un Piaf posé sur un piquet à 20 MM. Alors que les conditions de lumière était bonne.

combinaison du boitier et de l'objo oui, mais le sigma n'est pas réputé pour son AF, CI avait fait la comparaison vs le canon 100-400 : le sigma est plus piqué, mais fait moins souvent la Map...