dje1050 a écrit :oui mais sans FF c est bien boff
le 16mm sans le ff c'est un grand angle.
![]() |
14mm VS 16mm
le 16mm sans le ff c'est un grand angle. mes images, matos "Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016. "je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
ben au pire tu m'envois ton 850 et c'est bon ^^ mes images, matos "Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016. "je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
ok pour l'échange...
mes images, matos "Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016. "je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
Oui et non : le 16mm "devient" bien un grand angle sur APS-C, mais en gardant plus de distorsions qu'un objectif "normal" (c'est un Fisheye pour FF au départ au fond). Mon Flickr | Mon blog
α550 grippé (Grip Sony) | Sony 18-55 | Flash Minolta 2500(D) Samsung NX200 | 16/2.4 iFn Pancake | 20/2.8 iFn Pancake | 20-50 iFn | 30/2 Pancake | 50-200 iFn OIS | Flashs SEF20A et SEF15A
sa reste quand même très fish eyes effectivement
sur le 700 ![]() ![]() Bon, maintenant, je vais tester portal 2 ^^ mes images, matos "Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016. "je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010 Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités ![]() |
![]() |