Amusez-vous, faîtes de votre 18/55 de kit un macro

[cramoisi2]

c'est donc que vous ne l'avez encore point vu!
môssieur, vous apportez de l'eau à mon moulin!


-12-

[vroum]

Je suis comme l'oeil de moscou, je vois tout .

[jujucoline]

Je maintiens mon "grandissement", c'était pas un lapsus. Tu le tournes comme tu veux, le grandissement c'est le rapport entre l'objet et la taille de sa projection. Si le capteur est plus grand, le grandissement reste identique, mais tu as plus d'air autour du sujet. Dés que tu parles de "tirage de taille identique" tu fausses le raisonnement, car tu agrandis moins l'image issue du FF que celle de l'APSC...

Donc , mais le grandissement est seulement lié à l'objo, car si tu veux comparer des tirages, il faut comparer un A3 en 10 mp APSC à un A2 ff, histoire d'avoir le même rapport d'agrandissement de l'image d'origine. Et là (z'allez voir que chuis trofor), les deux sujets auront la même taille, l'air en plus autour du sujet FF

Idem quand tu croppes : le grandissement reste identique, même si à l'écran ton sujet est plus gros : tu pourras moins agrandir ton tirage.

Et je n'aborde pas la question de la résolution qui permet de tirer plus grand un même format, ta logique voudrait qu'avec plus de résolution on augmente le G, car a la fois on peut cropper ou tirer plus grand...

[cramoisi2]

entièrement d'accord avec toi (mais précise "taille de sa projection sur le capteur. après tu as encre le rapport d'agrandissement pour l'impession ou la visualisarion sur un moniteur)...Si tu fais le cheminement sujet->capteur->tirage

mais pour en revenir à la canette de sky, tu ne pourras calculer le grandissement (et donc le rapport macro, c'est ça?) que si tu connait la taille du capteur,non?

à grandissement identique, le sujet apparaîtra sur le même monteur (en plein écran disons) 1.5 fois + petit s'l est issus d'un ff

je ne connais pas les caractéristiques exactes d'un ff mais si la densité des photosites est la même que celle d'un aps-c ( à mon avis c'est oui) et que tu fais un tirage des 2 photos pour que la taille du sujet soit identique ( et là l'expérience sera fausée), la définition du sujet sera la même.
dans ce cas là et uniquement dans ce cas là, l' avantage du ff est qu'il qu'il embrasse un champ plus important donc il offrira + de marge de manœuvre pour les recadrages en post ( mais est-ce qu'on est encore dans l’éthique pure et dure de la photographie?)
re-
c'est vrai que ça devient hard j'espère que ça va pas faire fuir les visiteurs!

autre chose en passant: pour ceux qui ne jurent en macro que par la pdc (pour moi c'est grossissement, chacun ses goûts) et ont vite fait de démolir le travail des autres, alors ceux qui font du tilt shift n'ont rien compris à la photographie et ainsi en poussant un peu + loin picasso, dali, chagal, césar et autres pink floyd sont des fumistes...
mais dans l'art, quelle est la référence suprême? sa propre référence...
ne dit-on pas, pour en revenir à l'épisode moutons, que "la pornographie, c'est l'érotisme des autres"?

bon, ça c'est à froid de bon matin, étant en arrêt maladie je vais avoir un peu de temps pour faire la synthèse de tout ce qui a été dit jusqu'à présent

[jujucoline]

Je l'avais dit que tu y viendrais à la résolution
Sinon, je n'ai vu personne faire la guerre PDC vs grandissement, d'ailleurs ça n'a aucun intérêt et je me méfie de ceux qui prennent les grands en exemple pour se justifier : ce sont souvent des gens qui n'ont aucune base et se pensent géniaux, genre les gars qui font n'importe quoi sur une guitare en disant qu'Hendrix aussi improvisait, puis qui sont finalement trop doués pour leur contemporains... sûr que tu en connais

[cramoisi2]

Je l'avais dit que tu y viendrais à la résolution
Sinon, je n'ai vu personne faire la guerre PDC vs grandissement, d'ailleurs ça n'a aucun intérêt et je me méfie de ceux qui prennent les grands en exemple pour se justifier : ce sont souvent des gens qui n'ont aucune base et se pensent géniaux, genre les gars qui font n'importe quoi sur une guitare en disant qu'Hendrix aussi improvisait, puis qui sont finalement trop doués pour leur contemporains... sûr que tu en connais

euh, "les grands", pour moi césar n'en est pas un, pour le peu que je connaisse de son œuvre,c'est encore une fois une affaire de goût. c'était juste des exemples pour citer des "artistes" qui font autre chose que se contenter de retranscrire la stricte vérité. sûr que si picasso avait fait une macro toute "pourave" comme les miennes la majorité [des gens] se seraient extasiées devant (les sots!).
dali (que j'adore en passant!) prenait des assiettes blanches, les signait et les vendait une fortune. vu de mes propres yeux à la télé il y a fort fort longtemps. en fait il ne vendait que sa signature et les gens achetaient, certains pour faire un placement (et ça à la rigueur je le comprend) et d'autres parce que c'étaient que des gros frimeurs , les "lèvres pincées-petit doigt en l'air" cités + haut (et ça, ça me débecte grave), mais alors où est passé l'art?
encore une fois on (je) sort du sujet

décidément tu m'en veux! et encore une fois tu ne lis que ce qui t’intéresse, homme de mauvaise foi!
"attention tout ce que vous allez dire pourra se retourner contre vous..."
ne serais-tu pas avocat, par hasard? auquel cas donne-moi tes coordonnées, il se peut qu'un jour j'aie besoin de tes services parce-que t'es fort!
quand tu n'est pas d'accord avec ce que quelqu’un dit, c'est bien de le faire savoir, c'est comme ça qu'on avance. c'est ce que tu as fait jusqu'à présent et je ne peux que t'en féliciter
mais dans le cas contraire, dit-le aussi, histoire que l'autre ne passe pas pour un crétin fini qui ne sait pas de quoi il parle. il a besoin, comme nous tous -toi compris- d'apprendre. ou en serais-tu si dès la maternelle ta maîtresse (et les profs qui sont venus ensuite) t'avait zappé parce que tu avais dit "dada" au lieu de "papa"?
et puis un petit "+1" de temps en temps ça fait toujours plaisir, ça réchauffe le cœur.

tant qu'on y est je viens de penser à un problème + terre à terre et que personne n' a soulevé: l’étanchéité du système!
j'édite le premier post en ce sens
alors avant de me dire soudainement "ouais, c'est nul, ton système n'est pas étanche!", jetez-y un petit coup d' oeil
----------- voilà, c'est fait

autre chose. personne n'a répondu à une question (peut-être idiote?) que j' ai posée + haut(ou alors je l'ai zappée moi aussi , à savoir:
comment appelle-on le facteur de grossissement qui fait qu'on passe d' une image toute petite sur le capteur à une image + grosse sur le papier ou sur l'écran?
le terme exact svp ceci afin qu'il n'y ai plus de confusion à l'avenir
idem pour le rapport final "taille du sujet en vrai/taille de son image sur le papier" s'il existe

[cramoisi2]

Dés que tu parles de "tirage de taille identique" tu fausses le raisonnement, car tu agrandis moins l'image issue du FF que celle de l'APSC...

pardon, je viens de relire ton post et je change d'avis(girouette)
si tu as 2 appareils, un ff et un aps-c et que tu veux visionner tes photos sur l'ordi, tu ne vas pas changer d'écran parce que le ff a un capteur + grand et donc que la bestiole apparaît plus petite, non? pareil pour un tirage papier
tu peut toujours zoomer sur ton écran dans le premier cas...mais dans le fond c'est la même chose
je te parle pas de recadrage en post sur l'original mais bien de visualisation de l'image brute.
perso je n'ai toujours parlé que de "taille du bestiau en vrais->taille du bestiau sur la photo". si je prend un écran de 100" au lieu de mon 19" pour regarder une macro faite avec un ff, c'est sur que je ne pourrai que m'extasier devant la grosseur dudit bestiau même si la photo à été faite à 20m avec un 500mm
mais là oui, on pourra dire que l'expérience est faussé. du moins c'est comme ça que je l'entends

et je maintiens qu'en voyant une photo macro (d'une canette de sky par ex) non recadrée sans connaître le format du capteur, tu seras incapable de déterminer le "grandissement" autrement dit, le rapport macro!

mais encore une fois je me trompe peut-être alors j'attends soit un soit un de ta part

[RefleXx]

Ca sent bon la mauvaise foi ici! Faudrait compter (je n'en ai ni le courage ni l'envie) le nombre de fois où tu as retourné ta veste sur ces douze pages finement ciselées.
L'enc*lage de mouches, (que ça soit avec ou sans leur consentement )c'est pas mon truc, donc pour moi ça s'arrête ici. Tu jurais Ô grands Dieux que le rapport de reproduction (ou grandissement, ça permet de rajouter un mot, ça laissera à certains le loisir de jouer dessus) dépendait de la taille du capteur, et maintenant, tu essayes de convaincre du contraire quelqu'un qui n'en a jamais douté.

Où as-tu lu que Jujucoline a dit qu'on pouvait déterminer le rapport de repro sans connaître la taille du capteur? Que vient faire la résolution là dedans?

Pour moi, c'est clairement un , et si l'éthique du forum et le peu de self-control que j'ai ne me l'empêchaient pas, je ferais preuve de beaucoup moins de patience, de compréhension et de respect que les autres protagonistes de ce dialogue de sourds...

[dje1050]

des le debut du fil ca sentait bon l embrouille a répétition
moi aussi je trouve pas ca tres cool
si tu passais a autre chose
a essayer de t appliquer sur tes photos par exemple
ca serai top et tu pourrais nous faire voir un peu les resultats
bons ou mauvais on est la pour le partage

[cramoisi2]

et pan! dans les dents. aïe, ça fait mal. mais je dois être maso quelque part car je reviens "à la charge" mais avec moins de véhémence et plus de respect que certains de ce forum, notez

je n'ai pas eu peur de relire les 12 pages du tuto (d'accord, j'ai le temps, maintenant) pour voir ce que les uns et les autres (y compris moi-même!) on pu dire comme âneries ou méchancetés

il ne faut pas confondre "retournement de veste" -ce qui est une manœuvre politicarde et il y en a sur ce forum qui changent souvent, ne serais-ce que de ton, selon l'intervenant qui était juste avant eux- et changement de point de vue, suite à une remarque censée ou une explication bien étayée
combien de fois ai-je édité mes posts en ce sens?

il y en a qui brandissent fièrement leurs diplômes et leur savoir absolu, tout en employant un vocabulaire dont il savent que de toute façon le commun des mortels n'y comprendra rien et sera subjugué par leurs propos, comme le paysan du moyen-âge devant le curé parlant latin

il y en a d'autres qui ne veulent pas reconnaître leurs erreurs et tout ce que cela à impliqué, et emploient un jargon (ce n'est pas péjoratif) technique que le "photographeux" que je suis essaie (avec peine) d'assimiler au fil de ces pages. ceux-là mêmes qui ne daignent pas répondre à une petite question toute bête posée quelques posts auparavant, estimant peut-être que c'est donner de la confiture à un cochon...à moins qu'ils ne connaissent pas la réponse (dans ce cas, dites-le, le ridicule ne tue pas, la preuve, je suis toujours là!)

et il y en a encore, comme c'est le cas de dje1050, qui sont 100 fois plus intéressants, ouverts et curieux que tous les autres réunis, puisque apparemment il est le seul à avoir essayé la manip sur deux autres objectifs, LUI. malheureusement sans succès, je le déplore...mais la manip est garantie pour CET OBJO là. c'est un des rares sur ce forum avec qui je suis prêt à continuer la discussion, même si du coup il est un peu sceptique et "flaire l'entourloupe"

ce tuto ne s'adresse donc qu'à des personnes qui sont dans le même état d'esprit. attention, c'est pas de la brosse à reluire! je ne le connais pas personnellement!

pour les autres trolls de tout poil, je trouve que c'est dommage de venir emboucaner la discussion ainsi (mais c'est la raison d'être du troll, par définition)
j'espère que les visiteurs sauront faire la part des choses

encore une fois, quitte à me répéter, ce tuto a été mis à la disposition des personnes pour montrer que le système était faisable, pour peu qu'on aie CET OBJECTIF au placard et qu'on soit un MINIMUM bricoleur, même si on n'obtient pas au final les mêmes résultats qu'un VRAI macro, loin de là (sans être toutefois EXÉCRABLES, chacun jugera sur pièces et se fera son PROPRE AVIS). j'ai modifié mes propos en ce sens au fil des pages, mais ce n'est pas DU RETOURNEMENT DE VESTE, tout juste un réajustement de point de vue

quant aux trolls, bon vent, ça nous fera des vacances!

pour finir, au cas où la "discussion" dégénèrerait et s'il était possible aux modos de supprimer ce tuto, svp ne le faîtes pas, il y a si peu d'informations sur le sujet sur interné! au pire, "verrouillez-le". ne faîtes pas ça pour moi, j'ai rien à y gagner, même pas de la reconnaissance dont je n'ai que faire, c'est pas elle qui me nourrit! faîtes le pour celles et ceux qui sont à la recherche d'infos sur le sujet!

ps: vous aller rire, mais je calcule maintenant s'il y a moyen de "récupérer" le moteur de map pour entraîner la bague de zoom et avoir ainsi l'autofocus!
re ps: par curiosité je vais poster une de mes photos sur un autre forum du même site (Index du forum » L'atelier Photo » Vos photos avec les DxD et Sony Alpha )

allez, bien le bonjour de cramoisi2, alias "françois pignon"!

[jujucoline]

Je ne comprends pas que tu te vexes comme ca et que tu sortes des arguments pareils... ca m'arrive d'apprendre (si tu savais...), mais ce n'est pas en fusillant un objo pour rien histoire d'avoir l'air de vouloir essayer que ca va changer quelque chose à la définition du grandissement, ne mélange pas tout

Tu veux la paix, je te la laisse, mais relis bien...

[jujucoline]

Allez, explication par la comparaison, et sans parler bagnoles

- les étoiles : la taille d'une étoile ne dépend pas de sa distance avec la Terre. La lumière et l'énergie qu'elle dégagent ne dépend pas de sa distance avec la terre. Sa magnitude (éclat et taille apparents qui sont liés) dépend à la fois des deux premiers ET de la distance...

- en photo, la focale : elle ne dépend pas de la taille du capteur, et elle fixée par construction dans l'objectif. Un 300mm est un 300mm, que ce soit devant un capteur de compact, d'APS-C, de FF ou de chambre. Par contre, la focale "apparente", "équivalente" ou "résultante" dépend de la taille du capteur, voire de la présence d'un TC, d'une bonette, etc.

Le grandissement c'est pareil. Par définition (et on n'y peut rien, c'est pas les vilains méchants du forum qui l'ont décidé), c'est le rapport entre la taille de l'objet et sa taille projetée sur le support sensible. Que le support soit un plan film de plusieurs pouces ou un capteur de compact, le grandissement reste par définition identique. Par contre le cadrage changera selon la taille du support, comme il change pour la même focale selon la taille du capteur. On n'y peut rien, ce n'est pas pour le plaisir de t'embêter, c'est une définition...

Après, quand un magazine ou Wikipédia te dit qu'avec un APS-C un objo macro passe du rapport 1:1 au 1,5:1, c'est un raccourci, une facilité, mais c'est aussi faux que de dire qu'avec un APS-C ton objo 300mm devient un 450mm. Ca "cadre comme", mais la focale ne change pas.

Ca paraît être de la pinaillerie, mais c'est très important dès qu'on veut commencer à parler de profondeur de champ, d'hyperfocale, d'épaisseur de bague-allonge, etc... Si on ne comprend pas ça, on ne comprend pas pourquoi un compact est net partout à f4 avec une focale EQUIVALENTE à 35mm. Il faut absolument distinguer et dissocier les mots...

Ah, et un raisonnement d'avocat : si tu as besoin de connaître la taille du capteur pour calculer le grandissement d'une image, c'est justement parce que la taille du capteur ne conditionnne pas le grandissement lui-même... Tu as besoin de savoir la taille du capteur pour corriger le grandissement apparent sur ta photo, comme tu as aussi besoin de savoir de combien ça a été croppé. Le crop et la taille du capteur influent sur le cadrage, mais pas sur le grandissement : que tu croppes ou que tu changes de capteur, ça ne modifie ni la profondeur de champ ni la distance de mise au point, ni la focale. Ca change le cadrage. Si les trois ne changent pas, tu peux être sûr que ton grandissement n'a pas changé
Raisonnement inverse : si tu modifies ta distance pour garder le même cadrage en changeant de capteur, la PDC change. Ce qui prouve que le grandissement a changé aussi, alors que le cadrage est le même et que le bestiau fait la même taille. CQFD

[cramoisi2]

Je ne comprends pas que tu te vexes comme ca et que tu sortes des arguments pareils... ca m'arrive d'apprendre (si tu savais...), mais ce n'est pas en fusillant un objo pour rien histoire d'avoir l'air de vouloir essayer que ca va changer quelque chose à la définition du grandissement, ne mélange pas tout

Tu veux la paix, je te la laisse, mais relis bien...

je serais le premier déçu si tu devais nous quitter, j'espère que tu ne t'es pas senti visé!

pour ce qui est du "fusillage" de l'objo, je ne suis pas parti en me disant "Que faire, aujourd'hui? et si je pétait les frontales de mon objo, pour tromper mon ennui?"
comme je l'ai dis + haut, suite au démontage d'une mauvaise pièce (je tâtonnais à ce moment-là) j'ai été OBLIGE de sortir le groupe frontal et par curiosité, j'ai pris des clichés: miracle, ça marchait! puis, j'ai remarqué qu'il y avait un méchant flare à la graduation "55" de la bague du zoom (au grossissement maxi donc. pardon, grandissement!). alors, en toute connaissance de cause, après avoir bien pesé le pour et le contre, LA, j'ai décidé de faire péter les lentilles.
si ça n'avait pas marché, je ne m'en serais pris qu'à moi et j'aurais discrètement jeté le tout à la poubelle, avant que maman ne s'en aperçoive!
et j'aurais certainement pas créé ce tuto où alors je l'aurais appelé "comment avoir l'air c... pour zéro euros". c'est vrai, j'aurai pu créer un tuto en disant "ATTENTION", surtout ne faites pas cette manip", mais pour moi , déjà faire celui-ci fût fastidieux, je suis beaucoup + à l'aise avec un tournevis dans la mains!

pour ceux que ça intéresse,(s'il y en a!) je peux poster une photo (encore une, il n'a donc pas compris?) pour bien montrer où se trouve la pièce QU'IL NE FAUT SURTOUT PAS DÉMONTER sinon la manip ne va pas durer 1h30 mais une journée! et encore, ce sera peut-être direct poubelle, parce qu'à ce moment-là, oui, ça devient chaud!

c'est pour ça que j'ai créé ce tuto, TOUT REFAIT LA MANIP AVEC LES PHOTOS-TOUT-BIEN-QUI-VONT-AVEC, pour que les autres qui auraient la même idée ne galèrent pas comme je l'ai fait! bonjour le remerciement, on me FUSILLE de tous côtés!

[dje1050]

ho c est beauuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

[jujucoline]

Râlâlâ, que c'est compliqué. Plus haut tu nous accuse de vouloir simplement t'embêter sans même prendre le temps d'essayer les vilains qu'on est, je te répondais que je vais pas fusiller un objo juste pour ça. Où je t'ais dit que tu avais fusillé un objo pour rien ?

Bon, et ce grandissement alors ? C'est plus clair ou il faut VRAIMENT que je démonte le groupe frontal du 70-200G de Dje pour voir ?

[Dark_K]

bonjour le remerciement, on me FUSILLE de tous côtés!

Moi j'ai rien dit, je t'ai juste proposé le bandeau sur les yeux !