[MATERIEL RECU] Achat objectif MACRO

[duck]

le 90 ! désolé pour mon manque de précision

[PatricTheo]

le 90, c'est un excellent caillou, je ne l'utilise pas pour la macro (je suis nul), son AF est aussi réactif qu'un vieux diesel bien poussif, mais en macro, en manuel, ça pose pas de problème... C'est mon deuxième T90 (le premier KC) et j'en aurai toujours un dans mon sac...

Neuf il n'est pas si cher que ça, mais y'en a régulièrement à vendre dans le forum... si tu choisis l'occasion je te souhaite de tomber sur un aussi impeccable que celui que vroum m'a vendu

[Undertaker]

L'AF du T 90 macro est pas mal du tout pour une utilisation portrait, à partir du moment où on enclenche la limitation

[duck]

Merci à tous pour vos conseils !!! J'ai la possibilité, après discussion avec la tésorière, et instigatrice de ce foutoir cerebral, d'avoir le budget pour un SONY... en complétant un peu.... Rhaaaaaaaaaa je ne sais pas quoi faire..... !

[guymauve]

Pour en remettre une couche je suis très content de mon sigma 105

[dje1050]

a mon avis le sony n a rien a envier au tamron 90
j ai eu plusieurs macro et c est le tamron qui a retenu mon attention
mais le sony c est tres bon aussi

[Yann E.]

Pour le choix du macro, j'ai le Sigma 105 (un peu par accident, une affaire trop bonne pour ne pas prendre...) et j'avais le Tamron 90 (vendu à un membre du forum), je préfère le Sigma malgré le risque (somme toute pas énorme) de tomber sur un malade des pignons : distance supérieure de 4cm environ à 1:1, moins de chromatisme sur les reflets violents (eau, verre, métal), un peu meilleur piqué entre f2.8 et f4.5. Le Tamron a pour lui une construction plus robuste et une meilleure réalisation des systèmes de limiteur de MAP et de passage AF/MF sur l'objo. Pour le reste, ils sont équivalents à mon avis.

Le Sony, pourquoi pas, mais tu as également le Minolta, son grand frère. Il existe 3 versions du Minolta, si un "D" tourne entre 450€ et 550€, tu peux trouver un "RS" entre 300€ et 350€, et un "old" pour 50€ de moins. Là, tu auras une construction "béton", une distance objo/sujet encore supérieure à 1:1 et une qualité qui suivant les ouvertures est égale ou supérieure aux deux autres...

Un autre choix possible, le 2.8/70 Sigma. Un peu plus délicat à utiliser à cause de sa focale plus courte, il est superbement construit, d'un maniement très agréable et optiquement c'est un bijou. Je commence à avoir le mien en main et il remplace de plus en plus souvent le 2.8/105 pour mes images.

Maintenant, si c'est pour commencer la macro, tu peux sérieusement limiter les frais avec certaines autres optiques certes un poil inférieures, mais capables de donner de façon courante d'excellentes images. Les macro en 90-100 en 1:2 sont entre 100€ et 200€ selon les cas et les modèles, et pour la plupart d'entre eux tu peux atteindre 1:1 avec une bonnette ou une bague allonge dédiées à l'objectif. Dans cette catégorie tu as :
- Tokina 2.8/100, le seul à ma connaissance à ne pas avoir d'accessoire 1:1, construction excellente, très bonne optique avec parait-il juste un poil plus d'AC que ses concurrents directs mais des couleurs superbes.
- Tamron SP-AF 2.5/90, 1:2 atteignant 1:1 avec sa (rare) bague allonge, très bon optiquement et bien construit, rendu des ombres un rien en retrait par rapport au 2.8/90 de la même marque mais résolution et contraste largement équivalents, bokeh splendide.
- Sigma 2.8/90, 1:2 atteignant 1:1 avec sa bonnette, très bonne construction (sauf pignons, sur certains exemplaires seulement), parait-il de très bonne qualité optique. Point important, vérifier à l'achat qu'il n'a pas de problème de compatibilité, certains passent sur tous les Sony, certains sur tous sauf A100, certains sur aucun...
- Cosina 3.5/100, 1:2 atteignant 1:1 avec sa bonnette, optique apparemment de qualité très honorable, construction par contre digne d'un accessoire Playmobil pour les ajustages et la finition mais apparemment sans problème de fiabilité mécanique.

[duck]

a mon avis le sony n a rien a envier au tamron 90
j ai eu plusieurs macro et c est le tamron qui a retenu mon attention
mais le sony c est tres bon aussi

Rhaaaaaaaaaaaaa ça m'aide pas...
Mais le prix n'est pas le même... Si tu me dis que le TAMRON est aussi bon voir meilleur... Mais plus je lis de docs et plus cela m'embrouille...

[Undertaker]

Le sony est a priori meilleur que le Tamron, mais je doute que tu vois la différence dans ta pratique. A moins que tu fasses des posters.

[duck]

Merci à tous pour vos conseils !
Vu la différence de prix et en prenant en compte que je débute en photo et encore plus en Macro je pencherai pour le TAMRON en neuf...
Un forumeur vend un Minolta mais malheureusement je ne peux le voir, il est en province... Je fais le choix de la prudence et si vraiment les futurs besoins se font ressentir je me redirigerai vers un objectif plus performant. Ne mettons pas la charrue avant les bœufs...
merci à tous je prendrai donc le TAMRON...
En espérant que le choix qualité/besoin est le bon...
Rhalala, pas facile le choix du matériel...

[Undertaker]

Je pense que le Tamron 90 macro est un bon choix et il t'accompagnera très longtemps dans ta pratique macro.

[vroum]

Tous des rigolos ...
Le plus important entre les deux c'est qu'au même rapport de grandissement(1/1) le 100 minolta/sony est 6cm plus loin que le tamron 90, et ça c'est pas rien .

[Undertaker]

Dans ce cas, tu repars avec un 200 macro

[Yann E.]

LE bon choix, tu verras à l'usage...
UN bon choix, oui, sans aucun doute...

[Yann E.]

Tous des rigolos ...
Le plus important entre les deux c'est qu'au même rapport de grandissement(1/1) le 100 minolta/sony est 6cm plus loin que le tamron 90, et ça c'est pas rien .

Rigolo toi même ! J'en avais parlé, MOI !

Dans ce cas, tu repars avec un 200 macro

Effectivement, si l'encombrement était plus faible ce serait un choix naturel. Pourquoi crois-tu que le 150 Sigma est si populaire chez les utilisateurs Canikon ? Un rapport qualité optique / distance de travail / encombrement / prix sans équivalent sur le marché, tout simplement...

[Undertaker]

Dans ce cas, tu repars avec un 200 macro

Effectivement, si l'encombrement était plus faible ce serait un choix naturel. Pourquoi crois-tu que le 150 Sigma est si populaire chez les utilisateurs Canikon ? Un rapport qualité optique / distance de travail / encombrement / prix sans équivalent sur le marché, tout simplement...

Tu me dis ça à moi ? T'as pas du voir tous les topics où je réclamais à corps et à cris le nouveau Sigma 150 ...