[Confirmé] Flagship 24.8Mp SSS fin 2008

[ear_78]

C'est ce que je pensais également mais finalement je ne fais pas beaucoup d'animalier... J'en fais quand on fait une sortie Photocool à Rambouillet ! Soit une fois par an...

Si l'Alpha 900 me convient, je pense que je revendrais l'Alpha 700 et aussi le 4/300mm APO G et surement le TC x1,4. Je reviendrai à mes cadres d'avant. De 20 à 200mm avec une prédilection pour les focales de 20, 35, 50 et 200.

[LCDI]

si tu pouvais convaincre JR56 de faire pareil je suis pret à lui reprendre son 400 pour pas cher

[ear_78]

[Xapi]

En fait la sortie d'un FF chez Sony ça va être un super plan pour récupérer des 300 et 400 à vil prix en occasion
En effet ceux qui font de l'animalier vont devoir monter vers le 500, et ceux qui n'en font qu'occasionnellement vont définitivement dégager ces focales là de leur besace !

Par contre, Ear_78, un truc m'intéresse : tu confirmerais qu'à condition que l'optique ne soit pas le facteur limitant, un 24MP peut donner après zoom numérique en post traitement la même qualité qu'un APS-C 12MP ?
La question peut ête résumée assez simplement : un zoom numérique sur un FF est-il meilleur que le résultat du facteur 1.5x qui se produit "optiquement" sur un APS-C ?

[ear_78]

Théoriquement, d'un point de vue détails il ne devrait pas y avoir de différences puisque les photosites auraient quasiment la même taille...

C'est actuellement qu'on est gagnant car un crop 6 MP sur le capteur du D3 fournit une image 3000x2000 bien moins bruitée, et donc plus fournie en détails fins, qu'un capteur 6 MP ayant des photosites 40% plus petits. Ce sera toujours le cas si le FF du Sony reste 'raisonnable'. A 16 MP on aura un crop 8 MP environ et on reste à des résolutions inférieures à 75 paires de lignes/mm donc c'est jouable.

[Xapi]

Merci.
Donc à partir de là selon la résolution du FF, au delà de grosso modo 18MP c'est l'optique qui va trancher si le zoom en post traitement sur du FF vaut le coup par rapport à l'APS-C ?
(question inutiles pour les pro qui sont équipés en conséquence pour leur boulot et sont rarement en cas où c'est l'optique qui les limite, mais importante pour nous autres pauvres amateurs en quête de bon plan )

Question à 10 sous : comment on sait quelle est la capacité de séparer les lignes d'une formule optique ?

[LCDI]

Faut tester sur Mire me semble-t-il

[ear_78]

Ah ca... Certaines revues publient les chiffres, d'autres pas. Il en est de même avec les sites Internet. Il faut faire attention à ne pas céder à la règle de 3 qu'utilise improprement Le Photographe qui ramène les cycles/mm au capteur 24x36.

Tout ce que je peux te dire, c'est que du temps de l'argentique, une pellicule amateur normarle (Gold 200) utilisée dans des conditions correctes de contraste de la scène (5 à 6 IL) et développée dans la soupe populaire d'un grand labo ne permettait pas d'aller au-delà 45 à 50 paires de lignes/mm... Une pellicule amateur haut de gamme traitée aux petits oignons (Reala 100) donnait 65 paires de lignes/mm et en inversible on allait de 60 à 80 paires de lignes/mm environ, parfois 90 paires.

Mais on avait besoin de ces paires de lignes/mm en fonction de l'agrandissement à effectuer... Et puis ceux qui achetaient un reflex d'entrée de gamme avec un zoom 28-80 faisaient 99% de leurs photos en 10x15, cela pouvait plafonner à 45 paires de lignes/mm, ca passait !

En numérique, le problème c'est que le capteur enregistre toujours entre 37 et 51 cycles de lignes/mm de 6 à 12 MP ! Si on suit Le Photographe, les optiques devraient donc séparer environ entre 74 et 102 paires de lignes/mm mais la règle de 3 ne tient pas compte du cercle de confusion et on peut ramener raisonnablement les valeurs entre 60 et 90 paires de lignes/mm environ. Même si l'optique devant est incapable de séparer tous les cycles !

Ce qu'il faut retenir maintenant que les capteurs ont 10 ou 12 MP c'est qu'il faut environ 80 ou 90 paires de lignes/mm sur l'optique. Or, 90 paires de lignes/mm, c'est ce qu'atteignait le 28-70 G à la focale de 35mm et aux ouvertures 5,6 et 8... C'est très exigeant !

[LCDI]

mais Xapi je pense plustot que pour fare baisser le prix de l'occase c'est la sortie du Sony 400f4 qui risque de faire mal

[Xapi]

Il va peut-être falloir qu'on monte notre fameuse BDD optique dont on parle depuis quelques temps, histoire de recenser tous les paramètres importants des optiques qui vont impacter nos jolis boitiers à venir !

[ear_78]

Tu crois pas que c'est plutôt un 2,8 ou 4/500 le mockup blanc vu à la PMA ?

[LCDI]

Ben d'après ce qu'il se dit ce serait un 400 f4 et un 600 ... donc bon j'espère hein.
Pour toucher un 400 f4.5 à pas cher

bon je reve peut etre aussi

[ear_78]

Je trouve le 'petit blanc' trop compact pour un 400mm... Et il y a deux bagues noires comme si c'était un zoom. Ou alors le tromblon est bien le 4/600mm. Ce qui pourrait être cohérent avec un FF.

[Xapi]

Oui dans le post où j'avais recensé toutes les rumeurs et indiscrétions on en était resté à un 400 et un 600 f4.
Bon maintenant le bon plan ça serait déjà une réédition du 400 f4.5 à bas prix

[LCDI]

Pour le 600 :
Sony :
http://www.mhohner.de/minolta/onelens.p ... _supertele
KM :
http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af600f4

Pour le 400 :
Sony
http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af_tele
KM :
http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af400f45g

Bon après je spécule surement

[ear_78]

Tu as peut-être raison ! Mais pourtant sur une pub pour l'Alpha 200, j'avais cru voir deux bagues noires pour le 'petit' blanc ? J'ai du me tromper...