[Officiel]Nikon D5100

[Omega29]

Les tests capteurs et les tests boîtiers sont complémentaires, par exemple sur un canon 7d on a un boitier et un viseur excellents mais son capteur est dépassé par le sony 16,2 mega. Ces 2 infos sont importantes.

[mero]

Ben l'info la plus importante reste quand même la batterie d'objectif que tu peux coller à un boitier.
Un 24-70 Zeiss se monte moyennement bien sur un boitier Nikon.

Quand les écarts se mesurent en pouillèmes, pensez-vous sérieusement pouvoir faire une quelconque différence entre boitiers ? A objectif équivalent, on saurait différencier a55, D7000 ou K5 ? Même sur un 50x75 ?

Ce 5100 est un très bon boîtier, pas de soucis. Mais ça reste du moyenne gamme, et il ne propose pas bien grand chose de plus que l'a55... si ce n'est accepter des optiques Nikon. Tout comme le 7D est un excellent boîtier... si tu as des optiques Canon à lui mettre dessus

[Bug Killer]

On a ici un exemple flagrant de la foi aveugle dans les chiffres.

[Flash]

Effectivement, vouloir isoler un composant (en particulier le capteur) de l'ensemble n'a pas de sens à partir du moment où ce composant n'est pas interchangeable par l'utilisateur.
Et quand bien même, lorsque le boitier Sony X et Nikon Y utilisent le même capteur les caractéristiques de ces boitiers restent différents du fait du traitement logiciel embarqué et/ou des autres composants spécifiques de ces boitiers... sans oublier bien entendu - comme le rapelle très justement mero - les optiques à mettre dessus...

[Omega29]

Et quand bien même, lorsque le boitier Sony X et Nikon Y utilisent le même capteur les caractéristiques de ces boitiers restent différents du fait du traitement logiciel embarqué et/ou des autres composants spécifiques de ces boitiers

D'ou l’intérêt de tester leurs capteurs car en fonction du processeur ou du fait qu'ils aient un miroir semi-transparent devant, les résultats ne seront pas les mêmes. Les tests capteurs des Sony a55 et Pentax k5 qui partage le même capteur en sont la preuve Voir la comparaison ici

... sans oublier bien entendu - comme le rapelle très justement mero - les optiques à mettre dessus...

C'est évidemment un élément primordial.

[ear_78]

Le seul élément primordial, c'est la comparaison de tirages d'une scène faite au même moment avec les boitiers différents et une très bonne optique... Canon, Nikon et Sony ont un bon 24-70 au catalogue par exemple. Et là on est très surpris des résultats ! Si on compare le D3X et l'Alpha 900 par exemple et les deux 24-70 Nikkor et CZ, à part l'utilisation à pleine ouverture favorable au Nikkor, bien malin qui pourra dire avec quel boitier tel tirage 60x90 a été fait...

C'est pareil en APS-C...

[Balipit]

C'est un test du capteur et du traitement de signal en amont du raw car les deux sont indissociables sans éventrer le boîtier. C'est sur ce traitement de signal que se fait la différence entre A55/D7000/K5.

Faut clarifier et apres on en parle plus

d'apres leur site :

'DxOMark Sensor is the new name of DxO’s original metric for camera body image quality'. (pas seulement le capteur donc )

'The name “sensor” is a bit misleading as the benchmark covers whatever happens to the light or signal from the point it has left the lens up to the point when the raw file is decoded ' (is decoded c'est le raw finish amah )

[Bug Killer]

Ben oui : le raw est le résultat stocké dans un fichier du traitement de signal appliqué aux infos de luminance issues du capteur. Il n'y a aucune autre étape pour l'obtenir et il ne peut y en avoir une de moins. Le décodage dont parle DxO c'est celui effectué à l'extérieur de l'APN par DxO Optics Pro, le même pour tout le monde.

[mero]

J'ai une autre définition du raw :

Il s'agit du fichier créé par le processeur (qui, curieusement, n'est ni un intel, amd ou autres TI, motorola, mais propriétaire) juste avant le dématriçage pour recréer les couleurs de la matrice de Bayer, et appliquer les derniers ajustements comme l'accentuation et la compression pour recréer un jpg. Ou un tif.

[ear_78]

Pffttt... Vous ne croyez pas que ce débat est stérile ? Depuis quand, un capteur en particulier, un modèle de boitier en particulier vous permettrait de faire de meilleures photos ? Alors laissez de coté les mesures DxO ou la définition d'un RAW...

Ce Nikon 5100 est un bon appareil, comme tous les modèles équivalents dans les autres marques...

[Aguares]

Quoi ? On aurait menti aux nikonistes ?

[ear_78]

Tous les 'tistes' se mentent à eux-mêmes...

Les sonystes n'admettent pas que l'AF est encore le point noir à résoudre et les JPEG boitiers encore un peu feiblards.
Les canonistes n'admettent pas que la colorimétrie et la BdB sont plus que perfectibles et que leur 24-105 chéri est trop cher pour ce qu'il est.
Les nikonistes n'admettent pas qu'ils doivent réinvestir dans les objectifs après la montée en pixels des capteurs et que l'ergonomie des boitiers est à chier.
Les pentaxistes n'admettent pas que l'AF est aussi poussif que chez Sony, les prix élevés et pas de FF à l'horizon.
Les olympussistes n'admettent que la monture 4/3 est une impasse complète.

[vroum]

T'as oublié le "bande de cakes", Ear...

[ear_78]

Non, ce que j'ai oublié c'est qu'on devient débile de demander quand le prochain boitier va sortir quand un modèle n'a que quelques mois d'existence... On devient débile d'attendre des améliorations tous les ans, et bientôt il va falloir être BAC +5 pour utiliser toutes les fonctions d'un appareil...

Nikon a sorti un D5100 qui est un très bon appareil pour amateur, avec un écran orientable au moins ils ont corrigé leur bévue sur le D7000 sur ce point, les JPEG sont plus péchus ce qui est parfait pour un coeur de cible qui fera du RAW que dans 10% des cas... Maintenant si on veut continuer la course à l'échalotte, tant mieux pour les marques mais changer de boitier tous les ans ou tous les dix-huit mois...

[Bug Killer]

Tu parles de débat stérile. Ce n'est pas ce que j'ai engagé ici. AU contraire, j'essaie de faire comprendre que les chiffres de DxO ne représentent la plupart du temps rien de visible. Leurs décimales sont grotesques quant on connaît l'incertitude de ces mesures due à la dispersion entre les exemplaires.

En ce qui me concerne, j'ai trouvé au bout de 3 essais, Dimage A2, EOS 20D, EOS 40D, un boîtier qui me convient. Je suis de plus en plus convaincu que j'attendrais que ce dernier lâche pour le remplacer. A part au dessus de 1600 ISO, ça ne m'apporterait pas grand chose, la satisfaction d'avoir un nouveau jouet exceptée.

[R-T]

Nikon a sorti un D5100 qui est un très bon appareil pour amateur, avec un écran orientable au moins ils ont corrigé leur bévue sur le D7000 sur ce point, les JPEG sont plus péchus ce qui est parfait pour un coeur de cible qui fera du RAW que dans 10% des cas

Exacte pour l'écran orientable, c'est ce qui me manque le plus, pour environ 20% de mes photos. (raz du sol et parfois bout de bras en concert)
Pour ce qui est du plus péchu pour le JPG, pas de problèmes, des réglages internes le permette très facilement, quand à moi je préfère le RAW malgré un traitement un peu plus lourd.