Tamron 17-50 APSC ou 28-75 FF

[Foug]

Pwet oui je sais il y a la fonction recherche et patati mais je veux des avis récents !

Donc je suis à la recherche d'un petit zoom pour faire un peu de paysage mais de façon tout à fait sporadique donc j'ai pas le budget pour les zoom haut de gamme.

Donc comme dans le titre Tamron 17-50 APSC ou 28-75 FF ? pourquoi ces 2 là ? car j'ai plus cher de filtres 67mm à la maison que le prix de l'objo...

En fait les 2 mm manquants me font le plus douter mais le 17mm est-il un vrai 17 et pareil pour le 28 ?

y'en a-til un de meilleure qualité optique que l'autre etc ?

Attention si y'en a un qui me balance des graphique de courbes MTF il faudra qu'il m'explique tout !

merci d'avance

[rascal]

étonnant quand même, pour un APSC, débuter à 28 n'est pas trop long ?

a priori, je voterais 17-50...

[RefleXx]

Si j'ai bien compris, ça serait soit le 28-75 sur le D3s, soit le 17-50 sur le D300!

[rascal]

ah ouais ! oubliage de D3S !

le 17-50 est peut être plus homogène sur APSC que le 28-75 sur FF ?

[RefleXx]

C'est ce que j'ai pensé aussi, comme on dit souvent que les optiques spécial APS-C sont "meilleures" que les optiques FF! (Edit)

Il me semble (mais c'est vraiment à confirmer!) que les focales sont "vraies" quand les objectifs sont calés à l'infini, non? Si c'est bien le cas, en paysage, ça ne devrait pas poser de problèmes.

[vroum]

C'est ce que j'ai pensé aussi, comme on dit souvent que les optiques spécial APS-C sont "meilleures" que les optiques FF!

[RefleXx]

Je m'emmêle les pinceaux, désolé, mais j'ai un bon prétexte

Ce que je voulais dire, c'est que les optiques APS-C étaient meilleures en général sur APS-C que les optiques FF sur APS-C. Bref, ça n'avait aucun intérêt ici, désolé!

Par contre comme tu es là Est-ce que ce que j'ai dit quant à la focale "vraie" est correct? Merci

[vroum]

Par contre comme tu es là Est-ce que ce que j'ai dit quant à la focale "vraie" est correct? Merci

C'est pas faux .
Effectivement rare sont les objos qui ne changent pas de focale lors de la MAP.

[RefleXx]

Merci chef.

[Bug Killer]

ça dépend aussi du prix. Le 18-200 IS descend à 185mm (ou même moins, j'ai un doute) à sa distance de MAP mini, l'EF 50-200 raccourcit aussi. Les 70-200/4 L restent à 200mm quelle que soit la distance, idem pour les 70-200/2.8 L. J'avais fait la comparaison avec un EF 200/2.8 pour vérifier.

[raloule]

Je peux te faire un retour uniquement pour le 28-75.
Pour faire du paysage, il est vraiment super peu voir pas d'AC, piqué sur mon a700 alors sur ton vieux D300s sans problème . Le seul hic, c'est qu'il commence à 28 et c'est trop long sur de l'APS-C.

[Foug]

Si j'ai bien compris, ça serait soit le 28-75 sur le D3s, soit le 17-50 sur le D300!

Oui c'est exactement ça

Donc pour le moment 1 point pour le 17-50 et 1 pour le 28-75 ...

[jujucoline]

Les 2 mm d'équivalence te font douter, il y a de quoi. Entre 25 et 28mm équivalents, ça fait une différence...
Par contre, sur une focale "paysage" perso je partirais plus sur une focale FF, pour le viseur permettant une composition plus facile. Je ne connais pas bien le D3s, mais j'imagine que la qualité du 28-75 dessus ne sera pas enterrée par le 17-50 sur D300. Utilisation paysage = fréquemment "diaph fermé", donc pas de soucis pour la qualité. Avec un avantage pour le D3s en paysage au crépuscule, ou lever de jour avec les belles ambiances.

Si j'ai bien compris la question, FF ou APS-C en fait pour le transtandard utlisé plutôt en paysage, perso je partirais sur du FF, surtout pour le viseur en paysage.

[RefleXx]

Je viens de penser à quelque chose: Si tu prends le 28-75 pour le D3s, tu pourras toujours le mettre sur le D300 pour avoir un équivalent 42-112/2,8, ça pourrait toujours être utile, non? Alors que le le 17-50 serait inutile pour ton D3s!

[Foug]

Hum vous avez bien raison tous les 2 comme il n'y a pas l'air d'avoir de grosses différences de qualité vendu pour le 28-75

merci à vous

[RefleXx]

Tu nous diras ce que ça donne!