minolta 100-400 APO

[bugatti]

je voulais savoir ce qu'il vaut par rapport au 100-300 APO et combien à combien se trouve -t-il en occaz ?

[red71]

Il est de la même trempe voire un peu meilleur mais nettement plus lourd et volumineux.
Entre 400? et 550?.
Une alternative moins onéreuse mais plus lente en AF c'est le Sigma 135-400 APO, entre 200? et 300?.

[Pascal78]

Il est bon ce 100-400 !

C'est un tres bon zoom puissant de voyage, car c'est pas très encombrant pour un 400mm. C'est tout de meme bcp plus encombrant que le 100-300 (qui est particulierement petit pour un 300...).

Niveau qualité, je ne voyais pas la difference à 300mm.

[jr56]

Oui, j'avais emprunté celui de ear_78 pour l'essayer. Il parait très bien, et moins encombrant que les gros tromblons blancs quand on ne veut pas trop se charger et qu'on veut monter quand même au-dessus de 200mm

[bugatti]

merci beaucoup pour vos réponses

[Youpi18]

Il est bon mais attention, il est leeeeeeent quand l'autofocus perd sa cible.

En manuel, je trouve que la bague de MAP n'est pas très agréable à manipuler.

Quelques exemples à 400 mm issus de RAWs sans traitement, conversion jpg (qualité "haut") et réduction de taille par "enregister pour le web" sur PSE 5 :

A bout portant - F 6.3 - 1/500s - 500 ISO :



A environ 6/7 m - F9 - 1/500s - 500 ISO :



Agrandissement sur 1/4 de l'image:



A 10/15 m - F 6.3 - 1/400 - 1600 ISO :



Agrandissement sur 1/4 de l'image:

[ear_78]

Il est très bon mais... à partir de 200mm ! De 100 à 135mm il est quand même assez mou et il faut accentuer systématiquement si on agrandit. Au delà de 150mm il devient très intéressant et supérieur au 100-300 APO.

[jr56]

C'est vrai que je l'ai testé essentiellement entre 200 et 400, plage de focale qui m'intéressait (comme je l'indiquait dans ma précédente réponse). En général j'ai aussi un 100 ou 135 fixe quand je sors et qu'il me faut des longues focales.