CZ 24-70 f 2.8 SSM

[romanoel]

bin le zeiss 24-70 ne sera pas stabilisé non plus patrick

[firebird]

Oui, t'as la mémoire courte, Firebird. Le Minolta 28-70 G était en effet à 9000F, soit 1350? en 1993, soit à peu près 1700? d'aujourd'hui, prix Minoltastyle
Il était vendu un poil moins cher en magasin, je viens de regarder les listes de prix dans les pub de l'époque sur CI. Donc je ne vois rien de scandaleux à ce qu'il soit placé à 1800? chez sonystyle, et 1500? chez PVSC. Le Minolta G d'occase se vend entre 700 et 800? d'occase, ce qui donne une bonne idée de la valeur en neuf de cette optique. Et là ça va être un (énorme) Zeiss.

Je rappelle que le Canon 24-70/2.8 pas stabilisé est à 1600? sur canonstyle et le Nikon 24-70/2.8 est à 1900? sur Nikonstyle, donc le prix Sony serait très logiquement positionné par rapport à ses homologues, surtout si la qualité Zeiss est au rendez-vous...

Evidemment c'est cher dans l'absolu, mais c'est bien le prix d'un transtandard haut de gamme, et non pas du matraquage comme tu le dis, Firebird...

oué effectivement

[AlphaDream]

bin le zeiss 24-70 ne sera pas stabilisé non plus patrick

Si si, par le capteur, donc beaucoup moins fragile que s'il était stabilisé optiquement en plus !

[romanoel]

donc il n'est pas stabilisé...
le capteur oui

[firebird]

Je me demande ce que cela ferait d'avoir le boitier + l'objo de stabilisé ?

[mero]

Un bordel pas croyable à gérer, avec des micros mouvement de l'objo stabilisé à gérer par le capteur.

A 6400 iso, 500mm, tu aimerais shooter à 1/3 s à main levée) ?

[red71]

Un tremblement sismique incroyable dans le viseur

[patdevil]

La double stabilisation c'est bien uniquement pour ceux qui font du saut à l'élastique....