focale fixe ~75mm pas macro

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
Schtroumpf
Avatar de l’utilisateur
Messages : 216
Inscription : 26 Avr 2005
Localisation : Bruxelles
Contact :

#17 Message Dim 06 Jan 2008 01:02


Ben, sinon, pour le portrait, y a le 50/1,4 aussi.. ça donne un p'tit 75mm sur APS-C, c'est indiqué aussi..
et attendant de voir débarquer le Zeiss 85, je suis assez fan du 135/2,8 pour un portrait à distance.. petit, léger..

tobe
Messages : 33
Inscription : 05 Jan 2008
Localisation : Japon

#18 Message Dim 06 Jan 2008 03:52


Ok merci, je vais voir si je peux trouver le sigma 90/2.8. Si le rapport de reproduction est plus faible, il sera peut etre plus leger !

J'aime bien le 50 pour le portrait. Mais sur le vif, il faut etre vachement pres quand meme si tu veux un buste.
J'utilise aussi le 135, mais il est bien souvent trop long, en particulier quand il y a du monde. Ca devient un 200 quand meme !
Un 90 devient un 135, ce qui me correspond plus... Chacun ses gouts !

Mais pour l'instant le 135/2.8 est ma reference en terme de pique, d'AF et d'encombrement.

FrenchFreeSurfer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 156
Inscription : 06 Oct 2007
Localisation : Bordeaux
Contact :

#19 Message Dim 06 Jan 2008 13:00


jr56 a écrit :Ce doit être le mien, non?


Oui, c'est çà. :oops: Je me rappelais plus.

Monté sur l'A100, Il est très compact (- de 14 cm), il est léger (1140 g).

Pour jr56, il va très bien. Je ne l'ai malheureusement pas surmené, manque de temps. Il est comme tu me l'as vendu. NIckel :wink:

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#20 Message Dim 06 Jan 2008 14:48


Je devrais bientĂ´t avoir un Sigma 90/2,8 macro Ă  vendre ;-)

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#21 Message Dim 06 Jan 2008 15:25


FrenchFreeSurfer a écrit :
jr56 a écrit :Ce doit être le mien, non?


Oui, c'est çà. :oops: Je me rappelais plus.

Monté sur l'A100, Il est très compact (- de 14 cm), il est léger (1140 g).

Pour jr56, il va très bien. Je ne l'ai malheureusement pas surmené, manque de temps. Il est comme tu me l'as vendu. NIckel :wink:

T'inquiète pas, j'avais aussi oublié le pseudo de l'acheteur. J'ai reconnu la boite :lol: (en plus j'avais effacé nos messages entre temps dans la bal)

La macro, cela prend du temps. J'en fais par période seulement.

Pour Tobe: attention, il existe une version plus récente qui va jusqu'au rapport 1:1 qui répond sans doute moins à ton souhait. Celui dont je parle est bien celui qui s'arrête à 1:2, mais est vendu avec une bonnette apo calculée spécifiquement pour lui, lui permttant d'atteindre le rapport 1:1.

Sur la fiche Chasseur d'Images: taille diamètre 67mm x 60mm; poids: 340 g. Ils le qualifiaient d'ailleurs "d'étonnament compact pour une longue focale macro" (et très maniable).
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

bsdc
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3690
Photos : 243
Inscription : 14 Oct 2007
Localisation : 13300 Salon-de-Provence
Contact :

#22 Message Dim 06 Jan 2008 19:51


Bienvenue et bon courage !
Non seulement pour le choix de ton optique mais aussi pour cette immersion dans un monde et une culture si différente. Moi qui suis d'un naturel très casanier, j'ai toujours été épaté par les globe-trotters pour qui le monde est un village. Sinon, où vivais-tu avant d'émigrer au Japon ?

tobe
Messages : 33
Inscription : 05 Jan 2008
Localisation : Japon

#23 Message Mar 08 Jan 2008 14:13


Merci bsdc!
Pour l'optique ca devrait aller, c'est pas trop douloureux... Je vais patienter avant de craquer pour le tamron...

Avant je vivais en France, donc tu vois, je suis pas vraiment un globe trotter... Mais il faut en profiter tant que ca se donne !

Sinon, apres recherches, le sigma 90/2.8 1:2 ne se fait plus. Il a ete remplace par le 105/2.8 1:1.

ThP
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2448
Photos : 8
Inscription : 15 Fév 2005
Localisation : 78
Contact :

#24 Message Mar 08 Jan 2008 14:58


Pour ce type de focales fixes j'ai le Tamron 90 f/2.8 et je suis surpris de lire que vous le trouvez gros et lourd.... alors que je le trouve compact et vraiment TRES leger :shock:

Sinon j'utilise l'option M42 avec un Helios 58mm f/2 (voire le Takumar 50mm f/1.4) tout simplement magnifique en portrait (mais manuel tant en mĂ p qu'en diaph) donc pas vraiment "vif" Ă  l'usage.

tobe
Messages : 33
Inscription : 05 Jan 2008
Localisation : Japon

#25 Message Mar 08 Jan 2008 15:05


bin, peut etre que je me trompe alors. Celui que j'ai vu doit faire 13 cm de long, le double en 1:1, le triple avec le parasoleil (j'exagere un peu), et 7cm de diametre
Peut etre n'est ce pas possible, mais je cherche dans l'ideal quelquechose de plus court, et de moins large...
Comme j'ai jamais eu de macro, je sais pas a quel rapport de grandissement je l'utiliserai...

edit: effectivement j'ai un peu exagere, il fait 10cm de long, et peut etre 23cm completement deploye avec le parasoleil
on le voit ici compare au sigma 105:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-90mm-f-2.8-Di-Macro-Lens-Review.aspx
je le trouve plus massif que le sigma
C'est pour ca que j'esperais une solution plus compact pour ce type de focale

ThP
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2448
Photos : 8
Inscription : 15 Fév 2005
Localisation : 78
Contact :

#26 Message Mar 08 Jan 2008 16:21


Si 400g c'est trop lourd
Si 10cm c'est trop long (il sera déployé à fond pour la macro dont tu n'as pas usage)

reste:

58mm f/2
300g
4.2 cm
focus et diaph manuels...


http://www.rugift.com/photocameras/lens-helios-44.htm
http://artphotoblog.allmyblog.com/13-co ... -58mm.html
http://galactinus.net/vilva/retro/eos35 ... s44-2.html

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#27 Message Mar 08 Jan 2008 22:31


tobe a écrit :Merci bsdc!
Pour l'optique ca devrait aller, c'est pas trop douloureux... Je vais patienter avant de craquer pour le tamron...

Avant je vivais en France, donc tu vois, je suis pas vraiment un globe trotter... Mais il faut en profiter tant que ca se donne !

Sinon, apres recherches, le sigma 90/2.8 1:2 ne se fait plus. Il a ete remplace par le 105/2.8 1:1.

Euh oui, désolé je pensais que tu savais. Il faut l'acheter d'occasion, mais il se trouve assez facilement me semble-t-il, notamment sur ebay.

Si tu tiens au neuf (?) , ce n'est pas une bonne piste.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

olivier3191
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2140
Photos : 115
Inscription : 06 Sep 2006
Localisation : France (Castanet-Tolosan, 31)
/
Contact :

#28 Message Mer 09 Jan 2008 02:00


tobe a écrit :edit: effectivement j'ai un peu exagere, il fait 10cm de long, et peut etre 23cm completement deploye avec le parasoleil
on le voit ici compare au sigma 105:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-90mm-f-2.8-Di-Macro-Lens-Review.aspx
je le trouve plus massif que le sigma
C'est pour ca que j'esperais une solution plus compact pour ce type de focale

Bizarre, moi sur ces photos c'est le Sigma que je trouve plus "massif" (diamètre apparemment plus important et longueur équivalente, sans compter qu'il pèse 450 g contre 405 pour le Tamron). :wink:

Il faudrait que tu puisses en essayer un, parce que c'est vrai qu'une fois sur le boîtier, il est léger comparé à d'autres objectifs de taille similaire (et je l'aime aussi pour ça). 405 grammes par rapport aux 365 du 135/2.8, ça ne fait pas beaucoup de différence. :)

tobe
Messages : 33
Inscription : 05 Jan 2008
Localisation : Japon

#29 Message Mer 09 Jan 2008 12:20


Tu as raison Olivier, mais il ne faut pas oublier que le tamron fait 90mm contre 105 et 135 !
Le sigma 90 cité plus haut fait seulement 67mm de long ! Je reste persuade qu'avec un objo non macro, il est possible d'etre plus compact. Ma question initiale etait est ce que ca existe ? La reponse est non malheureusement (je vais chercher le sigma pour voir)

Mais je chipote, pour ce genre de focale, le tamron est tres bien

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#30 Message Mer 09 Jan 2008 12:40


Cette gamme de focale a disparu avec l'avènement du zoom. Il ne reste que les macros à fort tirage donc longs et les ultra lumineux donc gros. :wink:

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#31 Message Mer 09 Jan 2008 13:20


olivier3191 a écrit :
tobe a écrit :edit: effectivement j'ai un peu exagere, il fait 10cm de long, et peut etre 23cm completement deploye avec le parasoleil
on le voit ici compare au sigma 105:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-90mm-f-2.8-Di-Macro-Lens-Review.aspx
je le trouve plus massif que le sigma
C'est pour ca que j'esperais une solution plus compact pour ce type de focale

Bizarre, moi sur ces photos c'est le Sigma que je trouve plus "massif" (diamètre apparemment plus important et longueur équivalente, sans compter qu'il pèse 450 g contre 405 pour le Tamron). :wink:

Il faudrait que tu puisses en essayer un, parce que c'est vrai qu'une fois sur le boîtier, il est léger comparé à d'autres objectifs de taille similaire (et je l'aime aussi pour ça). 405 grammes par rapport aux 365 du 135/2.8, ça ne fait pas beaucoup de différence. :)


Tu dois parler du modèle qui monte au rapport 1:1
L'ancien Sigma, qui s'arrête au rapport 1:2, est plus compact et ne fait que 340g. Il est étonnament petit effectivement. (voir plus haut)
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

olivier3191
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2140
Photos : 115
Inscription : 06 Sep 2006
Localisation : France (Castanet-Tolosan, 31)
/
Contact :

#32 Message Jeu 10 Jan 2008 00:02


jr56 a écrit :Tu dois parler du modèle qui monte au rapport 1:1

Oui, puisque je parlais des photos qu'on voit sur le lien donné par tobe (et il m'a semblé comprendre que lui aussi parlait de celui-là). :wink:


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité