70-300 SSM G VS 70-200 2.8 + TC

[Charaaal38]

Le sigma, pleine lumière :

[dje1050]

ben oui il est mauvais donc c est tout plat
c est un sigma quoi

pour ton 50 oui ca pique fort mais je pense que c est pas ca qui te plais comme focale
c est pour cela que je te proposais le 135f2.8

[Charaaal38]

moins piqué, mais plus doux comme image.

[dje1050]

ben l autre le fond est sombre et les gosses claire
c est legerement sur ex

en meme temp une a f3.5 et l autre a f8
le pique est pas le meme

[Zedthedragon]

ben oui il est mauvais donc c est tout plat
c est un sigma quoi

Quand même pas, un soleil de 13H22 et 15H34 c'est pas la même...
pas le même jour, avec +1 mois d’écart etc.............
Difficile d'aller aussi vite quand même


J'ai bien les quand même

[Charaaal38]

ben l autre le fond est sombre et les gosses claire
c est legerement sur ex

en meme temp une a f3.5 et l autre a f8
le pique est pas le meme

Ben ouais, justement, j'arête pas de chercher à descendre en dessous de 4.5 avec le sony, mais ça descend pas ...
Bon, je test ce we, ils prévoient du beau et on verra .....

Sinon, Tamron ou Sigma pour le 70-200 2.8 (je ne parle pas à Dje pour cette question )

[Zedthedragon]

Sinon, Tamron ou Sigma pour le 70-200 2.8 (je ne parle pas à Dje pour cette question )

Minolta d'occasion

[Charaaal38]

Pour 600 € ... je prends de suite. J'ai eu le minolta 80-200 2.8 blanc il y a 5 ans, une merveille ...

[dje1050]

sigma cacaaaaa
oui plus cher mais au top le minolta
meme le noir est excellent et moins cher

[fabco]

ben l autre le fond est sombre et les gosses claire
c est legerement sur ex

en meme temp une a f3.5 et l autre a f8
le pique est pas le meme

Ben ouais, justement, j'arête pas de chercher à descendre en dessous de 4.5 avec le sony, mais ça descend pas ...
Bon, je test ce we, ils prévoient du beau et on verra .....

Sinon, Tamron ou Sigma pour le 70-200 2.8 (je ne parle pas à Dje pour cette question )

Heu, descendre en dessous de 4.5 avec le sony pas possible, il ouvre entre f/4.5 et f/5.6 suivant la focale. ou alors c'était de l'humour.

[Charaaal38]

Je sais, c'était une blagueu, pour dire que le 2.8 me manquait

[xg1956]

Je suis étonné de ta réaction avec le 70-300 G, j'en suis pour ma part trés satisfait hormis peut-être l'AF en sport, mais je n'y retrouve ce problème de contraste , au contraire , je les trouve assez douces, je travaille en raw. Tes photos sont quand même bien surexposées.

[Charaaal38]

Je vais essayer de revoir ça quand même avant de me décider, je n'ai pas modifié mes réglages par rapport au 70-200. Par contre pour l'AF, je le trouve vraiment très lent par rapport au sigma.

[dje1050]

un 2.8 reste un 2.8
les 70-200 sont des betes de course

[Charaaal38]

D'accord avec toi. Pas un seul 80-200 d'occase a se mettre sous la dent

[dje1050]

ca va venir patience .....
je suis sur qu une fois le ssm vendu tu va nous dire que tu regrette le silence du ssm
je le vois venir ca