70-300 SSM G VS 70-200 2.8 + TC

[Charaaal38]

Bonjour,

Je vais me faire lyncher, je sais ... mais j'assume.

J'ai revendu mon Sigma 70-200 2.8 EX APO pour acheter un Sony 70-300 SSM G. Cela fait quelques jours que j'ai le Sony et je suis plus que mitigé .....

Je le trouve plus lent en AF que mon ex sigma, je trouve également que les photos extérieures plein soleil sont beaucoup plus violentes dans les contrastes. Je dois avouer être un peu déçu de ce changement mais je n'ai pas poussé les tests très loin et je ne dénigre pas le Sony, je donne juste mon impression.

Alors ma question est : quid de revendre mon sony et acheter un Sigma/Tamron 70-200 2.8 + un TC 1,4 ou 2 ???

Le 70-200 2.8 était mon compagnon de chaque sortie pour les portraits volés de mes enfants et la randonnée. La focale de 200 était un peu courte de temps en temps pour l'animalier, d'où le changement pour le 70-300.

Merci encore une fois de vos avis éclairés sur la question ...

[dje1050]

ha oui mais la

je t avais dis quoi heinnnnnnnnnnnn

[Charaaal38]

ha oui mais la

je t avais dis quoi heinnnnnnnnnnnn

je sais, je sais, j'ai annoncé la couleur dans la première phrase ....

[dje1050]

moi j etais assez content du tc 1.4 kenko sur le minolta blanc

la j ai le tc 2 sur le 70-200ssm et pour le peu que je vais utiliser c est parfait
ca ne vaut pas un 70-400 c est sur mais ca suffit

[Charaaal38]

Ben ouais, mais le 70-200 ssm n'est pas dans mon budget. Je vise soit le Sigma (je sais ta réticence envers Sigma) ou le Tamron. Je ne suis pas super fort, dans le cas d'un 2.8 avec un 1.4 ou 2, ça donne quoi en ouverture max et vais-je perdre la vélocité de l'AF (par ex Sigma 70-200 EX HSM + TC Sigma EX) ?

[dje1050]

ben avec un non hsm oui tu dois perdre en velocite
mais avec le hsm je ne pense pas
mais en accroche peut etre

moi le ssm ne bronche pas avec le tc 2 mais c est le minolta
avec le kenko c etait horrible

[Charaaal38]

Merci, et d'après toi, la lenteur de l'AF du Sony par rapport au Sigma n'est qu'une vue de mon esprit ainsi que la violence du contraste ???

Par contre, au niveau piqué +1 pour le Sony par rapport au Sigma, mais c'était le vieux.

[dje1050]

en meme temp tu dis qu c etait ton compagnon
tu avais que lui en longue focale pour du portrait
pourquoi ne pas completer le ssm par un 135f2.8 ?

[dje1050]

tu as des exemple pour le contrast ?
je vois pas trop ce que tu veux dire

[Lannick]

Rhhaaaaaaaaaaaaaa !!
J'habites pas loin de chez toi, j'ai un 70-300 g ssm et j'aurai bien essayé le 70-200 de sigma... T'aurais dû enquêter un peu avant de te lancer si vite. Là on aurai pu s'échanger nos objos le temps de faire des tests. Quel dommage !

[dje1050]

ba oui c est ballo
c est notre charrallll ca
il va toujours trop vite ca femme n arrete pas de me le dire
et dans tout

[Charaaal38]

Ben parce que je suis assez déçu de Sony. Demain, je prends possession d'un minolta 50 2.8 Macro New qui est réputé être bon pour du portrait. J'aimais la polyvalence du 70-200, sa rapidité et la douceur des contrastes en pleine lumière par rapport au Sony.

EX : (ne pas y voir un intérêt, juste photos de mes enfants et du chiot) :

[Charaaal38]

ba oui c est ballo
c est notre charrallll ca
il va toujours trop vite ca femme n arrete pas de me le dire
et dans tout

Ben ouais, toujours trop pressé, droit au but et sans les mains ...

[dje1050]

ben tu es en pleine lumiere
elle est dur c est normal non ?

[Charaaal38]

Rhhaaaaaaaaaaaaaa !!
J'habites pas loin de chez toi, j'ai un 70-300 g ssm et j'aurai bien essayé le 70-200 de sigma... T'aurais dû enquêter un peu avant de te lancer si vite. Là on aurai pu s'échanger nos objos le temps de faire des tests. Quel dommage !

Ca aurait été une bonne idée, mais en tant que Breton de souche expatrié depuis 3 ans en isère

[Charaaal38]

ben tu es en pleine lumiere
elle est dur c est normal non ?

ouais, mais avec le sigma, j'avais une douceur et une homogénéité dans les contrastes, pas là. Ca m'a sauté aux yeux, je shoot souvent mes enfants dans le jardin en pleine lumière et le sigma donne vraiment autre chose.