Alors pourquoi avoir laissé tombé le CZ 24-70 (que je garde) pour ce type d’évènement ? Tout d'abord pour pouvoir laisser le 2.8/70-200 à la maison (que j'ai vendu du coup) car je voulais essayer de me limiter à un seul boitier principal (un second de secours).
Et donc comme Ă 70 mm je me trouvais court j'avais besoin de qq mm de plus. Chose faite avec le 4/24-120
Pro:
- ben le résultat de la séance d'hier confirme mes impressions: 1/3 des images sont faites entre 70 et 120mm
- les 1600 ISO tres propre du D700 me permettent d'avoir un rendu fill-in un poil plus agréable (je suis en manuel à 1600 ISO de base, et je varie entre f5.6 et f8 en fonction des photos, là c'était 100% en intérieur)
- c'est moins lourd qu'avant !!!!
- les collimateurs extremes sont bien pratiques, meme si souvent en basse lumiere ca n'accroche pas (comme les latéraux de mon A900 en situation comparable)
- j'ai bien aimé le rendu du better bounce card;
Cons:
- le viseur du D700 est vraiment en dessous de l'A900
- il manque des pix sur le D700, alors que quand t'es court avec le 2.8/24-70, tu peux cropper sur l'A900 pour arriver Ă 120 mm


- ben il te manque un stop par rapport à f2.8, mais ca ne me gène pas pour ce type de reportage ou je fais surtout de l'instantané de groupe
- j'ai pas aimé l'utilisation du better bounce card (certaines positions sont plus compliqué a atteindre, voire impossible) et je préfère LARGEMENT la flexibilité du HVL58

- comme je suis souvent a 1/50-60eme ben même avec le VR a 120, c'est pas toujours hyper sharp lors de visualisation sur PC en 100% (t'es en équilibre précaire pour certains cadrages). Donc il faudra faire attention la prochaine fois alors qu'avec le 24-70 et la stab, je n'avais pas de souci à cette vitesse. J'aurais du monter ma vitesse

Voila
Bref, le 4/24-120 (16-80 en APSC du coup
