Premier reportage en Nikon

Une actualité à partager chez Canon, Nikon, Pentax et les autres marques, postez ici.
Auteur
Message
conca
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7576
Photos : 221
Inscription : 21 Mars 2007
Localisation : Ile de France
Contact :

#1 Message Lun 28 Mars 2011 09:54


Bon voila un petit retour d'expérience après ce premier reportage avec la triplette D700-24-120-SB900 et le diffuseur a better bounce card.

Alors pourquoi avoir laissé tombé le CZ 24-70 (que je garde) pour ce type d’évènement ? Tout d'abord pour pouvoir laisser le 2.8/70-200 à la maison (que j'ai vendu du coup) car je voulais essayer de me limiter à un seul boitier principal (un second de secours).

Et donc comme Ă  70 mm je me trouvais court j'avais besoin de qq mm de plus. Chose faite avec le 4/24-120

Pro:
- ben le résultat de la séance d'hier confirme mes impressions: 1/3 des images sont faites entre 70 et 120mm
- les 1600 ISO tres propre du D700 me permettent d'avoir un rendu fill-in un poil plus agréable (je suis en manuel à 1600 ISO de base, et je varie entre f5.6 et f8 en fonction des photos, là c'était 100% en intérieur)
- c'est moins lourd qu'avant !!!!
- les collimateurs extremes sont bien pratiques, meme si souvent en basse lumiere ca n'accroche pas (comme les latéraux de mon A900 en situation comparable)
- j'ai bien aimé le rendu du better bounce card;

Cons:
- le viseur du D700 est vraiment en dessous de l'A900
- il manque des pix sur le D700, alors que quand t'es court avec le 2.8/24-70, tu peux cropper sur l'A900 pour arriver Ă  120 mm ;), lĂ  ca serait top d'avoir 24 MP sur le D700 pour arriver Ă  180mm ;)
- ben il te manque un stop par rapport à f2.8, mais ca ne me gène pas pour ce type de reportage ou je fais surtout de l'instantané de groupe
- j'ai pas aimé l'utilisation du better bounce card (certaines positions sont plus compliqué a atteindre, voire impossible) et je préfère LARGEMENT la flexibilité du HVL58 :love:
- comme je suis souvent a 1/50-60eme ben même avec le VR a 120, c'est pas toujours hyper sharp lors de visualisation sur PC en 100% (t'es en équilibre précaire pour certains cadrages). Donc il faudra faire attention la prochaine fois alors qu'avec le 24-70 et la stab, je n'avais pas de souci à cette vitesse. J'aurais du monter ma vitesse ;)

Voila

Bref, le 4/24-120 (16-80 en APSC du coup ;) ) est vraiment un bon outil et je pense qu'il serait judicieux que Sony y pense pour le futur FF !

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#2 Message Lun 28 Mars 2011 10:05


Retour intéressant, merci. Du coup, un alpha77* + un 16/80, idéalement rafraichi, ssmisé, et tu gagnerais encore en poids/encombrement... :wow: et le hvl58 suffirait à maintenir l'image pro de ton matos. :)
On peut savoir quel était le sujet, les conditions de ce reportage ?


* hein ? Meuh nan, pas de provoc' de ma part... :twisted:
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

Undertaker
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13070
Photos : 152
Inscription : 18 Mai 2010
Localisation : Provence
/

#3 Message Lun 28 Mars 2011 10:21


Intéressant d'avoir des retours d'expérience de personnes ayant suffisamment de recul sur le matériel ;)

conca
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7576
Photos : 221
Inscription : 21 Mars 2007
Localisation : Ile de France
Contact :

#4 Message Lun 28 Mars 2011 11:00


C'etait un bapteme

En fait oui en APS-C ca pourrait suffire mais quand t'a besoin de jolis flous en extérieur (pas le cas hier pour le coup) t'as intérêt a ce que ton objectif ouvre a 2.8 pour le coup ;) ou alors d'avoir un 1.4/50, qui t'obligerai à changer d'objectif .....

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#5 Message Lun 28 Mars 2011 11:03


Ok, merci.
Tu parviens Ă  obtenir des flous qui te plaisent Ă  xx/120/4 sur 24x36 ?
Une fois qu'on a goûté à une optique dédiée portrait, ou même simplement "très" ouverte comme un 50/1.4, ça me parait difficile de revenir au zoom je trouve. :?
Après, tout dépend de la destination du reportage, c'est évident.
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

conca
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7576
Photos : 221
Inscription : 21 Mars 2007
Localisation : Ile de France
Contact :

#6 Message Lun 28 Mars 2011 11:10


entierement d'accord, je préfèrerai le 1.4/85 !! ,
mais dès fois tu te satisfait (ou te te convainc de croire que c'est satisfaisant !!) de ce que tu as.
Avec un fond assez loin et peu de gens dans un arriere plan proche a f4 sur FF pour moi ca le fait.

Ghor
Avatar de l’utilisateur
Messages : 973
Inscription : 20 Mars 2008
Localisation : Alsace
Contact :

#7 Message Lun 28 Mars 2011 11:45


Interressant ce couple D700-24/120! et pour des impressions A4 par exemple, comment tu situes le D700 par rapport Ă  l'A900 au niveau du bruit?
Nikon D700, CZ 35/2, 50/1.4G, 85/1.4D, 105/2.8, 70-300/4.5-5.6, SB700
________________
Mon site photo

conca
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7576
Photos : 221
Inscription : 21 Mars 2007
Localisation : Ile de France
Contact :

#8 Message Lun 28 Mars 2011 11:51


je dirais un diaph et demi de mieux pour le D700. Apres pour un tirage en A4, c'est surement moins, 1 diaph je pense grace aux pixels de l'A900

Mais l'absence de pix est vraiment dommageable je trouve et c'est pour cela que je garde cet A900 qui, dans un usage paysage/reportage donne un modelé sans rapport

Undertaker
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13070
Photos : 152
Inscription : 18 Mai 2010
Localisation : Provence
/

#9 Message Lun 28 Mars 2011 12:04


La comparaison n'est-elle pas faussée avec les différences de sur/sous expo native des boitiers ?

conca
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7576
Photos : 221
Inscription : 21 Mars 2007
Localisation : Ile de France
Contact :

#10 Message Lun 28 Mars 2011 12:08


non a coube positionnée identiquement sur l'histo. mon objectif reste simple 'shoot to the right' comme ils disent.

Apres s'il faut sous-ex de 1/3 d'IL (D700) ou sur-ex de 2/3 d'IL (A900) le resultat est identique quant Ă  l'histo

Undertaker
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13070
Photos : 152
Inscription : 18 Mai 2010
Localisation : Provence
/

#11 Message Lun 28 Mars 2011 12:15


conca a écrit :non a coube positionnée identiquement sur l'histo. mon objectif reste simple 'shoot to the right' comme ils disent.

Apres s'il faut sous-ex de 1/3 d'IL (D700) ou sur-ex de 2/3 d'IL (A900) le resultat est identique quant Ă  l'histo

Ok, mais j'ai une autre question alors, qui me hante depuis quelques temps :

A histo identique, même valeur ISO, correction d'expo réglée sur les boitiers (-1/3 Nikon, +2/3 Sony), a-t-on le même couple (vitesse, ouverture) ? Ou bien existe-t-il une différence en terme de quantité de lumière requise, ce qui permettrait de gagner une vitesse ?

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#12 Message Lun 28 Mars 2011 12:18


1 IL 1/2, c'est beaucoup, mais relativement peu aussi. Dommage que Sony ait réglé son flagship ainsi, ça le plombe un peu sur les résultats d'essais.

Par contre, les 24-1xx qualitatifs chez Nikon et Canon, c'est plus de 1000 euros. Je trouve ça cher, mais ça a l'air d'être inévitable.
Je pense que Sony serait bien inspiré d'en sortir un, mais pas forcément à ouverture constante. Un 24-105 3,5-4,5 G à 2 fois moins cher, disons 500-600 €, et à peine plus gros que le Minolta, serait à mon humble avis une véritable option. Un 24-120 3,5-4,5 serait encore plus intéressant.

Merci pour ce retour, conca.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

GONico
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6296
Photos : 17
Inscription : 28 Mars 2007
Localisation : Rennes

#13 Message Lun 28 Mars 2011 12:24


autour de 500 euros, c'était pas en gros le tarif de l'ancien KM Sony Mero ?



NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8


Oric Atmos only

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#14 Message Lun 28 Mars 2011 12:31


Si, tout Ă  fait, mais 500 euros pour le vieux 24-105, c'est, comment dire, ... :mrgreen: ... foutage de gueule un peu.

L'excellent 70-300 G est à 800 euros, un 24-120 G à 600 n'a rien de délirant à imaginer.
Pondre un 24-120 à 1200 euros, c'est pas ça qui va démocratiser le 24-36 ;)
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

erwan
Avatar de l’utilisateur
Messages : 9367
Photos : 199
Inscription : 20 Août 2007
Localisation : Quimper, Pont l abbé(29)
Contact :

#15 Message Lun 28 Mars 2011 12:45


sauf que de ce j ai pu entendre sur le nikon, le traitement nano cristal en fait un f4 EXTREMEMENT lumineux..un photographe de scene de part chez moi, s en sert meme maintenant Ă  la place du 24-70 2.8 avec semble t il beaucoup de satifaction...
fUJI x-t1 + xt2+booster; 10-24 f4 ; 50-140 2.8 ; 35 1.4 ; 56 1.2 ; 90 2
flipside 400 et trepied manfrotto 055XPROB+ 804rc2 , monopode679b+rotule 486RC2 + GH2 Benro

LIVE ON THE EDGE dernière mise à jour 30/10/2012
LIFE ON THE EDGE dernière mise à jour 01/11/2012
Webzine

conca
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7576
Photos : 221
Inscription : 21 Mars 2007
Localisation : Ile de France
Contact :

#16 Message Lun 28 Mars 2011 12:47


ca fait partie des tests que je dois faire

- a triplette identique, quelles sont les différences des deux courbes sur les deux boitiers (pour répondre à ta question Under)
- comparaison a f4 des deux trans-standard
- comparaison a f5.6 des deux 400


Revenir vers « L'actu des autres marques »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités