Zeiss 24-70/2.8 sur A900 chez Photozone

Bug Killer · #33 Message Ven 25 Mars 2011 14:12

comme ça on laisse des traces visqueuses...

#34 Message Ven 25 Mars 2011 14:31

ca depend du sujet sur la photo...

Balipit · #35 Message Ven 25 Mars 2011 19:14

La deception est relative puisque la conclusion est qu il n y a pas mieux :
'' The Sonnar is an expensive lens but despite its shortcomings you'll probably have a hard time to find anything better for a full format Sony Alpha DSLR "

Okapi · #36 Message Sam 26 Mars 2011 02:19

J'ai jamais compris cette histoire des angles perso, mon sujet est toujours au centre. :mrgreen:

Par contre pour le fanatique des choeurs d'église peut-être? :ange:

(aussi un truc que je pige pas, pourquoi faire la grille de distorsion à F16 alors que personne emploie cette valeur ou presque?)

EGr · #37 Message Sam 26 Mars 2011 09:05

Pourquoi cette question ? La distorsion peut varier en fonction du diaph utilisé ?
En fonction de la focale, oui, mais du diaph ?

Fute77 · #38 Message Sam 26 Mars 2011 20:57

moi ce test n'empeche rien ... cet objo me laisse reveur

Okapi · #39 Message Dim 27 Mars 2011 01:43

Justement, pourquoi F16 et pas F2,8, c'est le sens de ma question.

dje1050 · #40 Message Dim 27 Mars 2011 07:37

moi les bords je m en tape en portrait a f4 ou meme 2.8 :mrgreen:

Fute77 · #41 Message Dim 27 Mars 2011 09:30

perso je suis parfois à f/11 ou f/13 mais je crois pas avoir été au dela

dje1050 · #42 Message Dim 27 Mars 2011 09:35

oui f11 pour moi
juste pour perdre une vitesse supplementaire quand je fais des poses longues

raloule · #43 Message Dim 27 Mars 2011 15:31

C'est vraiment dommage Sony /Carl vont être obligé de brader cet objectif.... On en revient à ce que certain disait, il faut relativiser ses tests par rapport à l'usage de l'objectif et de la focale utilisée. Bientot, ils vont ajouter un autre point négatif sur ce Zeiss, car il ne fait pas de la macro 1/1 :zinzin:

Okapi · #44 Message Lun 28 Mars 2011 00:54

Ça me rappelle ce post où ils se plaignent que le STF va pas bien à utiliser… :mrgreen:

Bug Killer · #45 Message Lun 28 Mars 2011 09:42

Il faudrait peut-être relativiser un peu. Je ne vois rien d'étonnant dans les résultats. Ils sont similaires à ceux du Canon et du Nikon. Comme il est impossible de tout corriger sur ces objectifs à pleine ouverture sur toutes la plage de focales, les opticiens laissent filer les coins en grand-angle.

EGr · #46 Message Lun 28 Mars 2011 09:49

Okapi a écrit :Justement, pourquoi F16 et pas F2,8, c'est le sens de ma question.

Ok... mais dans ce cas, tu aurais demandé pourquoi f/2.8 et pas f/11 ?

Fute77 a écrit :perso je suis parfois à f/11 ou f/13 mais je crois pas avoir été au dela

f/32... en macro... même pas peur... puisque le matériel le peut, pourquoi ne pas utiliser, parfois ?

Fute77 · #47 Message Lun 28 Mars 2011 23:36

en macro f/32 oki avec un fort grossissement mais c'est pas l'utilité du CZ 24-70

à f/32 tu as pas de la diffraction qui apparait ?

vroum · #48 Message Lun 28 Mars 2011 23:52

A f32 la photo est beurk :lol:

...
La diffraction est sensible au dessus de f11.

Zeiss 24-70/2.8 sur A900 chez Photozone

Qui est en ligne ?