La fin des viseurs optiques chez sony ?

[mickael 44]

Ou un x700 numérique.

[Super_gribouille]

Une question me vient comme ça :
Pourquoi Sony sort actuellement des viseurs autres optiques alors qu'ils sont loin d'être au point, alors que quand la vidéo n'était pas au point Sony ne sortait pas de vidéo sur ces appareils photo ?
Est-ce juste pour pas faire comme les autres parce que l'idée de vouloir jouer au "précurseur" juste de temps en temps, me laisse plus que dubitatif.

[Flash]

Pose-toi la question à l'envers: Sony a su faire un viseur optique exceptionnel (A900/A850) sans égal par rapport à la concurrence; dès lors pourquoi l'abandonnerait-il au profit d'autre chose s’il n'y avait pas un motif majeur (fabrication/coût/rentabilité/...???...) ?

[mero]

Je fais partie de ceux qui préfèrent le viseur de l'a55 à celui de l'a450. Pour de l'entrée de gamme, ça va. Pour une gamme dite experte, non, mais vu que l'a77 n'est pas encore sorti ni même laissé en pâture aux jounaleux, je me garde pour le moment de faire des commentaires sérieux

Sinon, même pour faire des imprimantes, il faut maîtriser un minimum l'électronique.

Sinon, le viseur optique Sony, c'est merci Minolta

Et les caméra pro ont des viseurs électroniques, non ?

[Bug Killer]

Sony tente judicieusement d'explorer des voies différentes car il ne délogera pas Canon et Nikon des deux premières places du marché du DSLR. En revanche, partir le premier leur donne une chance de s'installer en tête du marché de l'après DSLR.

[mero]

Je partage ton avis bug, et je me demande si l'après dslr ne serait-il pas en monture E...

[Super_gribouille]

les viseurs autres qu'optiques qui sortent alors qu'ils ne sont pas aboutis ne choquent absolument pas. C'est plutôt le manque de cohérence dans la sortie des "innovations", et pour la vidéo je n'ai toujours pas compris cette absence en 2008 et 2009.

En plus des viseurs autres qu'optiques, Sony intègre le gps l'A55 par exemple, donc Sony n'a aucun pb pour ajouter de nouvelles fonctionnalités. Le GPS "mangeant" pas mal les batteries.

[jr56]

Pose-toi la question à l'envers: Sony a su faire un viseur optique exceptionnel (A900/A850) sans égal par rapport à la concurrence; dès lors pourquoi l'abandonnerait-il au profit d'autre chose s’il n'y avait pas un motif majeur (fabrication/coût/rentabilité/...???...) ?

Sony n'est pas un photographe et n'a jamais rien fait d'innovant en photo à ma connaissance, et notamment pas la visée.

Il a juste su reprendre le savoir-faire Minolta (ce qui déjà n'est pas simple) qu'il a racheté à Konica (y compris les personnes de Minolta). Minolta a toujours été au top dans ce domaine.

Par contre je crains bien qu'il ne cherche plus (et sans doute n'a jamais cherché) à développer ce qui relève de la technique photo, mais seulement ce qui resort de son savoir faire historique: électronique, traitement du signal, capteur (il fournit 70% du marché mondial). Domaines où Minolta et Konica étaient démunis: cf. le retard sur ses concurrents avec lequel KM a finit par sortir son premier réflex numérique: entre 2002 et fin 2004 (sortie du D7D), beaucoup étaient passés aux autres marques faute d'offre Minolta.

Son apport propre (hors savoir-faire/équipe ex-Minolta) au 850/900 a été la stabilisation (= asservissement électronique) d'un capteur 24x36, que personne n'avait encore réussi (et ils ont eu du mal: cf. le temps qu'il a mis à sortir; ils ne le cachaient d'ailleurs pas par ex. sur le stand du salon de la photo). D'ailleurs quel était leur slogan, en très gros sur leurs pub. et leurs stands au début après le rachat de l'activité réflex de Minolta: Sony, l'anti-flou (=stabilisation)

Il peut y avoir une logique, car c'est cela qui le différencie des vrais photographes (Canon, Nikon et autres).

Par contre c'est clair que la culture de ces groupes japonais (j'ai travaillé avec certains dans des domaines high tech aussi), c'est de ne pas sortir une fonctionnalité et a fortiori une innovation dans leur domaine d'excellence/coeur de cible marketing, sur lequel ils foirgent leur image de marque, si elle n'st pas parfaitement maîtrisée. Ce qui me convainc que la visée photo n'est pas dans leur coeur de cible.

Par contre pour la video, n'oubliez pas que si Sony n'est pas un photographe, c'est de tout temps l'un des plus grands de la video, et avant tout professionnelle: il ne peut jouer son image de marque sur de la video pas parfaitement au point.

[Super_gribouille]

Pose-toi la question à l'envers: Sony a su faire un viseur optique exceptionnel (A900/A850) sans égal par rapport à la concurrence; dès lors pourquoi l'abandonnerait-il au profit d'autre chose s’il n'y avait pas un motif majeur (fabrication/coût/rentabilité/...???...) ?

Sony n'est pas un photographe et n'a jamais rien fait d'innovant en photo à ma connaissance, et notamment pas la visée.

Il a juste su reprendre le savoir-faire Minolta (ce qui déjà n'est pas simple) qu'il a racheté à Konica (y compris les personnes de Minolta). Minolta a toujours été au top dans ce domaine.

Par contre je crains bien qu'il ne cherche plus (et sans doute n'a jamais cherché) à développer ce qui relève de la technique photo, mais seulement ce qui resort de son savoir faire historique: électronique, traitement du signal, capteur (il fournit 70% du marché mondial). Domaines où Minolta et Konica étaient démunis: cf. le retard sur ses concurrents avec lequel KM a finit par sortir son premier réflex numérique: entre 2002 et fin 2004 (sortie du D7D), beaucoup étaient passés aux autres marques faute d'offre Minolta.

Son apport propre (hors savoir-faire/équipe ex-Minolta) au 850/900 a été la stabilisation (= asservissement électronique) d'un capteur 24x36, que personne n'avait encore réussi (et ils ont eu du mal: cf. le temps qu'il a mis à sortir; ils ne le cachaient d'ailleurs pas par ex. sur le stand du salon de la photo).

Il peut y avoir une logique, car c'est cela qui le différencie des vrais photographes (Canon, Nikon et autres).

Par contre c'est clair que la culture de ces groupes japonais (j'ai travaillé avec certains dans des domaines high tech aussi), c'est de ne pas sortir une fonctionnalité et a fortiori une innovation dans leur domaine d'excellence/coeur de cible marketing, sur lequel ils foirgent leur image de marque, si elle n'st pas parfaitement maîtrisée. Ce qui me convainc que la visée photo n'est pas dans leur coeur de cible.

Par contre pour la video, n'oubliez pas que si Sony n'est pas un photographe, c'est de tout temps l'un des plus grands de la video, et avant tout professionnelle: il ne peut jouer son image de marque sur de la video pas parfaitement au point.

Merci pour ces explications.

[Bug Killer]

L'optique est si peu son rayon que les caméras vidéo professionnelles Sony sont équipées d'objectifs Fujinon ou Canon. D'où les partenariats avec Zeiss et Tamron en photo.

[vroum]

Zeiss n'est plus opticien, il fait fabriquer par cosina .
Il reste plus que leica .

[mero]

Si, Zeiss est toujours un pro de l'optique, il sous-traite la fabrication.

[mero]

Idem, Contax faisait fabriquer ses optiques par Zeiss.

[seb03]

Je comprend que sony essaye de percer dans un domaine où ils sont à la point mais avouons me: les parties optiques et ergo sur les A700 et A850 sont considérées par beaucoup comme Hyper abouties. Quel aurait été le coup réel de les reprendre en changeant l'electronique (capteur, AF, traitement) pour avoir des boitiers qui auraient à peu de frais coté R&D (capteur de Nex, gros buffer, AF de 580...). Un peu d'intégration pour combler des gens qui ont un parc optique conséquent.
Je suis pas sur que ça aurait couté plus que ça n'aurait rapporté, ni que ça aurait freiné l'activité SLT???

JE VEUX UN A650 AVEC ERGO DE 750, CAPTEUR DE NEX, AF DE 580, GROS BUFFER ET 1000€ BOITIER NU!

Surtout que sony ne lâche pas le développement d'optiques de qualité.

[smallmartin]

Pose-toi la question à l'envers: Sony a su faire un viseur optique exceptionnel (A900/A850) sans égal par rapport à la concurrence; dès lors pourquoi l'abandonnerait-il au profit d'autre chose s’il n'y avait pas un motif majeur (fabrication/coût/rentabilité/...???...) ?

Sony n'est pas un photographe et n'a jamais rien fait d'innovant en photo à ma connaissance, et notamment pas la visée.

Il a juste su reprendre le savoir-faire Minolta (ce qui déjà n'est pas simple) qu'il a racheté à Konica (y compris les personnes de Minolta). Minolta a toujours été au top dans ce domaine.

Pas d'accord avec ça. Sony a apporté beaucoup à la photo rien que sur la techno des capteurs et continue de le faire. Après libre à chacun de dire que c'est que de l'électronique mais dans ce cas il reste plus grand chose dans un appareil photo qui n'est que photographie (que le viseur en fait).

Le viseur n'est qu'un détail au point qu'il n'y en a aucun sur la grande majorité des appareils photos existant de nos jours. Avec le numérique le viseur devient un accessoire aussi utile qu'un flash externe. En gros ça peut servir parfois c'est indispensable mais dans 95% des cas et des utilisation un liveview est suffisant et plus pratique/confortable.

[fabco]

Un livewview en plein soleil, il n'est pas facile de voir quelque chose, un viseur si.