question macro

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
RĂ©pondre
Auteur
Message
Yann E.
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1308
Photos : 471
Inscription : 07 Avr 2008
Localisation : Gers ou Tarn & Garonne, selon l'humeur...

#17 Message Mer 02 Mars 2011 20:12

Et la comparaison de pommes et d'oranges ne sert que rarement à celui qui demande la différence entre pomme et banane... :pouet:

Les 135mm sont rarement de vrais téléobjectifs (focale du groupe principal inférieure à 135 + groupe arrière divergent). Ce sont en général des formules assymétriques assez comparables à certains Zeiss Sonnar, ou même parfois des double-Gauss semi-symétriques. Et contrairement aux vrais téléobjectifs ces formules, bien qu'optimisées pour les grandes distances de travail, n'ont qu'une perte de qualité modérée à courte distance. Un (bon) 135mm associé à des bagues est donc capable de fournir de bonnes images en macro, inférieures certes à celles d'un 100 macro, mais bonnes quand même, surtout si on se limite au rapport 1:2
600si grippé, α850, Minolta 28-85, Tokina 4/100-300 & 2.8/300 ATX SD, Sigma 2.8/24, 2.8/70, 2.8/105, 3.5/180, 4.5/500
Leitz Micro-Summar 4.5/24, 35, 42, 80 & 120, Photar 4.5/80, Zeiss S-Planar 2.8/60, 4/100, 5.6/135, Rodenstock Apo-Rodagon D2x & Kodak Enlarging Ektar 4.5/75
Plaubel Universal-3 & Profia-ZT 5x7, : Angulon 6.8/90, Sironar 5.6/180 & 240, Heliar 4.5/150, Apo-Ronar 9/300, Super-Angulon 8/75, Symmar 5.6/150 & 210
Haut
GONico
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6296
Photos : 17
Inscription : 28 Mars 2007
Localisation : Rennes

#18 Message Mer 02 Mars 2011 20:15

ce que c'est sexy :mrgreen:



NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8

Oric Atmos only
Haut
dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :
Contacter dje1050

#19 Message Mer 02 Mars 2011 20:51

Moi les premières macro ont été faite avec un 28f2.8 monte en inverse avec ma bague magique d' inversion
Direct sur le boitier
Haut
Yann E.
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1308
Photos : 471
Inscription : 07 Avr 2008
Localisation : Gers ou Tarn & Garonne, selon l'humeur...

#20 Message Mer 02 Mars 2011 20:57

A priori, ça doit donner quelque chose comme 1:1.5 ce montage ? Tu devais avoir la lentille arrière presque collée au sujet :zinzin: (enfin, celle de l'objo, pas la tienne :mdr: )
600si grippé, α850, Minolta 28-85, Tokina 4/100-300 & 2.8/300 ATX SD, Sigma 2.8/24, 2.8/70, 2.8/105, 3.5/180, 4.5/500
Leitz Micro-Summar 4.5/24, 35, 42, 80 & 120, Photar 4.5/80, Zeiss S-Planar 2.8/60, 4/100, 5.6/135, Rodenstock Apo-Rodagon D2x & Kodak Enlarging Ektar 4.5/75
Plaubel Universal-3 & Profia-ZT 5x7, : Angulon 6.8/90, Sironar 5.6/180 & 240, Heliar 4.5/150, Apo-Ronar 9/300, Super-Angulon 8/75, Symmar 5.6/150 & 210
Haut
oudjat45
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7366
Photos : 1205
Inscription : 22 Mars 2009
Localisation : Paucourt-Loiret
/

#21 Message Mer 02 Mars 2011 20:58

il me semble que notre expert es macro DMK1 avait fait des macros très interressantes avec un 135, il faudrait fouiller dans le fofo...
edit: j'ai trouvé ça http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=96&t=44640&hilit=dmk1
-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_

Nikon D750 | FE AF 16 f/2.8 | 16-35 f4 | 50 f/1.4 | 105 f2.8 Macro | 70-200 f2.8 VR II | 200-500 E ED VR | TC1.4III | SB-910 | Sony RX100MIII
Flickr

La vie est bien trop courte pour se la rendre petite
Haut
Tzail
Avatar de l’utilisateur
Messages : 897
Photos : 347
Inscription : 02 Jan 2011
Localisation : charente-maritime

#22 Message Mer 02 Mars 2011 21:26

On peut couplé bague d'allonge et bonnettes ?
Alpha 99 II /Alpha 850 / Alpha 100 /Alpha 58 / Yashica 35mm GS / Fuji 6x9 et pas mal d'optiques ^^
Mon site : http://www.guilhemmatarin.fr Instagram: https://www.instagram.com/guilhemmatarin Facebook https://www.facebook.com/guilhemmatarinphotographie/
Haut
vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 DĂ©c 2007
Localisation : loire

#23 Message Mer 02 Mars 2011 21:52

Tzail a écrit :On peut couplé bague d'allonge et bonnettes ?

Techniquement tout est possible, après le résultat... :mrgreen2:
Haut
Tzail
Avatar de l’utilisateur
Messages : 897
Photos : 347
Inscription : 02 Jan 2011
Localisation : charente-maritime

#24 Message Mer 02 Mars 2011 21:54

tain 3 bagues + bonnette sur un 90 tamron avec un pied et un plein soleil de primtemps face Ă  une bestiole.............................Morte.

ça doit le faire :-)
Alpha 99 II /Alpha 850 / Alpha 100 /Alpha 58 / Yashica 35mm GS / Fuji 6x9 et pas mal d'optiques ^^
Mon site : http://www.guilhemmatarin.fr Instagram: https://www.instagram.com/guilhemmatarin Facebook https://www.facebook.com/guilhemmatarinphotographie/
Haut
dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :
Contacter dje1050

#25 Message Mer 02 Mars 2011 21:57

oudjat45 a écrit :il me semble que notre expert es macro DMK1 avait fait des macros très interressantes avec un 135, il faudrait fouiller dans le fofo...
edit: j'ai trouvé ça http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=96&t=44640&hilit=dmk1


oui mais je crois me souvenir que c etait au 135cz et non au f2.8
bien meilleur qualité
Haut
vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 DĂ©c 2007
Localisation : loire

#26 Message Mer 02 Mars 2011 22:00

dje1050 a Ă©crit :oui mais je crois me souvenir que c etait au 135cz et non au f2.8
bien meilleur qualité

Oui, et aussi distance de MAP bien plus proche :wink: .
Haut
dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :
Contacter dje1050

#27 Message Mer 02 Mars 2011 22:02

oui le cz est a 72cm de map mini contre 1m pour le minolta
je sais plus ou j y ai mis mais j en avais aussi des macro au cz
si je vous retrouve ca sinon j en mettrais d autres
Haut
GONico
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6296
Photos : 17
Inscription : 28 Mars 2007
Localisation : Rennes

#28 Message Mer 02 Mars 2011 23:43

c'Ă©taient pas des bourgeons avec des bouts de branches ? :mdr: :pouet:



NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8

Oric Atmos only
Haut
Tzail
Avatar de l’utilisateur
Messages : 897
Photos : 347
Inscription : 02 Jan 2011
Localisation : charente-maritime

#29 Message Lun 07 Mars 2011 12:07

Pour choper un papillon il ne vaut mieux pas un 400mm avec bague d'allonge qu'un 100 macro ?
Alpha 99 II /Alpha 850 / Alpha 100 /Alpha 58 / Yashica 35mm GS / Fuji 6x9 et pas mal d'optiques ^^
Mon site : http://www.guilhemmatarin.fr Instagram: https://www.instagram.com/guilhemmatarin Facebook https://www.facebook.com/guilhemmatarinphotographie/
Haut
Karbon70
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6826
Photos : 702
Inscription : 20 Mars 2007
Localisation : 93
/

#30 Message Lun 07 Mars 2011 12:14

Oui si le papillon est posé car choper un papillon en vol qui fait du 30km/h, mes respects !
donc, pour un papillon posé, sur que c'est plus facile avec un 400, sans forcement de bague allonge qu'un 100, la distance aide (je l'ai fait en proxy avec le beercan)
un sublime A77, 50 f/1.4, 100 f/2.8 macro, 16-50 f/2.8 SSM, HVL 42, ...
Haut
Tzail
Avatar de l’utilisateur
Messages : 897
Photos : 347
Inscription : 02 Jan 2011
Localisation : charente-maritime

#31 Message Lun 07 Mars 2011 12:42

donc pour faire de la macro : 50 ou 35 + bague d'allonge pour insectes pas farouche et pour des farouches 400mm + bagues ou pas .
Alpha 99 II /Alpha 850 / Alpha 100 /Alpha 58 / Yashica 35mm GS / Fuji 6x9 et pas mal d'optiques ^^
Mon site : http://www.guilhemmatarin.fr Instagram: https://www.instagram.com/guilhemmatarin Facebook https://www.facebook.com/guilhemmatarinphotographie/
Haut
dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :
Contacter dje1050

#32 Message Lun 07 Mars 2011 12:45

ben 400 pas oblige mais un 70-200 par exemple ou un bon fixe
mais de preference un bon objectif car ca pousse vite aux limites de l objectif

moi j aime sur le 135 et le 70-200
Haut
RĂ©pondre

Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 23 invités