avis : 50/1.7 old ou 50/1.8 SAL

[mavrick67]

tout est dans le titre, je ne sais pas quoi prendre car le 50/1.4 n'est pas dans mes prix.

merci pour vos conseils

Olivier

[katamarant]

Bonjour , le 1,7 est très bien , on en trouve a 90/100 euros
le 1,4 à 200/250 euros
un 1,4 à 200 euros la!
http://www.leboncoin.fr/image_son/172513927.htm?ca=12_s

[mavrick67]

merci Katamarant pour ta réponse mais le 1.4 n'ai pas dans mes prix malheureusement.

sur le fofo il y a un 1.7 et 1.8 en vente, et je voulais savoir s'il y a une différence entre les deux et si oui laquelle.

merci à toi

Olivier

[katamarant]

test du 1,7
ici

test du 1,8
ici

[mavrick67]

merci katamarant pour les liens. A priori, pas grande différences entre les deux si ce n'ai qu'un est en métal et l'autre en plastique.

Olivier

[fabco]

merci katamarant pour les liens. A priori, pas grande différences entre les deux si ce n'ai qu'un est en métal et l'autre en plastique.

Olivier

et aussi
le f/1.7 est compatible FF pas l'autre
mais le f/1.8 un peu pique plus que le 1.7 (traitement des lentilles adapté au numérique)

[katamarant]

attention le 1,8 est DT il ne convient pas pour le FF
zut grillé par fabco
essais 1,4
ici

[mavrick67]

merci fabco, mais je ne suis pas plus avancé. Pour l'instant je ne m'oriente pas vers le FF mais effectivement pour moins chère l'objo serait compatible donc que faire

Olivier

[katamarant]

comme te l' a dit rascal le 50 f 1,7 a condition de fermer un peu (f 2,8) pique fort ira sur un FF (rêvons un peu) et coute moins cher pour moi le choix a été vite fait j' ai un 50 f 1,7

[rascal]

mais le 1,8 est encore garantie !

le jour où tu pourras te payer un FF, vendre le 1,8 pour prendre un compatible FF ne sera plus vraiment un souci.

[mavrick67]

d'après les essais, le 1.8 est supérieur au niveau AC, parcontre au niveau piqué, quelqu'un a testé en réel la différence entre les deux ?

[katamarant]

d'après les essais, le 1.8 est supérieur au niveau AC, parcontre au niveau piqué, quelqu'un a testé en réel la différence entre les deux ?

sur les tests page suivante tu as les réponses a ta question

[mavrick67]

le 1.8 est plus constant que le 1.7 ou il faut fermer un peu, donc pas d'intérêt d'avoir une ouverture à 1.7 si pour avoir une image de qualité il faut fermer à 2.2 voir 2.8

[gabin]

Quand j'étais en sony, j'avais le 1.7 j'en était amoureux !
Je n'ai pas testé le 1.8, mais il est tout plastique donc ça ne donne pas envie, le 1.7 est à mon avis plus robuste.

[mavrick67]

le 16-80 zeiss est aussi tout plastique et pourtant il est sacrément bon.

je ne sais pas encore. Mais je vais peut-être attendre un peu et voir pour un 50/1.4 qui au niveau de l'essai est vraiment

[rascal]

non il n'est pas "tout aussi plastique"... là, même la baionette est plastique. Et la "bague" de MAP est très étroite.

les grandes ouvertures c'est utile pour l'AF et/ou la clarté du viseur en ambiance sombre. le 1,7, je l'utilise dès f2 pour les portraits par exemple. Quasi tous les objos nécessite d'être fermé pour donner le max, et ton sigma est un bon exemple...