Objectif pour le sport

Slipsale · #33 Message Mer 09 Fév 2011 00:12

Le seul "petit" blanc de notre monture, c'est le 200/2.8. :love:

stab31 · #34 Message Mer 09 Fév 2011 14:19

Crashoveride-HF a écrit :Pour le Tamy 70-200 je te confirme sa lenteur. Une horreur quand il faut vraiment une grosse réactivité. A tel point que malgré une vue bancale, je passe en MaP manuelle désormais ...

C'est pour çà qu'un petit blanc, ça va pas tarder à venir chez moi, même si c'est pas raisonnable financièrement !

Remet toi aussi en question alors !

Crashoveride-HF · #35 Message Mer 09 Fév 2011 19:48

Bah je vois pas en quoi je pourrais changer la vitesse de MaP d'un objo :mdr:

Quand je suis en AF-C pile sur le sujet (il vient vers moi) et qu'il ne suit pas, je ne peux rien faire d'autre que d'anticiper la MaP en manuel et déclencher au moment opportun

Si tu as une autre solution, je suis tout ouïe

stab31 · #36 Message Jeu 10 Fév 2011 11:55

Non mais quand même faut pas abuser..
J'ai commencé à faire de la photo sportive avec un 70-300 minolta puis un sigma 135-400... Sur un alpha 350 !
J'en étais pas hyper satisfait, mais j'arrivais quand même à faire 2-3 trucs sympa !

Si j'avais eu un 70-200 tamy, j'aurai été bien heureux...

stab31 · #37 Message Jeu 10 Fév 2011 15:02

Puis tu sais, j'ai eu l'occaz d'essayer au bord d'une piste le couple D3S et 300 2.8 Nikon.
En AF-C, une moto arrivant de face, l'af décroche ou se décale quand même relativement vite...

Alors ne râle pas pour ce qui est proche de l'impossible techniquement !

Crashoveride-HF · #38 Message Jeu 10 Fév 2011 18:23

Ouais enfin entre une moto et rugbyman ou un chien, ya une sacré différence de vitesse quand même ... :mrgreen:

Si tu passes par chez moi, vient tester le Tamy, on reparlera ensuite

Sérieusement en vitesse de MaP, il est à la ramasse. Ce qui est dommage car un simplement limiteur de plage arrangerait déjà bien et ne coûte pas grand chose à implémenter ... Et c'est d'autant plus dommage qu'il est optiquement très très performant ^^

Yann E. · #39 Message Ven 11 Fév 2011 13:41

Crashoveride-HF a écrit :Ouais enfin entre une moto et rugbyman ou un chien, ya une sacré différence de vitesse quand même ...

Sauf si le chien est derrière le rugbyman... :mdr:

Crashoveride-HF · #40 Message Sam 12 Fév 2011 08:32

flo47 · #41 Message Mer 16 Fév 2011 23:39

moi j'ai le sigma 70-200 f 2.8 pour du MX j'en suis très satisfait !!! :commeca:

très bonne qualité optique, pour l'af je m'en plein pas (il et dynamique ) sinon je passe en manuel mais c rare :wink:

#42 Message Jeu 17 Fév 2011 10:45

@crash : l'AFC du A700 y est pour quelque chose aussi, surtout pour un déplacement de face... mais le Tammy est plutot lent oui.

Cloclo · #43 Message Jeu 17 Fév 2011 11:49

Pas tirer sur l'AF-C du A700 : que dire des monoplaces qui me foncent partiquement dessus en bord de piste à plus de 220 km/h. Comme sur la ligne droite du circuit du Val De Vienne, alors que je suis le long du rail, côté trajectoire, juste avant le freinage). Je les cueille à une centaine de mètre et rafale jusqu'à bout portant avec le 70-400, à en voir le regard du pilote qui parfois observe si je le shoote ou pas !

#44 Message Jeu 17 Fév 2011 12:02

limitateur de plage de MAP ou pas ?

Crashoveride-HF · #45 Message Jeu 17 Fév 2011 19:56

Bah n'ayant pas d'autre objo dans la même gamme de focale/ouverture, je te fais confiance Rascal

stab31 · #46 Message Sam 19 Fév 2011 13:08

Regarde : viewtopic.php?f=66&t=56607

Fute77 · #47 Message Sam 19 Fév 2011 13:27

Pour le sport j'arrivai a avoir des résultat au D5D + beercan donc le Tamron avec un boitier récent je vois pas en quoi il t'en empecherai

stab31 · #48 Message Sam 19 Fév 2011 13:37

Merci flute !

Objectif pour le sport

Qui est en ligne ?