Vos souhaits pour le prochain flagship

[PiR2]

Remarque ils ont déja la maquette en bois

[EGr]

hum... s'ils ne montrent de nouveau que des mockups dans un mois, ça risque de buzzer pas mal...

[AlphaDream]

hum... s'ils ne montrent de nouveau que des mockups dans un mois, ça risque de buzzer pas mal...

Non, je ne crois pas que ça buzzerait. Je crois que le successeur de l'Alpha 100 est plus attendu que le flagship, qui ne concerne que les pros et quelques experts capable de claquer 3000? dans un boîtier. C'est un marché anecdotique et pas vraiment rentable pour Sony (hormis coté crédibilité à long terme).
On n'est plus du tout dans la situation d'il y a un an. Pour les amateurs et les experts, il y a désormais l'Alpha 700 qui a largement comblé les attentes. C'est donc le renouvellement de l'A100 et la sortie du boîtier intermédiaire (genre presque-A700-mais-moins-cher) qui sont importantes pour manger des parts de marché et contrer la prochaine sortie du 450D et du successeur du D80...

[ear_78]

Oui, Sony va surement essayer d'annoncer trois boitiers... Un FF, un 100 new et un 300 ou 500.

[Fernand Naudin]

e flagship, qui ne concerne que les pros et quelques experts capable de claquer 3000? dans un boîtier.

Sur qu'a 3000 euros il garnira longtemps les vitrines, qui achèterai un Sony FF plus cher qu'un Canon FF (le remplaçant du Eos 5D) ?
Le challenge à mon avis c'est d'être au même prix que Canon en étant obligé d'intégrer un stabilisateur dans le boitier (ce qui ne doit pas être une affaire facile étant donné le poids du capteur).

[EGr]

On ne connait ni le prix du 4D, ni celui du flagship Pentax, et donc pas plus celui de l'alpha900. Wait and see.

hum... s'ils ne montrent de nouveau que des mockups dans un mois, ça risque de buzzer pas mal...

Non, je ne crois pas que ça buzzerait.

Je pensais plus aux non-minoltistes qu'aux minoltistes pour buzzer... et là, tu peux leur faire confiance. Les minoltistes, eux, savent patienter, on le sait bien.

[AlphaDream]

Je ne comprends pas bien ta remarque, Fernand...
A mon avis, le 4D sortira au-dessus de 3000?. Le prix actuel du 5D n'est dû qu'à une lente décrue du fait de l'âge.
Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas acheter un Sony FF au prix d'un Canon FF. Le D3 est un Nikon FF qui coûte plus de 4500? et je suis persuadé qu'il va très bien se vendre. Si l'A900 se positionne par rapport au D3 comme l'A700 par rapport au D300, le prix de 3000? est très raisonnable, et pourrait même être un peu plus élevé en prix de départ.
Je rappelle qu'à qualité comparable avec le futur 4D, l'A900 aura l'énorme avantage d'un capteur stabilisé, qui stabilisera donc toutes les focales fixes qualitatives, ce que ne permettra pas le Canon (aucune focale fixe stabilisée en dessous de 300mm). On parle de boîtiers pros, et les pros en question ne ne se contenteront peut-être pas de la poignée d'optiques stabilisées que propose Canon...

[ear_78]

Par contre, ce qui est vrai, c'est que Nikon a franchi un cap sur la qualité des images à haute sensibilité... A 3200 ISO on a le niveau de bruit de l'Alpha 700 à 800 ISO ! et 6400 ISO sont utilisables et permettent de sortir un A3...

Va falloir que Canon et Sony suivent sur ce terrain même si un capteur FF bruite moins. Sony ne peut que progresser vu l'excellent résultat de l'Exmor du 700 mais le 4D devra suivre aussi... Ce n'est pas pour Sony que l'année 2008 va être chaude mais bien pour Canon ! Pentax va annoncer normalement un haut de gamme aussi à la PMA, il n'y aura que Olympus qui sera en retrait avec son E-3 qui va ravir les olympistes mais attirer peu de nouveaux clients vu le ticket d'entrée et la faible distribution.

[Fernand Naudin]

Je ne comprends pas bien ta remarque, Fernand...
A mon avis, le 4D sortira au-dessus de 3000?. Le prix actuel du 5D n'est dû qu'à une lente décrue du fait de l'âge.
Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas acheter un Sony FF au prix d'un Canon FF. Le D3 est un Nikon FF qui coûte plus de 4500? et je suis persuadé qu'il va très bien se vendre. Si l'A900 se positionne par rapport au D3 comme l'A700 par rapport au D300, le prix de 3000? est très raisonnable, et pourrait même être un peu plus élevé en prix de départ.
Je rappelle qu'à qualité comparable avec le futur 4D, l'A900 aura l'énorme avantage d'un capteur stabilisé, qui stabilisera donc toutes les focales fixes qualitatives, ce que ne permettra pas le Canon (aucune focale fixe stabilisée en dessous de 300mm). On parle de boîtiers pros, et les pros en question ne ne se contenteront peut-être pas de la poignée d'optiques stabilisées que propose Canon...

Effectivement, l'argument du stabilisateur sur toute la gamme est valable, mais dans le fond si Sony arrivait à contrôler le bruit aussi bien que Canon ce serai un vrai plus, alors que pour l'instant le stabilisateur, ne fait que mettre à niveau en quelque sorte. D'autre part je ne pense pas qu'on puisse comparer le D3 à un A900. le D3 est un pur produit pro, tropicalisé, avec un grip vertical intégré et bien d'autres choses encore. Aujourd'hui on trouve le 5D neuf à moins de 2000 euros, alors même si un 4D arrive sur le marché, je ne pense pas qu'il sera à 3000 euros.

[romanoel]

bin l'A700 et le 40D font jeu égal au niveau de la gestion du bruit...
alors le 4D et l'A900...ca pourrait bien etre la meme chose...

[PiR2]

Sans rentrer dans la polémique capteur/optique stab et le coté pro. Ou se fait sentir le besoin de la stab, en spectacle, sur le 5D - 1600 ISO et 70-200f/2.8 IS et pour ma part pas pro, je sors des trucs qui me plaise, je ne suis pas le seul, y compris chez des pros. le successeur s'il gagne simplement 2 diaphs en qualité iso, seras amplement suffissant, dans le sens ou ensuite on tombe dans les flous de bougés. manque le 24-70 stabilisé, mais le manque de stab se fait simplement sentir dans la gamme 40-70 je dirais. A 24 a f/2.8 même sans stab on sors des trucs pas mal.

Je ne veux pas trop rentrer dans la polémique stab capteur, stab optique, ou pour moi, elle n'a pas trop lieu d''être, avantage/inconvénient de chaques systèmes sont connus. Disons que si Canon sort un boitier avec stab capteur + des longues focales en stab optique, j'applaudirais, mais personnelement la stab capteur ne me feras pas tout revendre, mes dernières photos sont a 5mn de temps de pose en plein jours.

Edit : Ensuite j'aimerais bien un GRD, focale fixe, 24 mm ou bifocal (24/35) capteur minimum APS-C, bref un M8 a 500 euros

De toute façon j'ai un grand mal en tant qu'amateur de me dire que je vais tout revendre car la marque concurente aujourd'hui a 23h57 du vendredi 28 decembre 2007 est un poil meilleure !!!

Pour ma part, et parlant de dépenser des sous sonnant et trébuchant, que chacun cherche dans sa gamme, mais moi, j'aimerais bien un 24TSE ou le 135f/2 que Sony continue d'offrir des optiques de bonnes qualités, je pense au Zeiss, 85 et 135.

Pierre Canoniste, pas jouloux des Sonyistes, qui aimerait que certains prix d'optiques baissent pour tout le monde.

[AlphaDream]

Pierre, je dis juste qu'à qualité égale, la stab capteur peut faire la différence. Pas au point de faire basculer un Canoniste qui a investi lourdement dans un parc optique, mais pour faire aller chez Sony un pro pas encore équipé.

Pour ce qui est de la discussion sur les sensibilités, il ne faut pas rêver : même si le bruit est bien maîtrisé en hauts zizos, le piqué s'en ressent. Regarde les graphes ou les pâtés des tests CI ou RP : à partir de 800 ISO, la quantité de détails fins restitués commence à chuter. Donc 1600 ISO sans bruit, OK, mais fais un tirage ne serait-ce qu'A3+ et tu vas voir les dégâts, même avec un D3...

Ça pour dire que monter dans les ISO pour s'éloigner de la zone de flou de bougé est un pis aller, qui se paie qualitativement. La stab capteur ou optique est bien préférable, et Sony stabilise toutes les optiques par le capteur...

[PiR2]

Ça pour dire que monter dans les ISO pour s'éloigner de la zone de flou de bougé est un pis aller, qui se paie qualitativement. La stab capteur ou optique est bien préférable...

Ce que je voulais souligner, c'est qu'en photo de mes spectacles (qui ne sont pas riche et donc avec une lumière chiche) le flou est souvent un flou de bougé du sujet, on arrive souvent aux limites des basses vitesses par rapport au déplacement du sujet.

[AlphaDream]

Oui, bien sûr. Et à ce moment-là, seules des optiques qui ouvrent à 1.4 ou 2 peuvent te sauver la mise et faire des photos qualitatives à sensibilité raisonnable...

[papyrazzi]

J'arrive fort en retard, mais ce topic est énorme!

Pour revenir quelques secondes au sujet initial:
Tout semble avoir déjà été dit... non, demandé.
Toutefois, je n'ai lu nulle part une demande d'un choix plus large de "pas" d'IL en bracketing. Or, dans la technique "High Dynamic Range Images", ceci est une nécessité, me semble-t-il. Nikon me semble plus souple sur ce point. Mais, peut-être est-ce trop peu important. Je ne m'y connais pas assez.

[EGr]

c'est vrai que le format raw permet d'aller au-delà des 0.7IL d'écarts entre 2 vues, mais on en avait parlé (ici, ailleurs ou ailleurs, je ne sais plus), et c'est vrai aussi que le numérique permet de ne pas hésiter de faire 3 ou 4 séries de braketing et d'obtenir plus qu'il n'en faut pour du hdr de la mort...