Aurélie et Fred

[Undertaker]

PDC trop courte...

[Aguares]

PDC trop courte...

Ouai, bah raison de plus. Quand je fais un mariage, je suis plus entre f/8 et f/11 qu'autre chose...

[papillllon]

Bah c'est un choix, non ? Je-sais-plus-qui avait posté des photos de mariage au 50 à PO ouverture ou presque, et c'était très joli.

Bon, là j'ai réagi sur l'unique photo postée, jamais fait de photos de mariage personnellement mais c'est un double portrait, et il est bien évident qu'en portrait, les regards c'est super important… encore plus pour un double portrait, et encore plus si c'est un double portrait de mariés ou d'amoureux.

[dj_raph]

PDC trop courte...

Ouai, bah raison de plus. Quand je fais un mariage, je suis plus entre f/8 et f/11 qu'autre chose...

F8 et F11 c'est bien, mais, faut un peu sortir de la facilité argentique et créé un peu en descendant un ouvrant quand même, sinon bah oui c'est sur ta moins de risque... mais un portrait est plus beau en ecclipsant un temps soit peu les arrières plans. enfin c'est mon choix...

[Krushed Wall]

faut un peu sortir de la facilité argentique

c'est vrai que l'argentique c'est facile, tout le monde le sait.

[Aguares]

Quand tu fais un mariage, le plus important c'est de capter les moment cruciaux. Et dans un mariage, il y a toujours quelqu'un au second plan qu'on ne peut pas laisser dans le bokeh.
Je vois pas trop de quoi tu parles en terme de "facilité de l'argentique". Le mariage c'est de la photo de reportage, et quand on a une obligation de résultat on fait en sorte que les mariés soient contents et on met de coté notre égaux de "photographe". A ce compte là, les photographes de mariages devraient tous se pointer avec un 135 STF pour les portraits pour avoir un bel arrière plan...

Après, faut voir aussi si on a envie de revenir du mariage avec 3000 photos et passer 15 jours à trier sur LR...

[Aguares]

faut un peu sortir de la facilité argentique

c'est vrai que l'argentique c'est facile, tout le monde le sait.

Je fais justement un mariage en argentique en septembre prochain. Je vous raconterais !

[Undertaker]

PDC trop courte...

Ouai, bah raison de plus. Quand je fais un mariage, je suis plus entre f/8 et f/11 qu'autre chose...

F8 et F11 c'est bien, mais, faut un peu sortir de la facilité argentique et créé un peu en descendant un ouvrant quand même, sinon bah oui c'est sur ta moins de risque... mais un portrait est plus beau en ecclipsant un temps soit peu les arrières plans. enfin c'est mon choix...

C'est quoi cette remarque à la *** ? Quel rapport avec l'argentique ?

1. quand tu couvres un mariage, je doute que les mariés apprécient que tu prennes des risques

2. je ne vois pas en quoi, l'argentique pousse à shooter à f/8-f/11... les testeurs de PDC ça existe... ainsi que l'habitude qui donne des repères. c'est sûr que les habitués du "je shoote, je visualise, je corrige mes réglages" doivent paniquer quand on leur confie un boitier argentique.

3. quand tu fais une photo avec 2 personnes qui ne sont pas sur le même plan, soit tu veux les deux nets et alors tu fermes, soit tu veux focaliser le regard sur l'un des deux et tu ouvres suffisamment pour que l'on comprenne que c'est un parti pris. Ici, je mise sur une PDC trop courte. Il aurait donc été plus judicieux de fermer le diaph comme le préconise Aguares

[ear_78]

On peut tout se permettre en reportage mariage mais on doit garder à l'esprit qu'il faut quand même fournir un minimum de photos 'classiques' ! Après, effectivement on peut innover en prenant juste des expressions au télé sans les remettre forcément dans le contexte d'un mariage, prendre donc des 'gueules', shooter des détails des vêtements, des tables, etc. Oser un effet Dragan ou un effet photos vieillies, s'amuser à faire des mise en scène avec le marié à genoux devant sa belle mais de telle façon que cela fasse sourire, etc, etc. Mais les photos 'bateaux', il faut les faire aussi...







Dans ta photo la légère contre-plongée est intéressante, ca c'est bien vu. La faible PdC n'apporte rien, il faudrait effectiver la shooter à 5,6 pour avoir les deux personnages nets. Si on avait vu mieux les mains autour du bouquet, tu aurais pu la recycler en la recadrant.

Qu'ils regardent pas dans la même direction, moi cela ne me choque pas si il y a d'autres photos 'classiques' ! Mais alors j'aurai opté pour une contre-plongée plus osée ou tout simplement pour un tryptique si ce qu'ils regardaient était insolite ou amusant ! A gauche et à droite de cette photo tu présentes alors ce qu'ils regardaient. C'est une piste sympa à creuser pour fournir des photos qui changent de l'ordinaire.

[Aguares]

Attention Thierry ! On va te dire que tes photos sont moches parce qu'elle ne piquent pas !

[Sobek1er]

Ta photo n'est pas ratée à mon sens . Le noir et blanc colle bien.
Symboliquement elle est décallée cette photo. Surtout que tu ne nous montres que celle ci . (donc probablement une que tu aimes particulierement de ta serie)
Ils se tiennent la main mais les regards sont divisés.

Bonjour Tzail,
Complètement d'accord avec la miss (niveau technique le flou ne me choque pas et c'est une PdV parmis de nombreuses je suppose).
Ton image me parle ... ils sont déjà bien lucide sur leurS avenirS
Elle sort des clichés classiques de MARIAGE c'est certain et ça j'aime Les mariés l'ont apprécié ? Si oui, alors elle est même très très réussi à mes yeux
Avec son côté décalée je trouve que ça ferait une excellente photo de pub ... la main dans la main et les regards opposés Après chacun sa sensibilité

[Tzail]

Ta photo n'est pas ratée à mon sens . Le noir et blanc colle bien.
Symboliquement elle est décallée cette photo. Surtout que tu ne nous montres que celle ci . (donc probablement une que tu aimes particulierement de ta serie)
Ils se tiennent la main mais les regards sont divisés.

Bonjour Tzail,
Complètement d'accord avec la miss (niveau technique le flou ne me choque pas et c'est une PdV parmis de nombreuses je suppose).
Ton image me parle ... ils sont déjà bien lucide sur leurS avenirS
Elle sort des clichés classiques de MARIAGE c'est certain et ça j'aime Les mariés l'ont apprécié ? Si oui, alors elle est même très très réussi à mes yeux
Avec son côté décalée je trouve que ça ferait une excellente photo de pub ... la main dans la main et les regards opposés Après chacun sa sensibilité

Merci tu me rassure un peu ... bon je vais en mettre qques autres pour que vous voyez qques de plus exaustif quant aux differents shoot que j'ai fais. En tout cas merci pour vos avis et réactions !

[Sobek1er]

De rien, c'est juste mon avis et ressenti perso mais je n'ai pas non plus le niveau des autres et je n'ai jamais fais de reportage de mariage.

[dj_raph]

C'est quoi cette remarque à la *** ? Quel rapport avec l'argentique ?

1. quand tu couvres un mariage, je doute que les mariés apprécient que tu prennes des risques

2. je ne vois pas en quoi, l'argentique pousse à shooter à f/8-f/11... les testeurs de PDC ça existe... ainsi que l'habitude qui donne des repères. c'est sûr que les habitués du "je shoote, je visualise, je corrige mes réglages" doivent paniquer quand on leur confie un boitier argentique.

3. quand tu fais une photo avec 2 personnes qui ne sont pas sur le même plan, soit tu veux les deux nets et alors tu fermes, soit tu veux focaliser le regard sur l'un des deux et tu ouvres suffisamment pour que l'on comprenne que c'est un parti pris. Ici, je mise sur une PDC trop courte. Il aurait donc été plus judicieux de fermer le diaph comme le préconise Aguares

Je ne parlais pas de cette photo en particulier, mais je réagissais par rapport à Aguares, qui disais qu’il ouvrait à F8 | F11.

Ok je me suis mal exprimé en utilisant le terme facilité associé avec le mot argentique… mais faites pas vos vierges effarouchées les gars, tout le monde sait et vous les premiers que les pros du temps de l’argentique ouvraient constamment à F8 quoiqu’il arrive… car il n'y avait pas l’affichage instantané et qu’ils voulaient être certain qu’il n’y ai aucun flou… je peux comprendre cette logique pour l’utilisation en argentique, mais pas en numérique, en tout cas pas de façon constante...

Après, faut voir aussi si on a envie de revenir du mariage avec 3000 photos et passer 15 jours à trier sur LR...

En général je reviens des mairie, église, photo de couple et vin d’honneur avec 800 photos et j’en livre aux environs 250/300.

[Undertaker]

Ok je me suis mal exprimé en utilisant le terme facilité associé avec le mot argentique… mais faites pas vos vierges effarouchées les gars, tout le monde sait et vous les premiers que les pros du temps de l’argentique ouvraient constamment à F8 quoiqu’il arrive… car il n'y avait pas l’affichage instantané et qu’ils voulaient être certain qu’il n’y ai aucun flou… je peux comprendre cette logique pour l’utilisation en argentique, mais pas en numérique, en tout cas pas de façon constante...

Evite de m'attribuer ce genre de croyance... j'ai pas envie d'être ridicule...

[dj_raph]

Ok je me suis mal exprimé en utilisant le terme facilité associé avec le mot argentique… mais faites pas vos vierges effarouchées les gars, tout le monde sait et vous les premiers que les pros du temps de l’argentique ouvraient constamment à F8 quoiqu’il arrive… car il n'y avait pas l’affichage instantané et qu’ils voulaient être certain qu’il n’y ai aucun flou… je peux comprendre cette logique pour l’utilisation en argentique, mais pas en numérique, en tout cas pas de façon constante...

Evite de m'attribuer ce genre de croyance... j'ai pas envie d'être ridicule...

Je ne te l'attribue pas personnellement, mais je suis désolé c'était souvent la façon de procéder... et je sais plus ou, mais je l'ai lu ici, dans un autre post sur le mariage, "F8 et flash au plafond", un photographe retraité m'avait déjà fait la même remarque...