Qui pratique encore la photo argentique ?

[pauldenice]

J'ai gardé mon Minolta XGM, et je m'en sers de temps en temps, "pour le fun" comme disent nos amis québécois... J'ai même récupéré un Minlta X-500 dont il m'arrive aussi de me servir.
Je fais développer mes photos par un laboratoire qui m'en fait directement un CD ROM
en haute définition...

J'ai récupéré un Semflex FX équipé d'un objectif Berthiot f/3,5 - 7 mais pas facile de trouver un labo qui développe encore ces pellicules au format 120...

Image prise avec le XGM et un Zoom Vivitar 70-210...


J'ai pas noté les données, on oublie qu'il n'y a pas les exifs...
Autre problème: pas de stabilisation, il faut emporter le trépied...

Mais c'est marrant de retrouver les vieux gestes... Ne serait-ce que de penser à faire avancer le film pour prendre la photo suivante...


Bien cordialement.

Paul

[haffem]

Dire que j'ai découvert la photo en 1989 à 17 ans avec un canon 7 télémétrique et un 50 1.2 monté dessus que mon grand père avait importé début 1970 du japon (je crois).
Je ne sais pas si je saurais encore m'en servir aujourd'hui, mais ce que j'ai appris à cette époque me sert encore aujourd'hui ; avec ce genre d'appareil, si on n'avait pas tout compris sur la photo, il était impossible d'en réussir une.
Je me souvient que les photos que j'aie prise avec cet appareil était superbe, certainement du à la qualité extraordinaire de l'objectif.
Ensuite j'ai piqué le zenit reflex de papa ; mais vu la qualité médiocre du viseur et de ses objectifs, aprés une pellicule je lui est rendu.
Vers mes 22 ans, j'ai racheté le minolta 7000 i avec son objectif minolta 28-135 à mon beau-père. Le bond technologique par rapport au canon de mon grand père était énorme, j'ai pu enfin faire des photos de mes nièces en mouvement. Par contre, cet objectif même si il est très bon était bien en de ça du 50 1.2 de chez canon (ah les focales fixes). J'ai pris environs 2000 photos avec cet appareil.
Depuis 2001, je suis passé au numérique, d'abord avec un nikon E600 de 0.8 megapixel, mais les images étaient vraiment pourries, donc encore pas mal d'argentique, puis le compact powershot g3 de chez canon en 2005 et depuis 2008 un d7d minolta avec le 28-135 du 7000i plus 1 50 1.4 pour rerouver un super objectif et un 100-300 apo depuis peu.
Donc, ça fait au moins 5 ans que je n'ai plus fait développer de péllicules, je sais par mon frère qui lui se sert toujours de son leica M argentique qu'il est très difficile de trouver un laboratoire capable de bien développer les photos couleurs. Il fait développer par un amoureux de l'argentique en Alsace (si vous voulez, je peux lui demander l'adresse). Il y a 1 an mon frère à récupéré une machine professionel pour le développement couleur, mais il ne l'à pas encore testé, car il faut faire pas mal de tirages pour que ce soit intéressant, car les produits coûte cher et ne servent qu'une fois.
En fait, je sais que du fait des coûts de développement, il lorgne sur l'alpha 850 sur lequel il pourrait monté ses objectifs leica via une bague adaptatrice et en changeant le viseur pour le réglage manuel de la mise au point.
Je me souviens de l'émotion qu'il y avait à découvrir avec le photographe du coin les photos développée et ses conseils éclairés pour s'améliorer.
Tout le charme du toucher, des pages des albums à tourner, des diapos sur grand écran en famille, bref le réel comparé au virtuel.

[Sonyminol]

Le charme des albums photo,et les projections de diapo, on l'a toujours avec un A 850, je te le garantis.
Le projecteur est peut-être un peu plus cher, mais pour un écran bien plus grand, et en revanche les tirages papiers sur internet sont beaucoup moins cher.
Pas pour rien que l'argentique disparait.
Et le plaisir de ressortir ses optiques minolta, ça n'est pas rien non plus.

[mickael 44]

il reste surtout une place pour l'argentique en noir et blanc.

[Sonyminol]

Depuis qu'il suffit d'un clic pour faire passer la photo de la couleur au noir et blanc...

[mickael 44]

Depuis qu'il suffit d'un clic pour faire passer la photo de la couleur au noir et blanc...

il y a des personnes qui apprécie les appareils argentiques comme un dynax 7 et 9 ou un x500 et 700 et plein d'autre encore, et la magie du labo qui reste un plaisir aussi.

[bou]

Moi de temps en temps c'est avec un Holga et un Lubitel que je m'amuse. J'aime beaucoup le rendu low-fi de ces appareils

[Aguares]

Pas pour rien que l'argentique disparait.

Il faut arréter de dire que l'argentique disparait parce que c'est complètement faux !

Il y a d'ailleurs un regain assez important de la pratique argentique, on trouve très facilement des films et les chimies qui vont avec !
Après, effectivement, il y a moins de film dispo qu'il y a 20 ans. Les labos recentrent leur production sur les films et les sensibilités les plus utilisées, ils développent des films qui sont destinés à être scannés. Les films inversibles sont effectivement amenés à disparaitre à terme car on ne projette plus de diapo, mais on préfère regarder les photos sur un écran d'ordinateur ou une télé.

Mais il est vraiment facile de trouver actuellement des pélloches et les chimies pour les developper !

[jr56]

Depuis qu'il suffit d'un clic pour faire passer la photo de la couleur au noir et blanc...

Pour une bonne conversion N/B, il faut plus d'un clic, et savoir raisonner "N/B" pour ajuster la transcription en niveau de gris de chaque type de couleur.

En plus seule la pellicule donne le grain et la texture argentique (ou alors il faut des logiciels dédiés qui les reconstituent à partir du numérique).
On peut préférer l'original à la reconstitution artificielle

Et d'accord avec aguares, on retrouve à nouveau plus facilement maintenant ce qu'il faut pour fairedes photos et développer/tirer la pellicule argentique. Il me semble en plus qu'aux USA en pus l'argentique a bien moins décliné qu'en Europe.

[tilu]

Pas pour rien que l'argentique disparait.

Il faut arréter de dire que l'argentique disparait parce que c'est complètement faux !

Il y a d'ailleurs un regain assez important de la pratique argentique, on trouve très facilement des films et les chimies qui vont avec !
Après, effectivement, il y a moins de film dispo qu'il y a 20 ans. Les labos recentrent leur production sur les films et les sensibilités les plus utilisées, ils développent des films qui sont destinés à être scannés. Les films inversibles sont effectivement amenés à disparaitre à terme car on ne projette plus de diapo, mais on préfère regarder les photos sur un écran d'ordinateur ou une télé.

Mais il est vraiment facile de trouver actuellement des pélloches et les chimies pour les developper !

Tout à fait d'accord.
Je ne fais que de l'argentique depuis deux ans et je ne reviendrais pas en arrière...
Le numérique ne m'apporteraist rien de plus pour ce que je fais (je photographie pas en couleur au delà de 400isos!)

et entre nous, entre une photo noir et blanc numérique tiré sur du papier photoweb ou même sur une assez bonne imprimante (je parle pas d'une espson 4800 avec un RIP dédié et des papier ultra chere) et un tirage RC il y a un monde de qualité.
Je parle pas de tirage baryté....

et puis, lorsque je tire une photo argentique que j'ai développée, je vois l'aboutissement d'un travail personnel qui n' arien à voir avec le triturage d'RAW (Attention je dénigre pas, j'ai pratiqué, et j'ai même aimé!)

Donc oui aujourd'hui on peut concevoir la photo en argentique...
Tout comme je conçois trés bien (je suis prof de maths) que les maths se fassent sur un tableau noir (quand bien même on peut s'aider de supercalculateur)

[Sonyminol]

Il reste bien des passionnés pour tourner des films en Super 8, alors pourquoi pas de l'argentique noir et blanc, mais ça se déduit de plus en plus, suffit de voir les rayons des supermarchés consacrés à l'argentique, ça sera d'ici peu du même genre que se balader en calèche.

[razorback6150]

Il reste bien des passionnés pour tourner des films en Super 8, alors pourquoi pas de l'argentique noir et blanc, mais ça se déduit de plus en plus, suffit de voir les rayons des supermarchés consacrés à l'argentique, ça sera d'ici peu du même genre que se balader en calèche.

? J'ai toujours mon Nikon F-601 de 20 ans d'âge, peu de monde saurait dire que ce n'est pas un numérique si tu n'en vois pas la face arrière.
Pour les films, les packs d'Ilford sont facilement trouvables sur la baie ou le web.

[Aguares]

Il reste bien des passionnés pour tourner des films en Super 8, alors pourquoi pas de l'argentique noir et blanc, mais ça se déduit de plus en plus, suffit de voir les rayons des supermarchés consacrés à l'argentique, ça sera d'ici peu du même genre que se balader en calèche.

J'ai trouvé des pélloches dans un tabac-presse en plein milieu des gorges du Verdon ! Alors oui, Carrefour et les grandes surfaces n'ont plus aucun intérêt de vendre des pélloches comme il n'ont aucun intérêt de vendre un A900 ou un D3x parce que ce n'est pas le cible de ce genre de magasin très grand publique.

Dans tous les cas, je n'ai jamais eu de mal à trouver un film à charger dans un de mes boitiers. Même les Polaroides refont petit à petit surface avec les lignes de prod qui ont été remises en route il y a un peu plus d'un an.

La seule difficulté de l'argentique actuellement est de trouver des vieux boitiers dans un bon état et surtout à un prix convenable, car certaines cotes sont ridicules pour des appareils qui sont de moins en moins réparable !

[tilu]

il faut arréter, oui Mamouth n'a pas de rollei retro400s dans ses rayons...
Mais en a-t-il jamais eu?

On trouve du consommable argentique tres facilement.
Et il y a des sorties régulières...

Certes le monde numérique sort des A500/501/501.5, et itou pour ce qui est des imprimantes...
mais si on regarde les nouveauté réelles, il n'y en a pas tant que ça....

[jipé]

Comme Tilu , je suis revenu en argentique après avoir cherché mes marques en numérique.
J'ai basculé en numérique avec le D7D ensuite l'Alpha100.
Comme je ne trouvais pas mon bonheur et pensant que c'était le matos qui était en cause, je bascule.
J'achète un des derniers Fuji S5 en Angleterre. C' était un boitier très attachant.
Mais mes photos me plaisent de moins en moins et je prends de moins en moins de plaisir à photographier.
Je rebascule, pensant toujours que le matos était en cause. J' achète d'occass' un A700 et les objos qui vont bien avec.
Toujours pas content du résultat, je pose quelques questions comme:
qu'est-ce que la photo? quel est mon plus grand plaisir lorsque j'ai mon oeil au viseur?
Aprés quelques semaines de réflexions, je rachète en Dynax7 et un scanner.
J'ai retrouvé le plaisir de la photo, de tourner autour de mon sujet pour avoir la meilleure lumière, le meilleur cadrage.
Choses que je ne faisais plus avec mes boitiers numériques, croyant que l'électronique allait tout faire pour moi.
Je suis redevenu un photographe heureux avec mon Dynax7 et ma Provia.
Vive l'argentique.

[haffem]

Il reste bien des passionnés pour tourner des films en Super 8, alors pourquoi pas de l'argentique noir et blanc, mais ça se déduit de plus en plus, suffit de voir les rayons des supermarchés consacrés à l'argentique, ça sera d'ici peu du même genre que se balader en calèche.

Je ne te suis pas vraiment, je ne fait plus d'argentique, mais je pense comme beaucoup sur ce fil que les 2 offres des plaisirs et des résultats différents et même complémentaires ; il y a plus de 20 ans à la sortie des CD audio, on annonçait la fin toute proche du vinyle, depuis l'histoire nous à prouvé qu'aprés un court désintéré, il est revenu et que les 2 cohabitent maintenant.
je pense que l'argentique après un désintéré du à la nouveauté va effectivement remonter encore et cohabiter avec le numérique dans les années à venir, et pourquoi pas la sortie de nouveaux modèles haut de gamme en tout cas dans un premier temps (une sorte de niche pour les industriels).

N'oublions pas que certaines personnes, je ne parle pas de passionnés comme ici par la photos, je parle de personne agées sans ordi ou de famille pour qui la photo et lié aux souvenirs à conserver et qui par complexité des tirages, ou après pertes des données numériques suite à un plantage d'ordi ou de disque dur on perdu d'un coup des années entières de souvenir ; ce qui n'arrivait pas à l'époque des argentiques tirés sur papier, ne vont pas revenir à une solution plus classique et avec un traitement pas forcément plus cher.

En effet, est ce qu'un tirage sur papier avec traitement et réglages par un professionel des pellicules est vraiment beaucoup plus couteux qu'un appareil numérique, avec un ordinateur, des sauvegardes, une imprimantes haute qualité avec des consommables bien cher pour l'équivalent de moins de 5 pellicules de 36 photos par an.

Enfin, j'ai remarqué une chose, il y a quelques années en arrière au début du numérique abordable et de qualité honorable,il n'y avait pas un repas, une sortie quelconque ou la moitié des personnes présentes ne prenaient pas des tonnes de photos avec leurs numériques compacts.
Ces derniers temps, dans le même genre de circonstance, il arrive que pas une seul personne est sont appareil avec lui.