différence de qualité entre 200 fixe et 80-200 Minolta

gainus · #1 Message Dim 23 Jan 2011 00:08

Bonjour

Prospectant pour l'achat dun 200 2.8 ou 80-200 2.8 Minolta à monter sur A 700 ou 450) ,je voudrais avoir votre avis sur la différence de qualité d'image

- y a t il une différence de qualité avec les boitiers précités

- la différence de poids est-elle handipante ?

merci pour vos réponses

Undertaker · #2 Message Dim 23 Jan 2011 00:19

Il faut surtout te poser la question de ta pratique vis à vis d'une optique fixe ou zoom amha.

Je n'ai entendu que des compliments sur ces 2 objectifs en tous cas.

#3 Message Dim 23 Jan 2011 00:23

le 80 200 f2.8 APO HS est un peu plus faible à 200 mm de f2.8 à f5.6 que le 200mm fixe mais le choix ne doit pas seulement dépendre de ça

ear_78 · #4 Message Dim 23 Jan 2011 11:55

Le poids surtout... Et se souvenir qu'avec un zoom on utilise le plus souvent les focales en bout de range donc 80 et 200mm. As-tu besoin d'un 80 ET d'un 200mm ? Si oui, prends le zoom, si non prends le fixe.

Zedthedragon · #5 Message Dim 23 Jan 2011 12:28

ear_78 a écrit :Le poids surtout... Et se souvenir qu'avec un zoom on utilise le plus souvent les focales en bout de range donc 80 et 200mm. As-tu besoin d'un 80 ET d'un 200mm ? Si oui, prends le zoom, si non prends le fixe.

A 100% d'accord, 99% de mes photos sont faites a 80 ou 200.

Fangio · #6 Message Dim 23 Jan 2011 13:28

Poids et encombrement nettement à l'avantage du 200, et en plus il accepte les TCs.
Après, si tu manques de recul, le zoom a l'avantage de dézoomer, si tu me passes la Lapalissade.

Equinoxe · #7 Message Dim 23 Jan 2011 13:38

n général quand on a un des deux, on finit par acquérir l'autre.
La maniabilité du 200 est nettement supérieure à celle du zoom, ainsi que son piqué.
En revanche entre 80 et 150 mm le zoom sort un piqué qui dépasse celui de bien des focales fixes, particulièrement aux grandes ouvertures.
Pour trouver mieux, il faut changer de marque!

jr56 · #8 Message Dim 23 Jan 2011 13:45

jmr80 a écrit :le 80 200 f2.8 APO HS est un peu plus faible à 200 mm de f2.8 à f5.6 que le 200mm fixe mais le choix ne doit pas seulement dépendre de ça

En plus la différence est minime: le 200 fixe est pour moi la meilleure optique Minolta, disons qu'on passe de l'excellent au très bon :wink:

EDIT: Cf. ce que equinoxe a aussi posté entre temps pendant que je rédigeais

J'ai utilisé les deux sur mon alpha 100 puis 700, entre autres.J'ai encore le 200 fixe, et malgré le 70-200 SSM qui a remplacé le zoom, j'ai un peu la nostalgie de ce dernier.
Avec le 200 fixe, ear avait obtenu des tirages superbes en 50x75 à partir des 10 Mpixels de l'alpha 100!

La différence d'usage comme souligné dans les posts précédents est par contre très forte. Le 200 fixe est petit, compact, discret même pour un 200mm. Le 80-200 bien plus lourd et imposant, assez bruyant en plus (avec de fortes différences de niveau de bruit d'un exemplaire à l'autre, sans incidence par contre sur le fonctionnement/fiabilité: le mien était deux fois plus bruyant que celui d'ear quand on les utilisait cote à cote, mais il n'a jamais eu une faiblesse).

gainus · #9 Message Dim 23 Jan 2011 18:38

La différence de piqué entre le 200 et le 80-200 se verra- t elle sur un tirage A4 ou A3 (et en JPEG, ce qui est pour bcp un gachis je crois par rapport à l'objectif ?)

le 80-200 est il bon pour des portraits à 80 mm ?
Peux on utiliser sans difficulté le 80-200mm à PO avec flash à l'intérieur (mariage à 'Eglise,portrait)

merci pour vos réponses

Equinoxe · #10 Message Dim 23 Jan 2011 19:06

En A4, on ne verra pas la différence de piqué ; en A3, parfois oui mais cela dépend de l'ouverture.
En effet, à 5,6 sur le zoom, on a à peu près le piqué du 200 à 4 (pour focale = 200, sinon à pleine ouverture, le 80-200 est déjà excellent en dessous de 150 / 160 mm).

Pour utiliser le 80-200 en flash non déporté, il faut enlever le pare-soleil sur le zoom ; le bouton de test du 5600 sera particulièrement utile.
Pour un mariage ce serait une bonne précaution d'avoir un second boîtier tout prêt à utiliser, avec un 50 ou plus court.
Mais ça peut se discuter selon le style de photos prévues...et la résistance à la fatigue.

jr56 · #11 Message Dim 23 Jan 2011 19:11

En A3 je pense que la différence de piqué se verrait surtout sur les bords/angles (et aux focales/ouvertures ou le zoom est un peu moins bon), à voir si ils sont nets sur ton style de photos (payasage, mais en portraits, photos de mariage..).

Flash en intérieur, cela devient surtout une question de portée du flash, surtout à 150/200mm dans une grande église aux hautes voutes sombres, pas une question d'objectif.

En portrait, je le trouvais très bien , et en plus on ne cherche pas forcément un piqué "rasoir" en portrait (fait ressortir les défauts de la peau)

gainus · #12 Message Dim 23 Jan 2011 19:12

pour le flash, je pensais à une utilisation entre 80 et 120 environ.

#13 Message Dim 23 Jan 2011 20:46

pour le mariage de mes belles soeurs et beaux frères j'ai utilisé le couple 80/200 pour les portrait sans flash en intérieur et en extérieur puis le 24/70 f2.8 ZEISS avec flash HVL58 en intérieur et sans flash en extérieur (sauf en plein soleil en mode fill in)

vespaparazzi · #14 Message Dim 23 Jan 2011 21:46

Equinoxe a écrit :n général quand on a un des deux, on finit par acquérir l'autre.
La maniabilité du 200 est nettement supérieure à celle du zoom, ainsi que son piqué.
En revanche entre 80 et 150 mm le zoom sort un piqué qui dépasse celui de bien des focales fixes, particulièrement aux grandes ouvertures.
Pour trouver mieux, il faut changer de marque!

+1

différence de qualité entre 200 fixe et 80-200 Minolta

Qui est en ligne ?