compatibilité minolta avec alpha 55

[papabrandy]

Bonjour à tous,

après une lecture assidue de très nombreux messages de ce forum fort plaisant ( ), et quelques sujets lancés par moi même ou mon compère de recherche(kyllman) je me dirige (comme vous nous l'avez plus que conseillé) vers l'achat d'optiques multiples.

Après avoir craqué pour un alpha 55 (je sais que vous être nombreux à dire ) il me faut donc l'équiper et là.....
Ne disposant pas d'un budget illimité ( ), et ne voulant pas trop investir trop vite dans une passion naissante, je me tourne donc vers les optiques d'occasion.

Minolta s'impose forcément.
Mes recherches s'appuient sur le système de notation du site dyxum car je n'ai aucune compétence dans ce domaine.

OR, je suis face à un gros problème:
les optiques minolta paraissent toutes compatibles avec les slt (c'est validé par ce site) mais lorsque je rajoute le filtre du format (aps-c) à celui de la compatibilité avec les slt, seuls deux optiques ressortent comme acceptés par ce format

Je me tourne donc vers vous, fidèles et vaillants animateurs des discussions de ce forum pour poser la question qui tue:

LES OPTIQUES MINOLTA SONT ELLES TOUTES COMPATIBLES AVEC MON ALPHA55.

La question a sûrement déjà été posée mais je ne trouve pas (ou ne me souviens pas avoir vu) de réponse définitive à ce sujet.

Avant de me dire merci de bien vouloir me débarasser de ce doute qui me tourmente pour que je puisse enfin offrir à mon a55 les optiques qu'il mérite.

Un GRAND merci pour votre contribution à la cause des novices...

[jr56]

Pour moi toutes compatibles (heureusement)

Mais sans doute le filtre "APS-C" sur dyxum te sélectionne les optiques qui ne marchent QUE sur APS-C et pas en 24x36 (avec le sigle "DT" en plus pour les Sony et Minolta, ou plutot Konica/Minolta: je ne pense pas que Minolta ait fait des DT avant d'être repris par Konica ).
Mais qui peut le plus peut le moins, les optiques couvrant le 24x36 couvriront aussi l'APS-C, plus petit!


L'inverse n'étant pas vrai; une optique DT (spéciale APS-C) mise sur un 24x36 te donnera une image ronde entourée de noir (ou en tout cas des angles coupés de noir en arc de cercle).

EDIT: Par contre, attention, les objectifs Minolta ou Sony (D), c'est autre chose que DT! La lettre D seule indique que l'objectif renvoie au boitier l'information de la valeur numérique de la distance à laquelle la mise au point est faite, que le boitier peut utiliser ensuite pour affiner ses calculs, d'expo au flash notamment (mais de peu d'intérêt en pratique).

Comme les DT sont récents (pas avant l'arrivée du numérique, la plupart des DT (voire tous) doivent être (D) en même temps, tandis que tu as des (D) pas DT.
Bon de toute façon, en Minolta, Konica Minolta ou Sony (et Zeiss) tous sont compatibles avec ton 55, D ou pas, DT ou pas!

[GONico]

oui, toutes compatibles, la seule restriction semble concerner certaines optiques Sigma

[jr56]

Sinon, tu peux toujours nous dire quel genre de photos tu veux faire, tes préférences en objectifs (zoom ou fixe, grande ouverture, etc...). Les connaisseurs d'objectifs Minolta ou autres ne manquent pas ici

[fabco]

Toutes les optiques AF minolta sont compatibles mécaniquement avec tous les boitiers Alpha Sony.

Sur les boitiers APS-c une optique 28-80 va cadrer comme une optique 42-120 en FF.
focale x 1.5 = cadrage FF

Après reste le problème de la qualité optique pour bénéficier des caractéristiques maxi du capteur du A55.

Toute la gamme ici

[papabrandy]

Eh beh...............

vous êtes à la fois sympathiques, rapides et bienveillants.

C a aurait été dommage de me priver.

Je vous propose de faire en deux temps:
1) je vous montre une sélection qui me paraît bien en essayant d'expliquer pourquoi.
2) je vous explique le plus précisément possible le genre de photo que je souhaite faire et on essaye ensemble de me monter une petite gamme sympa, incontournable, fonctionnelle et durable qui colle avec mon budget.

Et si on y arrive je serai le plus heureux des membres du forum.

PS: vous en aurez peut être même à me céder...

[jr56]

OK on attend tes présélections et critères photographiques

Pour des achats d'occasion, la section "ventes" du forum est là pour cela, et plutôt active! Avec la sous section "terminées", elle te permet aussi d'avoir une idée des prix qui se pratiquent actuellement.
Tu as aussi à côté la sections "achats" où tu peux signaler ce que tu recherches.

Donner l'ordre de grandeur de ton budget en plus des genres de photos que tu veux faire est important, y compris pour t'aider à arbitrer la répartition du budget entre différents objectifs si tu en achètes plusieurs (parfois il vaut mieux investir plus dans un objectif qu'on utilisera plus, ou pour une pratique ou la qualité est plus imortante, quitte à prendre un oibjectif moins ambitieux dans u autre domaine).
Nous dire aussi ce que tu fais avec tes photos (tirages? quelles dimensions? écran ou web seulement?...)

[jr56]

Après reste le problème de la qualité optique pour bénéficier des caractéristiques maxi du capteur du A55.

Ceci dit, sauf si tu fais des très grands tirages ou si tu recadres fortement dans les photos que tu prends (pour "agrandir" l'oiseau trop petit dans le paysage par ex.), nul besoin d'avoir des objectifs qui utilisent toute la résolution de ton capteur (sans cela ton budget ne suffira sans doute pas de toute façon).

Et contrairement à ue idée fausse mais assez répandue, un capteur de plus grande résolution ne fait pas baisser la qualité des photos prises avec un objectif de résolution moindre. Au contraire, il l'améliore toujours un peu (même si c'est assez peu).
Par ex. un objectif dont la résolution maximale correspond à celle d'un capteur APS-C de 10 Mpixels te donnera sur le capteur 14 ou 16 Mpixels des photos aussi bonnes voire un peu meilleures que sur le capteur 10 MPixels!
C'est pourquoi l'expression répandue sur les forums "mon objectif qui passait sur le capteur 10 Mpixels NE PASSE PLUS sur le capteur 16 Mpixels" est une insanité à combattre!

Simplement ton objectif 10 Mpixels n'exploitera pas toute la résolution potentielle du capteur 14 ou 16 Mpixels (pas forcément gênant car une belle photo argentique correspond à 6 Mpixels! Et j'ai vu de beaux tirages 50x75 cm faits à partir du capteur 10 Mpixels de l'alpha 100 ).
Et le capteur 14 ou 16 Mpixels te permettra plus tard d'investir dans des objectifs encore plus performants tout en exploitant leur résolution supérieure (si tu as besoin d'une telle résolution).

[razorback6150]

Salut,

Si tu débutes, on va déjà faire un pré-choix au pif sans taper dans le haut de gamme
- si tu prends du Sigma, ne prends que du HSM afin d'éviter tout problème de pignon, sauf le 105 macro, plus souvent utilisé en MAP manuelle
- KM 50 1.7 ou Sony 50 1.8 : très bien pour du portrait, lumineux, pas cher.
- Sony 35 1.8 : remplace la focale "de base" qui était le 50mm sur du full frame. Dans les 200-250€ neuf je crois
- Tamron 17-50 2.8 : 300€ neuf, excellent rapport qualité-prix
- Sony 18-55 : optique de kit, pas cher et plutôt de bonne qualité. Neuf à 69€ chez doubleyoushop.be, je viens de voir.
- Sony 18-105 : pas mauvais du tout, bon range, optique de base si un peu de soleil
- Sony 16-80 : très bonne optique, dans les 450€ d'occase, supérieur au 18-105 si tu es très exigeant
- Minolta 70-200 Beercan : lourd, costaud, limitera certainement ton A55, sensible au flare mais pas cher pour débuter
- Sony 75-300 : pas mal pour débuter mais pas le top
- Sony 100-300 APO : Un peu au-dessus du 75-300, pas très cher non plus
- Sony 70-300 G SSM : le top des 70-300
- Sony 55-200 : pas cher et n'a pas à rougir de ses performances au vu de son prix
-Sigma 70-300 APO : a une forte tendance à faire une salade de pignons de MAP, à éviter
- Tamron 70-300 : bon petit choix économique
- Tamron Tamron SP AF 70-300mm f4-5,6 Di VC USD : semble sympa mais dans les 400-450€ et n'existe qu'en neuf.
- Tamron 90 / Sigma 105 macro : bon rapport qualité/prix pour de la macro

Ce n'est pas exhaustif mais ça fait déjà une base

[papabrandy]

Merde vous m'avez devancé, ça ne fait rien je laisse le message suivant il peut apporter quelques éclaircissements...même s'il est donc un peu daté.



Non, c'est pas bon dans ce sens. Je vous livre d'abord mes "besoins".

Etant novice dans le monde des réflexes c'est pas simple.

1) Je précise que j'ai le 18-55 de kit.
2) Pas encore de flash externe.
3) Pas forcément envie de me promener un pied.
4) Je possède un bridge canon, j'avais donc envie de découvrir une autre façon de faire de la photo en espérant que j'accroche bien.


Alors le type de photo que je faisais avec le bridge.
1) mes enfants, en portrait, en mouvement, à la mer, ...
2) photos de vacances: j'aime bien les paysages mais je ne suis jamais resté 20 minutes au même endroit en attendant que la lumière tourne jusqu'au bon endroit. Je ne fais pas (encore?) de la photo "esthétique", c'est plus de la photo "souvenir", prise à un moment m et un instant t comme ça vient.
3) j'aime aussi faire des essais un peu "travaillés" avec par exemple flou au premier plan d'une branche d'arbre et au loin (en trompe l'oeil) le sujet comme posé dessus (c'est con mais c'est le seul qui me vienne). A si un autre que j'ai essayé: la lune au travers des branches mortes d'un arbre.
4) Pas d'animalier, sauf au zoo


Ce que j'aimerai (à priori)
1) améliorer mes portraits, c'est très important.
2) obtenir des paysages plus ....je ne trouve pas le mot adéquat :naturels, lumineux, je ne sais pas l'expliquer désolé.
3 )Pas de macro mais plutôt des zooms serrés sur des parties de végétation (en fait c'est peut être ça la macro...), des ombres, des rayons de soleil à travers un feuillage,...
4) Ensuite une situation particulière: voyage en Ecosse de 9 jours en mai donc photos multiples, paysages (beaucoup), faune (sûrement un peu quand même), "architecture" notamment les distilleries, les ports et autres châteaux...,les gens (gros plans volés de loin, on ne sait jamais ). Des photos souvenirs de toutes sortes en gros.
5) Découvrir une autre façon de regarder les choses.

Je ne sais pas si ça vous inspire.



Qu'est ce que j'ai vu, dans le désordre car c'est très flou (... ):
- minolta 35-105 f3.5-4.5: polyvalent dedans dehors, portrait paysage
- minolta 70-210 f3.5-4.5 même commentaire avec le problème de débuter en 70 pour les intérieurs mais l'avantage du 210 pour les extérieurs donc à priori complémentaires. Mais il y a aussi un 35-200 xi f 4.5-5.6 qui me fait gagner 35 mm d'un côté (c'est pas le bon terme) en ne perdant que 10 de l'autre reste le problème de l'ouverture plus faible.
- tamron 28-300 xr ld if f3.5-6.3 (il fallait que j'en parle quand même car il est parfaitement polyvalent par rapport à ce que je pense utliser...).
- et après j'ai en vrac quelques 75-300 ou 100-300 apo ou non xi ou non.

Le budget ????

Essayons d'abord de faire une liste si possible avec les critères que j'ai essayé de vous donner.

Merci

[fabco]

Quand on commence à s'intéresser à la photo, je pense qu'il n'est pas utile d'investir énormément dans le matériel pour apprendre.
Il ne faut pas trop se casser la tête.Les optiques de kit suffiront.En plus elles sont adaptées au boitier numérique pour un coût relativement modeste.
Le 17-55 + 55-200 devrait te suffire.
Au fil du temps, tu vas être confronté suivant ta pratique à des problèmes qui va peut être t'obliger à revoir ta gamme d'optique.
Dans la réalisation d'une bonne photo le matériel a son importance mais celui qui est derrière le viseur encore plus.

[fabco]

Pour pouvoir vraiment te guider, le bugdet et très important, il faut te le fixer.Sinon tu ne pourras pas choisir.
Je dirais commence par utiliser ton 17-55 et vois ce qui ne va pas.
Normalement il devrait aller pour les paysages, mer, enfants, vacance.
Pour les portraits et plans rapprochés, le petit nouveau 85mm f/2.8, en plus il n'est pas très cher.
Pour des portraits volés, le 135mm f/2.8 mnolta.
Pour faire de beaux paysages, il faut la bonne lumière et savoir revenir au bon moment.Tu auras beau avoir une superbe optique, sans la bonne lumière il n'y a pas de photo.Pour cela il faut venir le matin et en fin de journée et bien sûr éviter le 12H.

[papabrandy]

Pour les portraits et plans rapprochés, le petit nouveau 85mm f/2.8, en plus il n'est pas très cher.

c'est trop cher (250) pour ma bourse voilà pourquoi je me dirigeais plus sur de l'occasion...

Ou puis-je trouver une côte de l'occasion (lien?)

Je dirais commence par utiliser ton 17-55 et vois ce qui ne va pas.

55 mm, trop court pour ma pratique, il faut être trop proche du sujet.

[papabrandy]

KM 50 1.7

j'en ai vu passer un 80 euros d'occasion, ça vous inspire quoi?

Code : Tout sélectionner

Sony 18-55 : optique de kit, pas cher et plutôt de bonne qualité. Neuf à 69€ chez doubleyoushop.be, je viens de voir.

je l'ai

Tamron 17-50 2.8 : 300€ neuf, excellent rapport qualité-prix

oui mais tout mon budget dans un seul.....

Tamron 70-300 : bon petit choix économique

ça ok

[fabco]

Pour les portraits et plans rapprochés, le petit nouveau 85mm f/2.8, en plus il n'est pas très cher.

c'est trop cher (250) pour ma bourse voilà pourquoi je me dirigeais plus sur de l'occasion...
Si tu nous disais ton budget ?
Ou puis-je trouver une côte de l'occasion (lien?)
Y'a pas

Je dirais commence par utiliser ton 17-55 et vois ce qui ne va pas.

55 mm, trop court pour ma pratique, il faut être trop proche du sujet.

pour quel pratique, il est trop court

[fabco]

KM 50 1.7

j'en ai vu passer un 80 euros d'occasion, ça vous inspire quoi?
Je ne comprend pas, le 55 est trop court et tu demande un avis

Code : Tout sélectionner

Sony 18-55 : optique de kit, pas cher et plutôt de bonne qualité. Neuf à 69€ chez doubleyoushop.be, je viens de voir.

je l'ai

Tamron 17-50 2.8 : 300€ neuf, excellent rapport qualité-prix

oui mais tout mon budget dans un seul.....

Tamron 70-300 : bon petit choix économique

ça ok

A choisir il vaut mieux le 55-200 sam que le 70-300 occasion
par contre pas assez ouvert pour du portrait

le 135mm minolta tu peux le trouver entre 150 et 200 euros