Du Sony Alpha 55 Ă  un bridge expert...

Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur les translucents A33, A35, A37, A55, A57 et A58, postez ici.
Auteur
Message
vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#17 Message Lun 17 Jan 2011 22:41


Les poussières sont effectivement une plaie, mais à l'époque ou j'évoquais le problème il m'avait été répondu que c'était un ennui mais qui passait rapidement :?: et que la problématique du bruit en haut isos était autrement plus prioritaire :contrat: .
On a beau dire mais je vous plus d'images en section photo avec des pétouilles qu'avec du bruit numérique...Image

pauldenice
Messages : 45
Photos : 1
Inscription : 15 Jan 2010

#18 Message Lun 17 Jan 2011 22:58


vroum a écrit :Les poussières sont effectivement une plaie, mais à l'époque ou j'évoquais le problème il m'avait été répondu que c'était un ennui mais qui passait rapidement :?: et que la problématique du bruit en haut isos était autrement plus prioritaire :contrat: .
On a beau dire mais je vous plus d'images en section photo avec des pétouilles qu'avec du bruit numérique...Image

En fait je n'ai découvert le problème des pétouilles sur le capteur qu'après avoir bien pris en mains le Sony Alpha 550 début 2010, avant ça j'avais eu un petit Sony Cybershot DSC T7, que j'ai toujours, en macro il est super avec son objectif Zeiss décentré ce qui permet de se rapprocher du sujet sans se faire trop d'ombre portée...
Ensuite j'ai eu le Canon SX10 IS, qui donne des résultats super bons quand les conditions de lumière sont bonnes,pas de poussières non plus, du moins je n'en ai jamais remarqué et cet appareil a maintenant environ 20000 clics... En revanche le bruit numérique devient catastrophique dès 800 ISOs...
Je viens de le renvoyer pour une révision car il donnait des signes de faiblesse au niveau des contacts... ET j'attends son retour avec impatience.comme ça j'aurais deux boitiers légers: le Sony Alpha 55 avec le zoom 16-105 d'un côté et le Canon SX10 IS avec son zoom 28-560 de l'autre. Ok la qualité des images du Alpha 55 ou même du Alpha 550 est très supérieure à celle du Canon, mais seulement avec le 16-105 de Sony. Mais Avec le 70-300 de Sigma, le canon SX10 IS fait jeu égal par bonne lumière...
DSLR Sony Alpha 550 + Sony SAL 50mm F/1.8+ Zoom Sigma 70-300 APO
SLT Sony Alpha 55+ Sny SAL 16-105 F/3.5-5.6
Bridge Canon SX10 IS
Sony Cybershot DSC-T7

Argentique: Boitiers Minolta XGM et X500 + Rokkor 50mm F/1.4 + Zoom Minolta MD 35-70 F/3.5 + Zoom Tamron 85-210 F/4.5

pascal17
Avatar de l’utilisateur
Messages : 456
Inscription : 03 Août 2010
Localisation : NORD

#19 Message Mar 18 Jan 2011 00:36


le canon SX10 IS fait jeu égal par bonne lumière


J'avais ce bridge avant de passer au reflex.
C'est vrai que par bonne lumière il est bon mais UNIQUEMENT pour du paysage. Dès que tu commence a zoomer un peu trop les franges violettes sont partout.
Franchement quel interet d'avoir un appareil avec un zoom allant jusque 580mm si toute photos faite au dessus de 200mm est bonne a jeter ?
Un simple tele-objectif de base, comme le tamron 70-300, a peut etre une focale plus petite qu'un bridge mais les photos ne sont absolument pas comparables.
Sony A550 grip meike
Objos: Tamron 17-50 f/2.8 + Tamron 70-300 USD + Tokina 100mm f/2.8 Macro
Flash: Sony HVL-42 AM
Sacs: KATA DC-443 + Lowepro fastpack 350

DOU5691
Messages : 40
Inscription : 27 Déc 2009

#20 Message Mar 18 Jan 2011 01:22


pascal17 a écrit :en gros, tu prend un A55 avec un 18-250 et tu fait un joint de silicone, a la base, pour ne plus avoir peur des poussières. :mrgreen:


Oui mais tu as toujours de la poussière qui peut passer par la "pompe" de l'objectif, surtout sur un 18-250 qui s'allonge pratiquement de 3 fois sa longueur. J'ai déjà réussi à avoir des pétouilles sur un compact (Finepix F710). C'est un peu plus compliqué à nettoyer qu'un capteur de reflex. Il a fallu que je démonte le boitier, 2 ou 3 circuits imprimés et l'objectif pour accéder au capteur. Après remontage, premier essai :tof: ça marche :P. Je vais pour faire une démo à ma femme, cadrage et là erreur du boitier :mur: . L'objectif n'était par remonté correctement. Redémontage, remontage et miracle, il marchait parfaitement :clap: . Malheureusement, 2 mois plus tard, il tombait définitivement en panne. :crise:
Alpha550, Alpha 100, Tamron 10-20 3.5-4.5, Tamron 17-50 2.8, Tamron 90 2.8 Macro, Minolta 50 1.7, Minolta 75-300 4.5-5.6, Sigma EF-530 DG Super, Slingshot 200 aw, filtre polarisant, ND 8
Dynax 500 SI en morceaux, Minolta 35-70

Syl1
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1142
Photos : 18
Inscription : 27 Sep 2009
Localisation : IdF

#21 Message Mar 18 Jan 2011 07:15


vroum a écrit :Ben en fait le A55 n'est pas un réflex mais bien un bridge


:roll:

Les Alpha 55 et 33 sont-ils des reflex ?

La réponse à cette question est pour moi évidente, même si cela ne semble pas être le cas pour tout le monde. Les caractéristiques des reflex actuels, qui les différencient fondamentalement des compacts ou des télémétriques, sont les suivantes :
• La visée TTL
• L'autofocus par corrélation de phase
• Le "grand" capteur imageur
Les compacts et les bridges sont dotés d’un petit capteur et d’un AF par détection de contraste (la visée est TTL sur écran ou EVF). Ils ne disposent donc que d’une seule des caractéristiques d’un reflex.
Les hybrides comme le NEX sont des compacts à grand capteur, donc ayant deux des trois caractéristiques d’un reflex, mais un AF par détection de contraste qui ne soutient pas la comparaison avec celui d’un reflex (surtout en basse lumière).
Quant aux Alpha 55 et 33, ils possèdent bien ces trois caractéristiques. Ils ne diffèrent donc que par le mode de visée TTL, qui est électronique.

Les modalités de la visée ne caractérisent pas a priori un reflex. C'est l'aspect TTL qui est fondateur du concept de reflex, pas la "plomberie" qui permet de l'obtenir. Un miroir mobile et un prisme ont été historiquement adoptés car aucune autre possibilité n’était alors disponible, mais cela n'est pas de mon point de vue une condition nécessaire. Le prisme a d'ailleurs été remplacé par un pentamiroir sur nombre de reflex sans que nul n'imagine ne plus les considérer comme tels.
Si les qualités et les défauts de la visée électronique font l’objet d’un légitime débat, sa présence ne fait certainement pas d’un reflex à EVF un "faux reflex", comme on a pu le lire frontalement ou en creux. Tout au plus peut-on dire que les Alpha 55 et 33 ne sont pas des reflex "traditionnels". Taxer de "faux" ce qui n’est juste pas traditionnel manque un tantinet d’ouverture d’esprit. La visée électronique est une évolution technologique des reflex, au même titre que l’arrivée de l’autofocus dans les années 80. Je me souviens très bien des nombreux propos réactionnaires qui l’avaient accueilli, qui affirmaient que cet automatisme était contraire à "l’esprit même" de la photographie. Qui oserait dire une telle chose aujourd’hui ? Que la technologie EVF n’ait pas encore atteint un niveau susceptible de surclasser la visée optique dans tous les usages est un constat évident mais provisoire, et qui ne change en rien au fond de l’affaire. Les Alpha 55 et 33 sont pour moi bien des reflex, et il me semble inutile de chercher pour eux une nouvelle dénomination absconse pour mettre en exergue leur particularité.


Source
A33 A55
Je prends des photos , je ne suis pas photographe

pauldenice
Messages : 45
Photos : 1
Inscription : 15 Jan 2010

#22 Message Mar 18 Jan 2011 09:46


pascal17 a écrit :
le canon SX10 IS fait jeu égal par bonne lumière


J'avais ce bridge avant de passer au reflex.
C'est vrai que par bonne lumière il est bon mais UNIQUEMENT pour du paysage. Dès que tu commence a zoomer un peu trop les franges violettes sont partout.
Franchement quel interet d'avoir un appareil avec un zoom allant jusque 580mm si toute photos faite au dessus de 200mm est bonne a jeter ?
Un simple tele-objectif de base, comme le tamron 70-300, a peut etre une focale plus petite qu'un bridge mais les photos ne sont absolument pas comparables.

J'ai des problèmes avec mon Sigma 70-300 qui ne fait pas miux que le zoom du Canon SX10IS, peut-être que le Tamron 70-300 est meilleur, mais je pense m'orienter vers le Sony 70-300 sérieG, plus cher mais avec un très bon piqué et avec une motorisation capable de suivre l'autofocus très rapide des deux boitiers dont je dispose, Alpha55 et Alpha550.

Juste en lien pour ne pas encombrer la discussion avec des images: un couple de sauterelles prises sur le fait avec mon bridge Canon à 560 en étant à environ 1,2m comme ça je ne les dérangeaix pas...
http://nsm03.casimages.com/img/2010/04/ ... 877227.jpg

Autre exemple Ă  la mĂŞme focale et Ă  la mĂŞme distance...

http://nsm02.casimages.com/img/2010/01/ ... 237233.jpg
MĂŞme focale, Ă  environ 2 m du sujet.

En paysages en effet ile Canon SX10 IS se débrouille pas mal non plus Port de Nice la veille des régtes de vieux gréements d'où les belles vbarques montées en gréement latin.
http://nsm04.casimages.com/img/2010/09/ ... 698553.jpg

C'est pour ça que bien que j'aie l'Alpha550 et le 55 je veux récupérer mon Canon SX10 IS pour les sorties non dédiées spécialement à la photo... Moins encombrant Plus facile à sortir et à mettre en oeuvre...
DSLR Sony Alpha 550 + Sony SAL 50mm F/1.8+ Zoom Sigma 70-300 APO
SLT Sony Alpha 55+ Sny SAL 16-105 F/3.5-5.6
Bridge Canon SX10 IS
Sony Cybershot DSC-T7

Argentique: Boitiers Minolta XGM et X500 + Rokkor 50mm F/1.4 + Zoom Minolta MD 35-70 F/3.5 + Zoom Tamron 85-210 F/4.5

zigazou
Avatar de l’utilisateur
Messages : 344
Photos : 25
Inscription : 13 Déc 2010
Localisation : Rouen
Contact :

#23 Message Mar 18 Jan 2011 10:00


pauldenice a écrit :Pour moi ce qui rend un appareil expert, c'est avant tout la qualité de l'image...

Tu classerais donc l’iPhone comme un appareil expert ? http://fstoppers.com/iphone/
Sony α55, Sony DT16-50mm/2.8|50mm/1.8, Tamron 55-200mm/4-5.6, Samyang 8mm|500mm/6.3
http://www.flickr.com/photos/zigazou76/

Jean-Michel
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4474
Photos : 59
Inscription : 06 Nov 2006
Contact :

#24 Message Mar 18 Jan 2011 10:15


Dans votre débat un point crucial est laisser de coté : la taille du Capteur !
(je pense que ce point a beaucoup plus d'impact sur la qualité de l'image finale que les débats sur la visée)
Minolta D5D | Sony A700 | Sony A55 | HVL-F56AM |HVL-42 | Lightsphere Cloud
Sony [50 F1.4] [CZ16-35 F2.8] [18-250] [70-200 F2.8 G] / | Sigma 15 F2.8 |
Minolta [20 F2.8] [28-75D F2.8] [24-50 F4] [35-70 F4] [70-210 F4] [18-70 F3.5-5.6] [35-105 F3.5-4.5] [75-300 F4.5-5.6]

jizzus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4137
Photos : 112
Inscription : 18 Oct 2010
Localisation : Genève (Suisse)

#25 Message Mar 18 Jan 2011 10:19


Pour moi un bridge/compact expert doit pouvoir m'apporter:

Réglage manuel de l'ouverture
Réglage manuel des ISO
Possibilité de prendre des photos en RAW
Mise au point manuelle

Pour le bridge en particulier, et ça a déjà été dit, un plus grand capteur type APS-C et un zoom plus conséquent.
Sony A7 III
Samyang AF 24/2.8 - 35/1.4 | Sony 85/1.8 | Tamron 28-75/2.8

flickr - Mes tests et retours

pascal17
Avatar de l’utilisateur
Messages : 456
Inscription : 03 Août 2010
Localisation : NORD

#26 Message Mar 18 Jan 2011 10:39


Pour le bridge en particulier, et ça a déjà été dit, un plus grand capteur type APS-C et un zoom plus conséquent.


C'est justement la petite taille du capteur qui permet d'avoir un zoom important (du style 28-600mm).
La meme focale avec un capteur APS-C donnerait un objectif de 20cm de diamètre pour trois mètres de long (j'exagère sans doute un peu :mrgreen: )
Sony A550 grip meike
Objos: Tamron 17-50 f/2.8 + Tamron 70-300 USD + Tokina 100mm f/2.8 Macro
Flash: Sony HVL-42 AM
Sacs: KATA DC-443 + Lowepro fastpack 350

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#27 Message Mar 18 Jan 2011 10:43


@Syl1 : comme indiqué dans le texte, il ne s'agit que d'un point de vue. Or, ce point de vue est entaché d'une grosse erreur ou omission : "Les modalités de la visée ne caractérisent pas a priori un reflex. C'est l'aspect TTL qui est fondateur du concept de reflex, pas la "plomberie" qui permet de l'obtenir. Un miroir mobile et un prisme ont été historiquement adoptés car aucune autre possibilité n’était alors disponible, mais cela n'est pas de mon point de vue une condition nécessaire. Le prisme a d'ailleurs été remplacé par un pentamiroir sur nombre de reflex sans que nul n'imagine ne plus les considérer comme tels."

Ni la présence d'un prisme ni celle d'un miroir mobile ne sont constitutives de l'appellation réflex. Ni les tout premiers réflex, les bi-objectifs, ni les premiers réflex mono-objectif (SLR) apparus plus tard n'avaient de prisme. De plus les premiers n'ont pas de miroir mobile mais un miroir fixe.

En fait réflex = visée à travers un objectif par réflexion de la lumière sur un miroir par opposition à la visée directe non déviée sur un dépoli mis à la place du film dans le dos d'une chambre. Dépoli qu'on retirait ensuite pour mettre le film à sa place. De plus, les SLT n'utilisent pas pour la visée la lumière réfléchie par un miroir, mais au contraire celle qui passe au travers d'un miroir semi-transparent. Les qualifier de réflex est donc totalement impropre.

PatMoll peut tordre les faits dans le sens qui sert son point de vue, la réalité historique existe, elle est bien documentée et en totale contradiction avec son argumentation.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#28 Message Mar 18 Jan 2011 10:47


Bug Killer a écrit :En fait réflex = visée à travers un objectif par réflexion de la lumière sur un miroir par opposition...
C'est d'ailleurs pour cette raison que sur notre fameux, que dis-je, notre légendaire 500/8AF, nous relevons l'inscription... "réflex"... et oui... :D

Sinon, je vous laisse vous amuser avec vos questions terminologiques et vos suggestions Ă  formuler Ă  Sony.

PS : pauldenice : pour être honnête et sincère avec toi, je sais maintenant pourquoi Sony ne t'a pas répondu. Je doute très très fortement qu'aucune de tes 2 suggestions présentent réellement la moindre chance d'un avenir économique. Maintenant, ce n'est que mon avis. :ange:
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

pauldenice
Messages : 45
Photos : 1
Inscription : 15 Jan 2010

#29 Message Mar 18 Jan 2011 11:04


EGr a écrit :PS : pauldenice : pour être honnête et sincère avec toi, je sais maintenant pourquoi Sony ne t'a pas répondu. Je doute très très fortement qu'aucune de tes 2 suggestions présentent réellement la moindre chance d'un avenir économique. Maintenant, ce n'est que mon avis. :ange:


Oui tu as probablement raison, je ne prétends pas avoir inventé la merveille du siècle... :lol:
J'aurais toutefois apprécié une réponse même négative...

Par ailleurs avec le travail en forum de très bonnes idées ont été avancées pour améliorer mes idées.

Paul
DSLR Sony Alpha 550 + Sony SAL 50mm F/1.8+ Zoom Sigma 70-300 APO
SLT Sony Alpha 55+ Sny SAL 16-105 F/3.5-5.6
Bridge Canon SX10 IS
Sony Cybershot DSC-T7

Argentique: Boitiers Minolta XGM et X500 + Rokkor 50mm F/1.4 + Zoom Minolta MD 35-70 F/3.5 + Zoom Tamron 85-210 F/4.5

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#30 Message Mar 18 Jan 2011 11:07


Bug Killer a écrit :PatMoll peut tordre les faits dans le sens qui sert son point de vue, la réalité historique existe, elle est bien documentée et en totale contradiction avec son argumentation.

Tout Ă  fait d'accord.
Une moto Ă  2 roues, une voiture 4. Une moto Ă  un guidon, une voiture Ă  un volant.
Un quad a 4 roues et un guidon, alors c'est quoi? Une moto ou une voiture?
Les mots ont un sens, une définition admise et répertoriée dans ce que l'on appelle un dictionnaire.
Le fait de ne pas considéré un SLT comme une réflex n'est pas un jugement qualitatif :zinzin: comme veut bien le montrer beaucoup de personnes, mais une réalité physique, technique et littéraire.

Syl1
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1142
Photos : 18
Inscription : 27 Sep 2009
Localisation : IdF

#31 Message Mar 18 Jan 2011 11:09


EGr a écrit :Sinon, je vous laisse vous amuser avec vos questions terminologiques et vos suggestions à formuler à Sony.


Ce n'est pas tant l'appellation qu'on veut lui en donner (au SLT) qui m'exaspère, c'est ce ton de péjoration qu'on emploie ...

Après tout , je m'en moque en fait, c'est une boite qui permet de faire des images et puis c'est tout .
Je prends des photos , je ne suis pas photographe

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#32 Message Mar 18 Jan 2011 11:37


Dans ce cas, "bats-toi" sur les qualités intrinsèques de ces nouveaux venus, plus que sur l'étiquette, positive ou négative, qu'on veut leur coller. Car l'important, comme tu le dis, c'est bien la capacité d'une boite à sortir facilement de bonnes images... ;-)
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |


Revenir vers « A3x/A5x »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité