Minolta 16mm - 2.8 Fisheye

Winwalloe · #17 Message Dim 16 Jan 2011 01:24

Du coup je tombe sur des photos très cons sur mon ordi :mdr:

Mais ça donne une idée de l'effet à "bout portant"

GONico · #18 Message Dim 16 Jan 2011 02:54

sont bien tes images Winwalloe :commeca:

Slipsale · #19 Message Dim 16 Jan 2011 12:13

Pour l'effet fish eye, pour moi, c'est clairement en portrait que c'est le plus fun.

Un petit portrait au fish :

y2k · #20 Message Dim 16 Jan 2011 12:14

T'as pas un peu grossi? :mrgreen:

Slipsale · #21 Message Dim 16 Jan 2011 12:24

Allez, quelques exemples de fish en plus :

On peut l'utiliser en reportage :

Précieux lorsque l'on veut une photo de groupe tout en gardant l'arrière plan (merci les 180 degré de diagonale) :

Je disais donc "Fun pour le portrait" :

Mais aussi très pratique lorsqu'on veut faire un autoportrait dans un endroit exigu sans recul : :lol:

#22 Message Lun 17 Jan 2011 21:13

Merci pour ces retours !!!

dje1050 · #23 Message Mar 18 Jan 2011 10:19

tiens j avais ca aussi au fish eye

manu2023 · #24 Message Sam 21 Mai 2011 23:09

tiens question à 2 balles : quelle différence de couverture entre un Samyang sur APSC versus un sony 16mm sur FF.
Les 2 couvrent 180°, mais obtient-on a peu près la même chose ?

vroum · #25 Message Sam 21 Mai 2011 23:22

Bonne question, merci de l'avoir posée :mrgreen:

.
Difficile de répondre, car si les focales sont différentes le champ couvert est le même pour chacun des formats, 180°.
Mais qui dit focales différentes dit rendu différent.
Le 16mm a un rapport de 1/6.67 à 20cm, le 8mm de 1/7.4 à 30cm.

manu2023 · #26 Message Sam 21 Mai 2011 23:43

oui, je n'ai pas réussi à trouver de comparatif à point de vue identique du rendu de chaque combinaison...

manu2023 · #27 Message Ven 27 Mai 2011 22:53

en attendant je suis tombé sur un 16mm, donc tadaaaa !!! voici la réponse :

en haut, le samyang 8mm sur le NEX, en bas le 16mm sur l'A850. Le samyang couvre un champ plus grand (logique), ça se ressent surtout sur le petit côté du capteur (ici donc en hauteur).

dje1050 · #28 Message Sam 28 Mai 2011 07:48

sympa ce comparo
meme si l angle est identique la largeur hauteur image est different
bizare bizare

manu2023 · #29 Message Sam 28 Mai 2011 10:43

l'angle non en fait... les 180° sont atteint en diagonale avec le 16mm alors que sur le Samyang on doit les avoir en largeur.
j'ai un peu merdouillé la MAP sur le Samyang, je referai un autre test, et j'ajouterai le 16mm rectangulaire du 16-35 (bon ok on sort des clous là...). Tiens y'a un minolta 16mm qui est parti hier sur la baie pour 380€...

vroum · #30 Message Sam 28 Mai 2011 10:51

manu2023 a écrit :l'angle non en fait... les 180° sont atteint en diagonale avec le 16mm alors que sur le Samyang on doit les avoir en largeur.

Non, sinon les angles seraient noirs. Les deux objectifs ont le même plan image sur une 1/2 sphère mais la projection de l'image n'a pas la même taille du fait de la différence de focale.
Sur tes deux photos tu es resté au même endroit, hors tu aurais du t'avancer avec le 8mm pour avoir le même grandissement qu'avec le 16mm.

manu2023 · #31 Message Sam 28 Mai 2011 14:09

oui, j'ai réalisé ma conn... après (pour les angles), mais j'étais plus devant le pc... :mdr:

ceci dit je n'aurais pas pu donner l'explication comme tu l'as fait :commeca:

manu2023 · #32 Message Sam 28 Mai 2011 16:27

allez, une petite 2ème avec les Samyang, le Sony 16mm, et le 16mm du Sony 16-35 :

Minolta 16mm - 2.8 Fisheye

Qui est en ligne ?