[Fil ouvert] Sony/Minolta 135mm 2.8 (4.5) STF

dje1050 · #289 Message Sam 15 Jan 2011 15:15

oui je sais mais c est la que c est le plus smooth
en faite je pense qu on est jamais en A sur l objo
on a envi du T4.5 mais c est court court
le 6.7 est mieux pour reussir mais moins sympa a l oeil

tiens dis mis si ont peut s arreter au premier trait entre 4.5 et 5.6
il y a deux barres mais pas de cran ni de n°
et c est ce reflet vert le filtre d apodisation ?

jr56 · #290 Message Sam 15 Jan 2011 15:25

J'ai du l'écrire plus haut, le réglage du diaph. manuel special 4,5-6,7 est totalement continu, tu règles comme tu veux pour doser l'effet au mieux.
Les deux traits intermédiaires correspondent aux 1/3 de diaph. (RTFM: c'est bien l'une des rares fois où un mode d'emploi d'objectif m'a été utile :lol:

), mais les crans mécaniques n'existent qu'aux valeurs 'pleines" effectivement

Le reflet, filtre d'apodisation, j'avoue que je n'en sais rien, je n'ai jamais fait attention. C'est pas (ou aussi) le traitement de surface des lentilles?

dje1050 · #291 Message Sam 15 Jan 2011 15:26

et une autre a la distance mini avec bague
aucun interet photographique mais ca montre bien la pdc

dje1050 · #292 Message Sam 15 Jan 2011 15:27

ben c est possible que se soit le traitement mais sur la lentille arriere ca m a choqué ce vert petant
bon je vais rtfm :mrgreen:

jr56 · #293 Message Sam 15 Jan 2011 15:27

[Pour ta dernière photo (PdC):] Par contre, pour le bokeh...

jr56 · #294 Message Sam 15 Jan 2011 15:34

dje1050 a écrit :ben c est possible que se soit le traitement mais sur la lentille arriere ca m a choqué ce vert petant
bon je vais rtfm

Bon, j'ai sorti l'objo pour regarder, c'est vrai que le vet est surprenant.

L'élément d'apodisation est bien derrière les lentilles, donc pas impossible... mais j'ai aussi trois reflets différents tous du même vert, sur des surfaces de lentilles différentes (pas même grossissement de ce qu'il y a derière moi, une fenêtre en l'occurence). En plus ce vert est uniforme et quelque soit l'orientation de mon regard/axe de l'objectif, alors que l'action du filtre est bien plus forte aux bords qu'au centre.

Bon, je laisse notre opticien pro donner son avis, j'avoue ne pas avoir d'idée sur le sujet...

jr56 · #295 Message Sam 15 Jan 2011 15:38

Par contre ce manuel d'objectif est pour moi incompréhnsible (car mauvaise traduction) pour comprendre tout ce qui concerne les diaphs, l'apodisation: par ex. pour le diaph manuel, pour deviner que réglage "progressif" signifie "continu"... (car pour moi n'importe quel diaph. permet un réglage progressif de l'ouverture :lol:

).

dje1050 · #296 Message Sam 15 Jan 2011 15:40

oui oui
c est juste une observation
je viens de voir que l element d apodisation se trouve a l interieur pres du centre optique
donc ce n est pas ca
mais c est surprenant

jr56 · #297 Message Sam 15 Jan 2011 15:57

Il me semble que d'autres objectifs ont ce reflet vert. En rangeant le STF, j'ai regardé ceux qui étaient dans le sac. Effectivement le 28-70/2,8 G a un vert pas très éloigné, mais sur un seul des reflets (le plus grossi), les 2 ou 3 autres eux sont d'un fort jaune bouton d'or. Donc le "pétant" du vert sur le STF vient peut-être du fait que toutes les lentilles du STF ont le même traitement (ce qui renforce la couleur) tandis que sur le 28-70, une seule lentille donne ce vet, qui est en partie masqué par le jaune des autres...

dje1050 · #298 Message Sam 15 Jan 2011 16:00

par contre je regardais sur le manuel
a 87cm et T4.5 donc PO on a 6mm de pdc!!!
par contre sur ma photo j ai la bague en plus et je trouve que c est en gros pareil
possible ?

jr56 · #299 Message Sam 15 Jan 2011 19:07

Jre pense surtout qu'à ces très faibles PdC, la précision au mm n'est plus suffisante: même si ta bague fait perdre 20 % de PdC, tu passes de 6 à 5mm, mais l'estimes-tu en pratique à 1 ou 1,2 mm près?

Ma référence c'est qu'avec le 100 macro au rapport 1:1 on est autour/en-dessous de 1mm de PdC. Alors 0,7mm ou 1mm ou 1,2 mm (sauf application scientifique de précision...).

Okapi · #300 Message Sam 15 Jan 2011 20:29

Pas mal ta fleur… :mrgreen:

Tiens, je t'offre "la visite de Maurice au jardin botanique", juste pour te donner des idées.

Sinon, si tu me permets, tu veux faire d'entrée de jeu du portrait avec l'objectif le plus difficile à utiliser que je connaisse, sur un enfant, avant de voir si tu peux photographier une rangée de morceaux de sucre, j'appelle cela bruler un peu les étapes, c'est dit en toute gentillesse, pas un truc pour te casser, mais une constatation de la part d'un utilisateur d'objos particuliers.

jujucoline · #301 Message Sam 15 Jan 2011 22:20

De toute façon, il faut bien commencer par quelque chose, et commencer est long avec cet objectif. Le plus simple reste évidemment de se faire la main sur des sujets fixes ;-)

Quel que soit le verre de visée que tu choisiras, tu retomberas sur la difficulté à percevoir la PDC réelle dans le viseur. Ce qui semble net en fin de zone de PDC dans le viseur est souvent flou à l'écfran, ça s'explique simplement : à la prise de vue ton oeil analyse sur quelques centimètres carrés, à l'écran ton oeil analyse 24MP sur une surface équivalente à plusieurs mètres carrés quand tu zoomes. Fatalement, la perception de la netteté diffère ;-)

En pratique, dans le viseur il te semble qu'un visage est net du nez aux oreilles. A l'écran c'est net seulement sur les yeux, si tu as du bol :lol:

. C'est ça l'adaptation à l'objectif : savoir où se situe précisément le point exact dans la zone nette, on y arrive bien en jonglant 2-3 fois autour de la zone nette pour déterminer son centre. Avec un peu de pratique, on anticipe ça et on décale la bague de quelques mm en avant ou en arrière selon le cas. Ajouter d'office un diaph quand la PDC paraît correcte aide aussi beaucoup au départ, que ce soit à T/4.5 ou T/5.6 le bokeh reste excellent, avec dans le second cas une photo pas ratée pour cause de manque de PDC. Ca s'apprend vite ;-)

Les ouvertures géométriques de l'objectif semblent limitées (f/2.8 mini en PDC), mais en portrait ça tombe pile-poil je trouve : à une dizaine de mètres, lorsque ta MAP est au milieu d'un visage, c'est net de la base du nez au début des oreilles. Ca évite de souligner les pores du nez, et les des yeux sont facilement nets. A l'usage je l'ai trouvé vraiment naturellement adapté au portrait, le STF garde les détails du visage sans les flouter mais en enlevant leur piqué, parfait pour les petites veines et les pores. En proxy il est fantastique, mais difficile. Un vrai plaisir donc d'en tirer quelque chose, avec souvent un résultat binaire : soit c'est foiré, soit c'est excellent, rarement entre les 2... Pour moi c'était même caricatural : sur 100 photos, 10 réussies techniquement, une agréable et réussie, et le reste à la poubelle. On est donc très content d'en tirer une photo superbe :mrgreen:

GONico · #302 Message Dim 16 Jan 2011 02:25

Okapi a écrit :Sinon, si tu me permets, tu veux faire d'entrée de jeu du portrait avec l'objectif le plus difficile à utiliser que je connaisse, sur un enfant, avant de voir si tu peux photographier une rangée de morceaux de sucre, j'appelle cela bruler un peu les étapes, c'est dit en toute gentillesse, pas un truc pour te casser, mais une constatation de la part d'un utilisateur d'objos particuliers.

c'est le conseil que l'on donnais avec Jr :topla:

Ton image Okapi est :commeca:

Ce STF est le seul objo qui pourrait me faire à nouveau acheter un reflex, donc Dje, quand tu le vendras dans deux mois pour 500 euros (car je sais que tu le vendras :twisted:

), promis, je rachète un A900 :topla:

dje1050 · #303 Message Dim 16 Jan 2011 10:26

500€ t es fous si je le vends c est plus vers les 450€ :mrgreen:

Okapi · #304 Message Dim 16 Jan 2011 12:24

Je donne 530€ alors, je surenchéris… :zen:

[Fil ouvert] Sony/Minolta 135mm 2.8 (4.5) STF

Qui est en ligne ?