[Officiel] firmware A850/A900 lien pour téléchargement

[dewoolf]

gerarto a refait ses essais ... et confirme,

maintenant il n'y a plus qu'à discuter sur la stabilité de l'encre d'impression des CI

passant 95% de mes photos à 200 isos et 0% à plus de 800 ...

[Undertaker]

et il confirme quoi exactement ?

[dewoolf]

il confirme ses premières impressions, à savoir qu'il y a eu modification dans le boitier du traitement d'image, mais je préfère que chacun se fasse son idée sur ce qu'il montre, perso j'ai la mienne et les moyens de vérifier car je suis toujours en V1

[ear_78]

Je n'ai pas vu de différences notables du moins en RAW... Pour moi le bruit chromatique est toujours aussi mauvais à partir de 3200 ISO et même de 1600 quand on est en condition de franche sous exposition.

Tu dis qu'il a refait ses essais mais on ne peut pas revenir en arrière sur le firmware ?

Ce que j'avais vu sur chassimages m'avait surpris car il n'y avait pas la même lumière et si, effectivement on voyait une légère atténuation, pour moi cela se traduit hélas toujours pas les mêmes pâtés colorés une fois imprimés car la seule chose qui compte pour moi...

[Undertaker]

Attendez le test de Slipsale fait avec rigueur

[dewoolf]

de ce que j'ai lu il a refait ses tests en intérieur, lumière tungstène avec un boitier en V1, il y a de réelles différences sur certaines vues et amha rien de tangible sur d'autres, et cela à l'écran, sur papier c'est peut-être
on va attendre un peu, il n'y a pas trop de réactions d'ailleurs aux derniers essais montrés par gerarto,

[ear_78]

Il dispose de deux boitiers ?

[TOONS56]

le sien et celui d'undertaker

[Undertaker]

le sien et celui d'undertaker

Là tu parles de slipsale. Je ne suis pas sûr que Ear parlait de lui, mais peut être du mec du forum CI.

[Slipsale]

de ce que j'ai lu il a refait ses tests en intérieur, lumière tungstène avec un boitier en V1, il y a de réelles différences sur certaines vues et amha rien de tangible sur d'autres, et cela à l'écran, sur papier c'est peut-être

Attention tout de même. Les images du boitier v1 date d'il y a un an. Il a comparé des images faites il y a un an avec un boitier v1 avec des images réalisés il y a quelques jours avec un boitier en v2 en essayant de reproduire la même scène.

Je ne ferais pas de commentaires sur la rigueur d'un tel procédé et m'attarderais simplement sur un point qui fausse toute comparaison : il a laissé le DRO activé. Désolé mais avec le DRO activé sur du jpeg direct, il est absolument impossible de tiré une quelconque conclusion. En effet, comment savoir si le DRO a remonté les BL de la même manière sur les images issues de la v1 et sur celles issues de la v2. Son comparo part d'une excellente intention mais il manque de rigueur. Ce genre de détail fausse tout.

[Dynax 7]

Perso je n'ai pas vu la moindre différence sur ce point !

[dewoolf]

... Attention tout de même. Les images du boitier v1 date d'il y a un an. Il a comparé des images faites il y a un an avec un boitier v1 avec des images réalisés il y a quelques jours avec un boitier en v2 en essayant de reproduire la même scène....

c'est pour cela que je parlais de discuter de la stabilité des encres de CI
vrai que s'il y a le DRO c'est dommage

[Slipsale]

Oui et il y a bien le DRO d'activé (pour être plus précis, le "DRO avancé auto"). Gerarto a au moins le mérite de préciser ses conditions de prises de vue, contrairement à d'autres.

[Magnolias]

Raison pour laquelle j'avais mentionné le qualificatif de "rigueur" dans un post ...

[ear_78]

Ok compris... 1 an d'écart et DRO activé dans un cas et pas l'autre ? Bon effectivement on attendra les tests de slipsale !

[Undertaker]

Ok compris... 1 an d'écart et DRO activé dans un cas et pas l'autre ? Bon effectivement on attendra les tests de slipsale !