avec un premier réflex KM, quel objectif pour commencer ?

[whistle]

Bonjour à tous,

Comme mon précédent post n'a pas eu vraiment la réponse à ma question, c'est que j'ai pas dû être clair, alors je pose ma question autrement :

Je compte acquérir un KM D5D. Hormis la question prix, est il pertinent de prendre plutot un Sigma 18-200mm que le kit de base avec le 18-70mm ? Sachant que par la suite, j'espère trouver le 35mm f/2 pour les photos d'intérieur sans flash, et peut être un 50 mm à grande ouverture pour les portraits.

Merci de votre aide !

[red71]

18-70mm du kit est bien, je ne connais pas la différence de prix avec le 18-200mm qui est clairement plus polyvalent.
Pour l'intérieur sans flash pour moi c'est le 50mm-f/1,7.

[jr56]

Difficile de répondre, cela dépend de ce que tu veux faire, et de tes moyens.

Je ne connais pas le sigma 18-200, mais il n'y en général pas de miracles (les lois de la physiques sont impitoyables), ces zooms à très grand "range" de focales sont très pratiques (polyvalence), mais forcément obligés de faire de grands compromis sur la qualité d'image.

Bref, si tu cherche un objectif à tout faire sans trop chercher la qualité, quitte pour cette dernière à investir dans tes focales de prédilection, pourquoi pas. Mais en achetant quelque chose comme un 18/25-70/80 complété par un 70/80-200, je pense que tu auras nettement mieux en qualité optique, au détriment de l'encombrement et du prix.

[mansart]

je soutiens l'avis de jr56
ce sera surtout le tele genre 70-300 verre apo ou LD
qui creusera la différence au dela de 150mm

[whistle]

Merci de vos conseils ! Du coup je reste perplexe ... bien sûr, un 70-300 mm APO, mais on change de catégorie de prix il me semble. Par contre, le 70-300 mm du kit 2 objectifs, il doit pas être terrible, non ?

red71, le 50 mm f/1.7 en intérieur, compte tenu du coefficient multiplicateur (équiv. 75 mm), il est pas un peu trop "fermé" déjà pour de la photo famille par exemple ? C'est pour ça que je pensais plus à un 35mm, plus proche du 50 mm en 24x36.

A+

[jr56]

Par contre, le 70-300 mm du kit 2 objectifs, il doit pas être terrible, non ?

C'était un objectif de base des dynax 4 ou 5, pas jugé terrible en argentique. Mais l'avant dernier numéro de CI en a fait un test très correct sur le 5D. Le capteur petit format (qui n'utilise que la partie centrale de l'image) et le traitement interne des images doit améliorer les choses.

[red71]

Je me suis posé quasiment les memes questions que toi, et voici comment je m'en suis sorti.

1. Vu la rapport qualité prix du 18-70mm imbattable, je l'ai pris.

2. J'aime les portraits un peu serrés et j'ai peu de lumière chez moi donc le 50mm-f/1,7 s'imposait. Sur ebay.de il part pour 60?.
En intérieur à la maison c'est l'objo qui est monté par défaut.

3. J'ai aussi récupéré via mon beau frère un 28mm-f/2,8 que j'utilise de temps en temps.

4. Pour les longues focales, j'ai acheté le Sigma 70-300 Super II (celui avec la ligne rouge) qui pour un prix honnête rend de fiers services (surtout en dessous de 20mm).
Je l'ai acheté neuf sur ebay.de à 82? (en moyenne il part à 100? mais à force de surveillance j'ai réussi à en choper un à ce prix, c'était bien le 40ème que je laissais filer).

[whistle]

une question en entraine d'autres ...

1 - Ton 50 mm f/1.7, il a bien un diamètre de filtre de 49 (ce qui me permettrait de garder mes filtres UV et pola de mon A200)

2 - le 28mm, tu le trouves utilisable comme un 50mm 24x36 ?

3 - OK pour le 70-300 sigme "ligne rouge". j'ai vu sur ebay.de qu'il y en avait SANS la ligne rouge ! C'est quoi la différence, car l'intitulé a l'air d'être le même.

Merci à tous de ces infos, je laisse tomber l'idée du 18-200. A bientot

[vanessa]

il y a au moins 4 ou 5 versions de cet objo
la mieux c'est 70-300 apo macro super II ou DG maintenant
il y a des versions non apo, non macro, ou DL à évités car moins bonne d'après CI[/u]

[red71]

Réponses.

1. Oui le 50mm-f/1,7 c'est du 49mm de diamètre.
2. Je n'ai jamais fait d'argentique... donc je ne peux te répondre.
Mais je dois t'avouer que si je trouve le 50mm un peu trop long, le 28mm me sors souvent d'affaire (et si la luminosité le permet je met le 18-70mm).

3. Le "sans ligne rouge" c'est la version non APO (c'est la DL), à éviter.
Mon vendeur ebay.de c'est foto-walser, matos neuf, impecc, emballage d'origine, livré rapidement, sérieux, bref impeccable.

[whistle]

Merci, ce coup là je suis bordé !

Je reviens vous voir dès que je suis passé à l'acte. Le temps de vendre mon A200 presque neuf ...

A+

[snoopss]

je trouve le 28mm en numérique plus agréable que le 50 en argentique (j'hésitais souvent entre 35 et 50mm, je n'hésite plus )

c'est biensûr très subjectif

[Pierre34]

Bonjour,

Il me semble que la focale naturelle n'est pas 50mm mais autour de 45, donc 28->42mm n'en est pas loin.

A++


Pierre

[Panito]

J'ai trouvé un article intéressant qui en parle.

Objectif de 50 mm en Standard :

C'est ce qui était « courant » encore récemment et en Argentique, lors de l'achat d'un Boitier 24x36 -
et il s'est créé une sorte de « STANDARD » -

Les boîtiers 24 x 36 sont proposés d'office avec des objectifs de 50 mm.
Les appareils moyen format, qui utilisent des films dit "120" pour faire du 6 x 6, sont livrés avec des 75 ou des 80 mm.

Pas de « référence scientifique » sérieuse à cette habitude
MAIS, on a constaté qu'avec un objectif de 45 à 50 mm -on n'est pas à quelques points près ? la vision du sujet dans le viseur correspond sensiblement à celle que nous avons à l'oeil nu, encore que cette considération soit essentiellement valable pour les proportions (le grossissement) et non pour le champ englobé.

D'où l'affirmation de principe :
Un objectif « de base » doit être aussi proche que possible de la focale naturelle.
En 24 x 36, la focale naturelle est proche de 43 mm, ce qui correspond sensiblement à la diagonale de l'image enregistrée sur le film.

ATTENTION :
Cela ne tient plus en « Numérique » puisque le « Capteur » qui remplace le Film est de surface très nettement inférieure -

Et puis :
Les éléments mentionnés sont volontairement simplifiés
afin de faciliter la démonstration. Sinon, il faudrait préciser que la diagonale du format 24 x 36 est, en fait, de 43 mm (et non 50 !) et que le champ d'un 50 mm est de 47°.
Un autre point est à prendre en compte : le grossissement obtenu dans un viseur est généralement compris entre x 0,85 et x 0,92. Un 50 mm qui, avec un viseur 1 : 1, « grossirait » légèrement les objets les restitue en fait de manière presque exacte quand on l'associe à une telle visée.

Si le sujet vous intéresse

http://psoleau.free.fr/50mm/obj50-A.htm

[snoopss]

si le 50mm a été qualifié de standard, c'est parce qu'il était "facile" et moins coûteux de faire un 50mm qu'une autre focale.

[ericbx]

si le 50mm a été qualifié de standard, c'est parce qu'il était "facile" et moins coûteux de faire un 50mm qu'une autre focale.

Et aussi qu'en argentique il correspond à la vision humaine. Ce qui apparaît sur le film correspond à ce que l'on voit (pas de déformation).