Minolta 200mm 2.8 non High Speed à comparer à High Speed

[zeblef]

J’ai retrouvé une image d’un 200 « décapé » !
Il est un peut d’orée en dessous et il a presque des reflets vert (enfin je trouve)
C’est en haut à gauche

http://209.85.48.22/9054/98/0/p1021233/Minolta_200mm_f2.8_HS_APO_G.jpg

[heyjulian]

Le mien est nikel !

[KaptainIgloo]

pour revenir à la question de départ :
700 € c'est plutôt la côte d'un HS avec le filtre d'origine et en bon état
(pour info, il semble me souvenir que le HS à un bouton latéral de verrouillage de la MAP, pas l'autre...)

[Slipsale]

700 euros est trop cher pour un non HS dans cet état. Je ne l'achèterais pas.

(pour info, il semble me souvenir que le HS à un bouton latéral de verrouillage de la MAP, pas l'autre...)

Tout à fait. D'ailleurs, le bouton est placé du côté où la plaque est mise sur le non HS. Du coup, la plaque n'a pas le même emplacement sur le HS et le non HS.

[EGr]

Et sincèrement, même pour un HS complet et en bon état, vous ne trouvez pas que 700€, c'est trop ?
Je veux bien qu'il soit bon et rare, mais là, non merci.

[MP7]

Je suis d'accord, alors que celui de heyjulian est dans un état exceptionnel il faut bien l'avouer !!

[Thelone]

Et sincèrement, même pour un HS complet et en bon état, vous ne trouvez pas que 700€, c'est trop ?
Je veux bien qu'il soit bon et rare, mais là, non merci.

Tu réponds à la question toi-même : il est rare et sans remplaçant, donc cher. Si Sony sortait un 200/2.8 G SSM (ou à la limite un CZ Apo Sonnar 200/2 SSM), le prix diminuerait sensiblement.

[EGr]

Ma question n'est pas pourquoi, là dessus, je te rejoins effectivement : une bonne optique non remplacée crève les plafonds, c'est hélas assez classique. Ma question est plus : trouvez-vous raisonnable d'acheter un 200/2.8HS de X années à ce prix-là... et ma question n'appelle en fait pas vraiment de réponse... c'est à chacun de l'apporter, sa réponse... élasticité prix, ça s'appelle...
Et là, ma réponse est dans ma question... j'aimerais posséder cette optique... dans l'absolu, je pourrais me l'offrir à 700€... mais je trouve ça excessif, donc je m'abstiens.

[Undertaker]

Le CZ 200/2 serait à un prix exorbitant (cf la concurrence) et par conséquent n'aurait pas d'impact sur le 200/2.8 à mon avis

[EGr]

Oui, un 200/2, c'est dans une autre stratosphère encore...

[heyjulian]

Surtout quand tu vois le prix des 85mm f/1.4 et 135mm f/1.8... L'hypothétique 200mm f/2 va suremment tapper pas loins des 2000€. Si Sony sort un G 2.8 le prix serai plus raisonnable 1500 ?

[Undertaker]

6 000 EUR le 200/2 Nikon et 5 500 EUR le Canon histoire de donner un ordre de grandeur de la stratosphère

[heyjulian]

Et encore 2000 je suis TRES gentil....

[Undertaker]

tu peux faire x3

[Slipsale]

Et sincèrement, même pour un HS complet et en bon état, vous ne trouvez pas que 700€, c'est trop ?
Je veux bien qu'il soit bon et rare, mais là, non merci.

Personnellement, bien que ce soit les prix du marché (même plus cher parfois !), je ne mettrais pas 700 euros dans un HS. Je préfère largement chercher un non HS entre 500 et 550 euros. Par contre, il faut savoir être patient.

[bonsai_magik]

les non HS se vendent ce prix là depuis quelques mois, j'ai vendu le mien (nickel et complet) 690 euros,
si vous faites une recherche sur la baie vous verrez que ce sont les bons prix
ceci dit, la différence entre les 2 modèles est minimes pour ne pas dire plus

Effectivement, si un jour sort un CZ f2, il tapera plutôt vers 5000 boules