objectifs pour équipement alpha 200

[gainus]

pour lemême prix, ne vaut-il pas mieux se payer un sigma 70-200 qui ouvre à 2.8, certes plus lourd, que le 70-300G que je trouve très cher, j'attends donc vos arguments en faveur de ce dernier (pour moi A3 maxi)


que donnera mon 24-105 sur un apha200 ou un alpha 700?

je retiens pour l'instant le tamron 17-50 ou le sony 16-80 qui ont l'air de faire l'unanimité

merci de votre aide

[KaptainIgloo]

pour le 70-200 ou 70-300 G, à toi de voir si tu as besoin de 2.8 ou de la plage 200 à 300 mm (sachant que pour moi, le 70-300 est excellent jusqu'à 250 mm environ, puis en net retrait (mais j'ai déjà tiré du 30x45, voire du 50x75 fait à 300mm et ça passe bien)

[fabco]

Concernant le 24-105:

Je ne l'ai pas eu mais son frère le 24-85 qui avait meilleurs presse.
Sur l'a700 à partir de f/8 c'est bon.
Par contre sur l'A850 je dirais correct à24 ou 28mm après il faut oublier.
un test ici

Sur ce même site tu pourras trouver d'autres tests A700 - A850.

[gainus]

je confirme pour la qualité du 24-105 : très décevant au delà de 50mm avec mon Dynax 7

j'en reviens aux conseils demandés
- j'y vois clair pour le transtandard : Tamron 18-50 ou CZ 16-80 si budget bien sur (mais ne convient pas pour le FF pour la suite...)

Au fait y a t il un transtandard de bonne qualité qui aille pour FF par la suite ?

- pour le tele pas encore clair pourmoi, l'échelle de prix étant trop vaste, je me permets de reposer la question, le 70-300G qui n'a pas une ouverture top vaut il le prix, ne vaut il pas se rabattre sur le 100-300APO minolta ?

merci de votre éclairage

[KaptainIgloo]

- pour le tele pas encore clair pourmoi, l'échelle de prix étant trop vaste, je me permets de reposer la question, le 70-300G qui n'a pas une ouverture top vaut il le prix, ne vaut il pas se rabattre sur le 100-300APO minolta ?

merci de votre éclairage

le prix est vraiment différent, les objos aussi. J'ai eu le 100-300 et j'ai le 70-300G. rien à voir (le 70-300 est SSM, pas le 100-300, limitateur de MAP sur le G, et pas sur le 100-300)....
A toi de voir si les différence (piqué, bokeh, confort d'utilisation, etc.), justifient pour toi, la différence de prix

[knut_1701]

je contourne un peu les souhaits d'origine, mais pourquoi ne pas prendre un 18-55 ?
50 euros d'occaz, et tu le revendras avec le a200
et ca te permettra de mieux cibler tes besoins

[fabco]

Pour le FF en transtandard, tu as le 28-75 ou au-dessus le 24-70 cz.En GA le 16-35mm cz.

[gainus]

que donnera le 28-75 oul le cz transstandard sur un alpha 200 ou un alpha 700 ?

merci de ta réponse

[knut_1701]

que donnera le 28-75 oul le cz transstandard sur un alpha 200 ou un alpha 700 ?
merci de ta réponse

le 16-80 est excellent !!!!

[gainus]

oui, le 16-80 est excellent, je le constate sur cet excellent forum, mais il n'est pas compatible totalement FF

ma question était plus précisemment que donneront le 28-75 ou le 24-70cz sur un alpha 200 ou alpha 700l

e choix est dur à faire : obj compatible pour un futur FF, ou pas

merci de ta réponse

[jr56]

Pas essayés sur mon alpha 700, mais ils seront a priori meilleurs que sur un capteur 24x36, puisque qu'un capteur APS-C n'utilise que la partie centrale du cercle image, dans laquelle les défauts optiques sont quasi toujours moins élevés que sur la périphérie...
Pour le piqué, seuls quelques rares obj. Minolta anciens font exception. Pour le vignettage ou la distorsion, les AC, c'est toujours vrai.

Pour la résolution, tu auras celle du capteur du 200 ou du 700, sachant qu'elles sont déjà très supérieures à celle de l'argentique -qui correspond en gros à un capteur 6MPixels), et que j'ai vu des tirages superbes en 50x75 fais avec à partir du 6 Mpixels du D7D (avec le 200/2,8 certes: mais ce n'était pas le capteur qui était limitant pour faire des 50x75).


A ce propos, sachant que je vais comme à chaque fois me faire descendre par ses admirateurs, je rapelle que le 16-80 a quand même un très fort vignettage à 16/17mm. Certains disent que cela ne les gêne pas (moi sur un beau ciel bleu par ex., si), d'autres que cela se corrige par logiciel en post -traitement (exact, mais au détriment forcément du piqué et du bruit).
Cela n'enlève rien à ses qualités globales, mais il vaut mieux le savoir.

[fabco]

A700 + 16-80
traitement dxo par défaut en supprimant les corrections optiques
focale 16mm f/4.5

#66063: Consulté 248 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

focale 16mm f/10

#66062: Consulté 248 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

focale 16mm f/10

#66066: Consulté 248 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

les mêmes avec corrections optiques
focale 16mm f/4.5

#66065: Consulté 248 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

focale 16mm f/10

#66064: Consulté 248 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

focale 16mm f/10

#66067: Consulté 248 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

je n'ai pas fait d'accentuation après avoir redimensionné

[dje1050]

bien sur qu un 24/28-75 ira sur ton 200
mais ca ne fera pas grand angle tant que tu ne seras pas sur FF
alors que le 16-80 si
et se revend tres tres bien

[gainus]

merci de toutes vos réponses

nouveau sur le forum, je suis impressionné par la qualité et le foisonnement des réponses

diffcile de faire un choix donc, tant les renseignements sont complets, mais parfois différents entre forumeurs

pour moi il s'agit
1/ d'abord choisir entre un objectif qui puisse faire FF par la suite ou non
2/ choix de l'objectif ensuite

pour le 1/ je m'oreinterai plutôt vers des ob APSC, le prix es ob FF étant prohibitif pour le moment, et mon 24-105 defra par la suite l'affaire j'espère
le tamron 17-50 et le CZ 16-80 tenant pour moi la corde
pour le tele, le minolta 100-300APO fera peut être l'affaire
ma question est la suivante : y a t il une aternative dans les mêmes prix au minolta 100-300APO
merci de vos réponses

[dje1050]

pour le 100-300 non
apres c est 70-300ssm mais pas le meme prix

[gainus]

donc j'en conclue qu'il faut éviter à tout prix les 70/75-300 ou 100-300 de base Minolta ou autres marques génériques, que seul le 100-300 APO Minolta donne staisfaction ?

merci de me le confirmer