Un peu nulle part...

petitpico · #1 Message Jeu 30 Déc 2010 02:07

je vous écoute :lol:

merci!

: #65465: Consulté 948 fois

Exifs

papyrazzi · #2 Message Jeu 30 Déc 2010 02:32

Bah, il y a une route qui passe. On n'est donc plus nulle part ! :mrgreen2:

Pour le reste, difficile d'encore faire quelque chose car la photo est fortement bruitée malgré un travail à ISO 200.
Je pense que ceci vient d'un post-traitement un peu lourd (forte accentuation, par exemple).
Je la verrais plutôt en sépia ou N/B dénaturés à l'ancienne comme si une trop longue expo à la lumière avait brûlé la photo dans le temps.
La compo me semble difficile à mettre en question. Resserrer la droite étoufferait la photo et couper une partie de la bâtisse changerait totalement l'aspect de celle-ci sans rien apporter de plus.
Et si tu as photographié ce sujet, c'est que l'ambiance générale ou le bâtiment t'inspiraient. Donc, rien à dire d'intéressant.
Sauf peut-être que j'essayerais quand même la version sépia et photo vieillie.

#3 Message Jeu 30 Déc 2010 10:08

Pour ma part, je trouve ta compo un peu "lourde". Certes, tu as sans doute voulu saisir les deux croix du mur mais il en résulte que ce mur occupe plus de la moitié de l'image... Un peu mastoc..! Pour ma part, je me serais reculé de quelques mètres pour diminuer la taille du mur tout en gardant les deux croix à l'image... En gardant le chemin comme ligne de fuite sur la droite, tu aurais caché le toit au fond du chemin et l'image aurait été plus équilibrée à mes yeux...

Par contre, contrairement à Papyrazzi, je suis fan du vrai n&b plutôt que du sepia. Dans son style vieillot, je trouve ton traitement réussi avec ses contrastes doux. Il fait bien ressortir la texture du mur. Seul le coin supérieur droit devrait être corrigé car même si c'est réellement le ciel qui était différent, on dirait presque que c'est du vignettage non maîtrisé...
J'ai l'impression de regarder un vieux tirage argentique. :commeca:

stefspirit · #4 Message Jeu 30 Déc 2010 12:48

salut

quelque pas en arrière et un cadrage plus large peu être ! :wink:

beau traitement sinon ! :commeca:

amic.

petitpico · #5 Message Jeu 30 Déc 2010 18:28

Merci Paparazzi!
Alors oui le bruit est présent et ce en effet dû au post traitement, je pense que j'aurais dû appliquer ce traitement "dur" seulement à la bâtisse et pas, ou bcp moins, au reste.
Par contre j'assume mon N&B, mais aussi pq dans la série de photo que j'ai fait ce jour là j'en ai transformé une en sépia effet "vieille photo".

Pschiit merci aussi, je comprends ton sentiment de "lourdeur" vis à vis de ma photo, je tenterai d'autres cadrages la prochaine fois que j'y retourne.
En effet mon traitement visait surtout à mettre en valeur ce mur "graniteux" et friable.
Et tu as raison le coin gauche est foiré, je vais aussi le refaire car je m"étais un peu précipitée dans le traitement.

Merci Stefspirit, je vais donc tenter différents cadrages

jr56 · #6 Message Jeu 30 Déc 2010 18:35

J'aime assez, mais le mur à gauche est effectivement un poil trop envahissant. Ceci dit, il faut commencer la photo à gauche par lui si tu te recules.

Par contraste il met en valeur les rayons de lumi_re après, la courbe en S de la route est la ligne forte de la photo, la haie à droit l'aère...
Pour moi aussi, le NB plutôt que le sepia.

Tu as une bonne base, suffit de peaufiner les détails! :wink:

papyrazzi · #7 Message Ven 31 Déc 2010 14:20

Evidemment, je n'ai pas proposé de refaire une nouvelle photo prise plus en retrait puisque, à mes yeux, c'est la photo présente qui te trouble et que je sais que 89 fois/100 (dans mon cas !) on ne peut plus refaire la photo (voyage, par exemple). Je trouve aussi que la bâtisse est trop envahissante, mais j'ai répondu qu'un recadrage en recoupant un peu de la gauche changerait complètement le caractère de cette photo, ce qui était donc inenvisageable dans le cas présent car perte de ce que ton oeil a voulu mettre en exergue.
Cependant, quoique fan de N/B* (mais pas du tout du sépia car utilisé à tort et à travers... et surtout très mal !), j'avais proposé un virage à l'ancienne car il permettait, justement, d'effacer partiellement le poids visuel de la façade dans la photo tout en laissant les clés de mur bien contrastées.
Je pense "objectivement" que cela vaut la peine d'être "testé"... au moins par honnêteté intellectuelle, comme on dit, mais surtout pour édification personnelle. :topla:

Pour mes N/B, je travaille en argentique :wow:

(Leica et Rolleiflex TLR).

petitpico · #8 Message Dim 02 Jan 2011 00:18

Merci jr56

Papyrazzi je te propose une version mais je ne maîtrise pas tellement le sépia donc je te met un lien vers le raw si toutefois toi (ou quelqu'un d'autre) veut faire une proposition

: #65748: Consulté 820 fois

Exifs

http://dl.free.fr/qYQP5JWkm

#9 Message Dim 02 Jan 2011 00:42

Allez, une petite variante dans un style différent du tien

: #65749: Consulté 811 fois

Exifs

[noindex]

papyrazzi · #10 Message Dim 02 Jan 2011 08:51

Je voyais quelque chose de plus "destructif" avec une dynamique beaucoup moins grande pour que la photo soit moins fade en faisant ressortir les lignes de force par augmentation des contrastes. Ceci devant permettre également d'effacer quelque peu la masse de la façade et, éventuellement mieux l'incorporer dans la ligne de fuite de la route.

Dans Lr, la transformation par le preset "photo vieillie" n'apporte pas ce qui est désiré car l'ensemble est fortement brûlé (dommage qu'il faille travailler sur un JPG déjà particulièrement destroy par un traitement initial très costaud au niveau de la façade et du ciel. Je suis persuadé que les résultats auraient été essentiellement différents au départ de l'original).
Quoi qu'il en soit.
Cette première "transformation", efface la cime des arbres, et souligne fortement le dessous du bord des tuiles, ce qui a pour effet bénéfique d'incorporer l'habitation dans la ligne de fuite de la route, ce qui est un des effets recherchés.
Par ailleurs, la façade étant fortement éclaicie, elle paraît déjà moins massive également.
Mais, aisi, cette photo fait très mal aux yeux.

: #65758: Consulté 795 fois

Exifs

En modifiant la structure exagérée de la façade et la luminosité, plus quelques petites retouches ci et là, visant à remettre en place certains éléments brûlés (cime des arbres, par exemple) ou trop contrastés par le premier traitement exagéré de Lr, l'ensemble s'équilibre et les buts poursuivis approchent (le ciel fortement abîmé et pixellisé dans le coin supérieur droit de la photo initiale m'a donné pas mal de fil à retordre).
Evidemment, ce n'est pas parfait. Mais cela se rapproche de ce que je voyais dans ma première intervention. Le fait de virer la photo en sépia excuse les parties à l'aspect brûlé et fait mieux ressortir le "dessin" de la perspective.

: #65759: Consulté 795 fois

Exifs

Burma · #11 Message Dim 02 Jan 2011 10:54

J'ai gardé le traitement sépia mais vue la place que la maison tient dans la photo
j'ai préféré faire un format carré pour la mettre en valeur.
J'ai éclairci le bas de cette maison pour déboucher les ombres.
J'ai ensuite effacé l'arbre autour de la cheminée.

Voici le résultat "à toi de voir"

: #65761: Consulté 784 fois

Exifs

#12 Message Dim 02 Jan 2011 11:30

J'aime bien ton 2ème traitement Papyprazzi même si comme tu dis, il est assez "destructif".

Par contre, Burma, le format carré que tu proposes, je n'accroche pas. La disparition du chemin fait que je bute sur ce mur qui devient une muraille infranchissable...

petitpico · #13 Message Dim 02 Jan 2011 17:51

Pschiit j'aime assez ton traitement.

Papyrazzi merci pour toutes ces explications, j comprends maintenant ce que tu voulais dire, dommage que je ne travaille pas sur Lr.Par contre j'avais mis un lien vers le RAW tu n'as pas dû le voir il est sous mon traitement sépia.

Burma merci pour ta proposition mais elle ne me convainc pas non plus car on perd la ligne de fuite (chemin) qui aère la photo je trouve

Un peu nulle part...

Qui est en ligne ?