HDR oui mais quand ?

[jr56]

bon pour être franc au début quand j'ai vu des productions avec un traitement HDR sur le forum , je me disais ... c'est de la photo ? ou du bricolage ? de la magie ? et puis après une petite réflexion et pas mal de de prises de vues dans des conditions "extrêmes" et bien le hdr c''est super top pour du paysage quand la pdv est faite pour ..

Deux liens à lire absolument

http://www.alpha-numerique.fr/index.php ... Itemid=317
(...)
si vous comprenez pas et bien hop on lit autant de fois que c'est nécessaire , mais a priori ces deux liens répondront beaucoup mieux que moi à la question posée , voila voila

Ce qui est le plus intéressant dans le premier lien je pense, c'est la visualisation avec/sans....
Sur la façade de l'institut de France (sauf erreur), le rendu "réaliste" est déjà trop poussé à mon goût, alors qu'il me plait sur la p^remière série

Intéressant aussi l'utilisation du logiciel sur une image à faible dynamique (place de la Concorde): certes ce n'est plus du HDR, mais on améliore le rendu par une modifcation sans doute avant tout de la courbe de contraste...

[mitrailleur fou]

j'ai mis les liens car à mon sens c'est un très bon éclairage sur le HDR , par contre je laisse à tout un chacun le soin de tirer ses conclusions .....

si vous voulez faire du HDR "gratuitement " , luminance HDR est le logiciel à essayer mais attention c'est un peu l'aventure au niveau résultat .... et cela fonctionne pas mal sur un pc assez ancien , genre atlhon xp 1700 512 mo de ram ... , d'ailleurs j'ai conçu le seul hdr mono image du reportage "l'aigoual en 10-24" avec ce logiciel assez déconcertant .....

[jr56]

Oui, justement, dans tes liens, ce qui est (entre autres) très pédagogique, ce sont les 4 niveaux du HDR mono image, qui permettent à chacun de voir ce qui lui plait et ce qui devient gênant, et à l'évidence, cela varie d'une scène (photo) à l'autre.

Bon, maintenant en mono image, un logiciel dédié permet de simplifier l'opération, mais cela se fait très bien aussi avec les outils basiques que j'ai cité plus haut (et on a plus de maitrise sur les réglages). D"ailleurs, pour les effets artistiques surtout, j'oubliais les curseurs de type saturation, ou encore mieux, vibrance.

En multi images, il faut a priori des calques et masques de fusion, déjà plus complexe à maîtriser (et logiciel qui doit rapidement couter plus cher qu'un logiciel spécialisé HDR).

[Bug Killer]

Mon illustration ci-dessus utilise la fusion d'exposition qui est en standard dans Photoshop depuis CS3 et Paint Shop Pro depuis la version X2. Ceux qui veulent se faire une idée des rendus qu'on obtient en fonctions des algorithmes peuvent télécharger PhotoMatix Pro 4.

[fabco]

effet hdr sous dxo à partir de l'image non traitée.

#65308: Consulté 83 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[fabco]

maintenant HDR léger

#65310: Consulté 81 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[b_z]

Je suis globalement d'accord avec jr56 (et ceux qui partagent son avis ) même si je suis de temps en temps capable d'apprécier des HDR "poussés" sur des sujets particuliers, mais je tiens à préciser deux choses :

Je passe vite sur le "faux" HDR, le HDR à partir d'une seule image. Ce n'est que triturage plus ou moins habile de la courbe de réponse du capteur et de la répartition des luminosités de la photo quand la plage de luminosité est trop large. On en fait tous sans le savoir forcément (outil courbe, combinaison des curseurs de luminosité, exposition et contraste, réglages tons foncés/tons clairs...).
Certains logiciels automatisent maintenant cela en une seul commande.
En JPEG, les réglages DRO/DR+ des boitiers Minolta et Sony en font dès la prise de vue; notamment les levels 3 à 5 de DR+ manuel de l'alpha700 (j'ignore ce qui existe sur les boitiers plus récents) qui écrasent de façon parfois outrancière le contraste des tons moyens pour laisser plus de place aux tons sombres et clairs.

En fait non, il y a une dimension en plus dans le hdr mono-image (et DRO aussi, je crois), c'est que la retouche de lumière est -locale-, ce qui n'est -jamais- le cas avec les curseurs de luminosité, courbes etc.

Bref, en théorie en tout cas (je ne pratique pas, et laisse donc les spécialistes me contredire sur la pratique!), le HDR est utile dès que l'écart des luminosités extêmes qu'on veut restituer dépasse la dynamique de son capteur.

Pas nécessairement, on peut très bien avoir une scène qui rentre dans la dynamique du capteur (pas loin de 12 IL quand même...) mais à l'oeil nu, sur écran ou impression, on ne sera pas capable de tout voir s'il y a une zone plein soleil et une zone ombre franche. Le HDR permet de corriger ça en égalisant les deux sans pour autant diminuer le contraste local.

[Crashoveride-HF]

Pour ma part le hdr peut servir dans plusieurs cas.
Un paysage à très forts contrastes, une architecture avec un soleil mal placé et des énormes ombres, ... L'essentiel est qu'il ne se voit pas, sauf si le but recherché est un esthétisme qui plait ... ou pas