Quoi comme objectif????

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
laurine
Messages : 53
Inscription : 21 Déc 2010
Localisation : alsace
Contact :

#97 Message Mer 22 Déc 2010 13:01


Oui en effet, pas très bon :glups:
Une grande différence entre le minolta et le sony (50 fixe)? :zinzin:

Voila Laurine... Si tu as 3 ou 4 IL de dynamique utile dans la scène que tu vas photographier en intérieur, cela ne sert a rien de shooter...

normal...!
α330 + 18-200 + tam 17-50 f/2,8

Undertaker
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13070
Photos : 152
Inscription : 18 Mai 2010
Localisation : Provence
/

#98 Message Mer 22 Déc 2010 13:03


Franchement, prends toi un 17-50/2.8 et arrĂŞte de te poser des questions. Si jamais il ne te suffit pas, c'est qu'il y a un souci...

Zedthedragon
Messages : 9059
Photos : 843
Inscription : 19 Oct 2009

#99 Message Mer 22 Déc 2010 13:05


Si tu peut te faire plaisir avec un 50 mm Sony neuf, n'hesite pas.
Le minolta est bien sur plus ancien, mais une construction solide en métal.
Concernant les performances, le sony a un traitement des lentilles + recent
mais il n'y a pas de grandes differences entres les 2 marques...

Fait toi plaisir, car cela n'a pas grand chose a voir, avec le zoom du kit.

Le 17-50 est tres bien, mais ce n'est pas le meme prix.
Dernière édition par Zedthedragon le Mer 22 Déc 2010 13:08, édité 1 fois.

jizzus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4137
Photos : 112
Inscription : 18 Oct 2010
Localisation : Genève (Suisse)

#100 Message Mer 22 Déc 2010 13:07


Le 17-50 est certes plus cher mais donne un range plus élevé pour une ouverture moins grande par contre (ça a déjà été dit non?)

Pour ce qui est des photos au flash... ben avec le flash intégré il ne faut pas s'attendre à des miracles non plus.
Sony A7 III
Samyang AF 24/2.8 - 35/1.4 | Sony 85/1.8 | Tamron 28-75/2.8

flickr - Mes tests et retours

laurine
Messages : 53
Inscription : 21 Déc 2010
Localisation : alsace
Contact :

#101 Message Mer 22 Déc 2010 13:09


Undertaker a écrit :Franchement, prends toi un 17-50/2.8 et arrête de te poser des questions. Si jamais il ne te suffit pas, c'est qu'il y a un souci...

maieuh, m'agresse pas :oops:

Zedthedragon a écrit :Si tu peut te faire plaisir avec un 50 mm Sony neuf, n'hesite pas.
Le minolta est bien sur plus ancien, mais une construction solide en métal.
Concernant les performances, le sony a un triatement des lentilles + recent
mais il n'y a pas de grandes differences entres les 2 marques...

Fait toi plaisir, car cela n'a pas grand chose a voir, avec le zoom du kit.


Okp ;) merci
α330 + 18-200 + tam 17-50 f/2,8

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17275
Photos : 776
Inscription : 14 Fév 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#102 Message Mer 22 Déc 2010 13:18


Pour le flash il te faut un cobra (flash externe) si tu ne veux pas que des photos deviennent du fromage blanc.
Après il faut apprendre à s'en servir et surtout à le doser par rapport à la lumière ambiante du sujet.Il ne faut pas hésiter à jouer avec le réglage du boitier et même passer en manuel.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

laurine
Messages : 53
Inscription : 21 Déc 2010
Localisation : alsace
Contact :

#103 Message Mer 22 Déc 2010 13:47


Certes, mais il faut d'abord que je persévère un peu avant de passer toute suite au cobra ;)
α330 + 18-200 + tam 17-50 f/2,8

RefleXx
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3774
Photos : 82
Inscription : 06 Juin 2010
Localisation : Nord

#104 Message Mer 22 Déc 2010 13:48


Okay pour le 17-50, mais elle n'utilise pas beaucoup ces focales apparemment. Si c'est pour le laisser toujours Ă  50, autant acheter un 50mm fixe qui vaut un tiers du prix, non? :roll:
PS : J'ai l'A230 donc de la même génération que l'A330, et en RAW j'ai des 800 isos propres et des 1600 acceptables ;)
D700+MB-D10 | AF-S 24-70mm f/2,8 | AF-S 50mm f/1,4 G | 70-200mm f/2,8 SP

Elinchrom D-Lite RX 2/4 | SB-900 | YN-560 II et des accessoires d'éclairage en tous genres

055XPROB+496RC2 | Flipside 400AW | Pro Messenger 180AW

Undertaker
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13070
Photos : 152
Inscription : 18 Mai 2010
Localisation : Provence
/

#105 Message Mer 22 Déc 2010 13:54


Se fabriquer un diffuseur pour le flash intégré serait peu couteux, rapide et permettrait d'améliorer le rendu.

RefleXx
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3774
Photos : 82
Inscription : 06 Juin 2010
Localisation : Nord

#106 Message Mer 22 Déc 2010 13:54


Avec une balle de ping-pong ça marche super bien :D C'est ce que j'avais fait avant d'avoir mon flash :mrgreen:
D700+MB-D10 | AF-S 24-70mm f/2,8 | AF-S 50mm f/1,4 G | 70-200mm f/2,8 SP

Elinchrom D-Lite RX 2/4 | SB-900 | YN-560 II et des accessoires d'éclairage en tous genres

055XPROB+496RC2 | Flipside 400AW | Pro Messenger 180AW

Undertaker
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13070
Photos : 152
Inscription : 18 Mai 2010
Localisation : Provence
/

#107 Message Mer 22 Déc 2010 13:56


Je ne comprends pas qu'on conseille un 50mm alors que la demande initiale concerne une palette très large d'applications (nature, sport, portrait...).

RefleXx
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3774
Photos : 82
Inscription : 06 Juin 2010
Localisation : Nord

#108 Message Mer 22 Déc 2010 14:00


Si on met le piqué de côté, en paysage, je suppose (je me trompe peut être) que c'est rare d'être à f/2,8
Donc les focales "grand angle" sont déjà présentes sur le 18-200, mais avec certes un peu de piqué en moins. Pour la photo sportive, je ne sais pas si le 17-50 est bien utile. Reste le portrait, où avec un 50mm on peut faire pas mal de choses, non? Et puis si on objectif à 300€ n'est pas utilisé parce qu'il fait (pour la personne qui l'utilise) doublon, c'est dommage, non?
D700+MB-D10 | AF-S 24-70mm f/2,8 | AF-S 50mm f/1,4 G | 70-200mm f/2,8 SP

Elinchrom D-Lite RX 2/4 | SB-900 | YN-560 II et des accessoires d'éclairage en tous genres

055XPROB+496RC2 | Flipside 400AW | Pro Messenger 180AW

Undertaker
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13070
Photos : 152
Inscription : 18 Mai 2010
Localisation : Provence
/

#109 Message Mer 22 Déc 2010 14:38


Le 17-50 fait autant doublon que le 50mm mais il est plus polyvalent.

Gagner 1/2 ou 1/3 de diaph en achetant un 50/1.8, je ne vois pas l'intérêt.

Oui le 17-50 est adapté aux photos sportives (sports en salle, athlétisme, etc...) sauf bien sûr pour les grands événements genre Stade de France.

jizzus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4137
Photos : 112
Inscription : 18 Oct 2010
Localisation : Genève (Suisse)

#110 Message Mer 22 Déc 2010 14:39


Pour ça un petit 300 2.8 fait largement l'affaire...
:tusors: au revoir... :mrgreen2:
Sony A7 III
Samyang AF 24/2.8 - 35/1.4 | Sony 85/1.8 | Tamron 28-75/2.8

flickr - Mes tests et retours

Undertaker
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13070
Photos : 152
Inscription : 18 Mai 2010
Localisation : Provence
/

#111 Message Mer 22 Déc 2010 14:46


jizzus a écrit :Pour ça un petit 300 2.8 fait largement l'affaire...
:tusors: au revoir... :mrgreen2:

Pour le sport, pour les photographes amateurs, un 70-200/2.8 est un super complément au trans-standard lumineux (ici 17-50/2.8).

Le 300/2.8, c'est pour encore après :mrgreen:

rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#112 Message Mer 22 Déc 2010 15:06


pfff... on ne parle plus de moi ? :mrgreen:

après 7 pages de posts, mon premier message reste valable pour les "sacrifices" à faire...

@laurine : si tu veux moins de bruit sur tes images, un passage par certains logiciels gratos peuvent grandement améliorer tes rendus.
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités