allez un peu de douceur pour changer

Aguares · #17 Message Ven 17 Déc 2010 20:34

dje1050 a écrit :a f16 j en doute

Ha !? En macro c'est courant, et on a jamais entendu dire qu'il y avait un manque de piqué...

rayback69 · #18 Message Ven 17 Déc 2010 20:35

vi je sais mais pas facile, car j'ai juste des parapluie et pas de softbox et mur blanc a gauche et a droite du rideau noir tres proche , donc ca reflete facilement la lumiere... mais je vais poursuivre mes exercices :commeca:

Aguares · #19 Message Ven 17 Déc 2010 20:36

rayback69 a écrit :vi je sais mais pas facile, car j'ai juste des parapluie et pas de softbox et mur blanc a gauche et a droite du rideau noir tres proche , donc ca reflete facilement la lumiere... mais je vais poursuivre mes exercices

Au lieu d'utiliser un parapluie qui va en foutre de partout, tu peux bricoler des coupes flux avec du carton noir.

rayback69 · #20 Message Ven 17 Déc 2010 20:38

A vi pas bete ... :+1:

Lubna · #21 Message Ven 17 Déc 2010 20:57

dje1050 a écrit :le piquet ??? de parc !!!!
a f16 j en doute

il a rien comprit le garçon :mrgreen:

Regardes les exifs dr mes photos de studio.
Et en effet, plus tu fermes plus tu élimines les lumière parasites et tu augmentes la netteté de ton image.

Slipsale · #22 Message Ven 17 Déc 2010 21:01

A f16, à l'exception des objectifs macro et les très récents objo, il y a en effet une perte de piqué par rapport à f11, à cause de la diffraction. Mais celle-ci ne se voit pas à moins de regarder un grand tirage à la loupe. Du coup, cette perte est à relativiser dans la pratique.

dje1050 · #23 Message Ven 17 Déc 2010 21:05

Aguares a écrit :
dje1050 a écrit :a f16 j en doute

Ha !? En macro c'est courant, et on a jamais entendu dire qu'il y avait un manque de piqué...

oui mais la c est pas le macro d utilisé

Slipsale · #24 Message Ven 17 Déc 2010 21:06

Par contre, aucune perte de piquet.

dje1050 · #25 Message Ven 17 Déc 2010 21:11

héhé

je trouvais juste le visage un peu flou et a f16 je pensais a la diffraction

Lubna · #26 Message Ven 17 Déc 2010 21:25

dje1050 a écrit :héhé
je trouvais juste le visage un peu flou et a f16 je pensais a la diffraction

Il est clair qu'en format web, on va voir la perte de piquet :mrgreen:

Undertaker · #27 Message Sam 18 Déc 2010 00:01

très rigolo ce topic ! :mdr:

Sympa la photo, mais je rejoins Aguares et Slipsale sur le contre-jour pour la silhouette

mais c'est prometteur tout de même :mrgreen:

je regarderais tes topics avec attention désormais !

rayback69 · #28 Message Sam 18 Déc 2010 00:33

Oupsss la pression maintenant :mdr:

Alpha-89 · #29 Message Sam 18 Déc 2010 02:38

Bin moi j'adore, ça me plait bien, surtout le haut du manche du katana qui fait penser à des petites feuilles en suspension.
à "mon avis" c'est bien d'avoir bouché les noirs. Par contre, c'est la main que je trouve zarbi, on dirait qu'elle a été lissée par rapport au visage. Elle donne un aspect cireux.

Tom D · #30 Message Sam 18 Déc 2010 09:53

Alpha-89 a écrit :Par contre, c'est la main que je trouve zarbi, on dirait qu'elle a été lissée par rapport au visage. Elle donne un aspect cireux.

Je suis d'accord. La main a l'air trop honnete... J'aurais contracté la main sur le manche du katana pour lui donner un air plus agressif, plus "tendu", ce qui irait mieux avec le regard et la composition générale.

Je ne suis pas aussi connaisseur que les précédents forumer mais l'ensemble me parle. Je trouve cette photo très réussie. Peut-on parler de low-key?

Slipsale · #31 Message Sam 18 Déc 2010 12:27

Tom D a écrit :Peut-on parler de low-key?

Non, du tout car il n'y a aucune nuance dans les BL : tout est bouché. Les seuls éléments qui ne le sont pas sont exposés de manière tout à fait normal en plus.

allez un peu de douceur pour changer

Qui est en ligne ?