Test du CZ 24/2 en APS-C sur Photozone

[rascal]

MAIS LE 17-50 NE VA PAS SUR UN A900.

je pensais que c'était clair comme ça, plus facile de maitriser les disto et autre défauts optiques sur des petits formats de capteur, c'est pas pour rien que les zuiko sont tous excellents sur des capteur x2...

[ear_78]

Exactement... Cela ne sert a rien de comparer des optiques qui forcement ne se monteront pas sur les mêmes boitiers !

Maintenant il faut aussi faire attentions aux échelles utilisées pour mesurer la distorsion. Par exemple les chiffres de CI et de RP ne sont pas les mêmes car ils n'utilisent pas les mêmes méthodes...

De toutes les façons, pour moi la distorsion est tellement bien maitrisée que je ne la corrige pas en post-traitement avec ce CZ... C'est tout.

[vroum]

MAIS LE 17-50 NE VA PAS SUR UN A900.

fausto s'en fout, il n'a qu'un A700 .
Le 24 donne en aps-c un "équivalent" 35f2, focale non marginale et plutôt apprécié il me semble non? Donc pas si incohérent de le monter sur un A700 bien que conçu au départ pour le 900.
Après, ce que j'en dit, pas encore été gêné par les 2% du 10-24 .

[Bug Killer]

Ben PZ le classe meilleur que Canikon aux ouvertures équivalentes justement sur 24x36.

En revanche, il est nettement moins bon à 1.4, 1.6 et 1.8

[Stex]

Alors la déontologie, CI, la rigueur CI, je ne dirai pas ce que j'en fais...

Même par MP?

[mero]

Ben PZ le classe meilleur que Canikon aux ouvertures équivalentes justement sur 24x36.

En revanche, il est nettement moins bon à 1.4, 1.6 et 1.8

Nettement moins bon ? Tu rigoles... il se fait atomiser oui

[vespaparazzi]

Bah moi je l'utilise tout le temps maintenant vu que je livre que des grands tirages... Même RP dans ce dernier numéro l'encense...

J'ai discuté un peu avec PM au salon, du 2/24 CZ et aussi du Nex et aussi des photos que j'ai vendu avec... Ce n'est pas la peine de chercher plus loin les raisons de la déception dans les pages de CI... Je ne peux pas en dire plus, je vais devenir très désagréable et je ne sais pas comment formuler correctement mon argumentation sans tomber sous le coup de la loi !

Mais tester et donner un jugement sur le couple 900/CZ24 avec des Jpeg boitiers déjà... Affirmer qu'on est déçu des résultats a f/2 avec ce CZ c'est oublier qu'avec une lentille frontale de 72mm et non 77 ou 82mm il ne peut pas être bon dans les angles a cette ouverture... Quand on encense le 14-24 Nikon et qu'on minaude sur les imperfections du CZ 16-35 on oublie aussi de dire que le boitier Nikon corrige a la volée les imperfections sur les JPEG, que la lentille frontale du 14-24 est monstrueuse et bombée et bien entendu on compare D3 12 MP avec 900 24 MP.

Alors la déontologie, CI, la rigueur CI, je ne dirai pas ce que j'en fais...

Et j'éviterai de parler des critiques 'constructives' de PM sur les photos que je lui ai présentées... et de son regard 'vague' quand je lui ai parlé du prix de la Mostra... Curieusement, il était déconnecté d'un seul coup...

bonjour,
je suis entièrement d' accord avec vous et je vous suis à 100%.
à un moment où un autre, il va bien falloir se faire une raison: pour eux, c' est Canon-Nikon et........... un ptit peu le reste, ce qui est vraiment dommage.
Les tests c'est bien pour avoir une première indication, les essais personnels c'est mieux... Et rien ne vaut une simulation de grand tirage sur son imprimante perso. Le reste...

[vespaparazzi]

oups, apparement la dernière ligne ne m' appartient pas, je ne sais pas ce qui s 'est passé.