Question objectif photos sport auto (rallye)

[Cloclo]

Par expérience, il est plus facile de cadrer avec du recul que sur un bolide qui déboule sur soi à bout portant.
Ensuite, utiliser le 70-400 n'est pas une histoire de goût, mais pour moi une nécessité.
Nécessité qui a été mise en évidence sur circuit en comparant fréquemment mes photos faites aux 300 mm de mon 70-300 avec les mêmes d'un pote à mes côtés réalisées avec son 40D et un zoom portant à 400 mm.
Si souvent je peux approcher de la piste, ce n'est pas non plus toujours le cas. Ni être au bon moment à proximité du lieu où il se passe quelque chose. C'est la différence sur un circuit entre faire un reportage relatant le déroulement d'une course et les faits marquants, et faire des belles photos artistiques et des beaux filés sur un point unique de passage.
Donc pas une question de goût, mais d'usage comme je l'ai dit.

Un 70-200 lumineux + doubleur est également une très bonne solution, surtout en nocturne ou en indoor (karting)... mais pécuniairement encore moins abordable, et avec l'impossibilité de passer rapidement à 70 mm sur un événement fortuit proche.

Quant au poids du 70-400 G, bien sûr que c'est le double de celui du 70-300 G (encore qu'un pro Nikoniste à Pau-Arnos l'ait trouvé léger par rapport au sien !). Pourtant je tiens mes journées avec. En fait, c'est plus son inertie pour les filés qui est plus difficile à maîtriser.

[stab31]

Par expérience, il est plus facile de cadrer avec du recul que sur un bolide qui déboule sur soi à bout portant.
Ensuite, utiliser le 70-400 n'est pas une histoire de goût, mais pour moi une nécessité.
Nécessité qui a été mise en évidence sur circuit en comparant fréquemment mes photos faites aux 300 mm de mon 70-300 avec les mêmes d'un pote à mes côtés réalisées avec son 40D et un zoom portant à 400 mm.
Si souvent je peux approcher de la piste, ce n'est pas non plus toujours le cas. Ni être au bon moment à proximité du lieu où il se passe quelque chose. C'est la différence sur un circuit entre faire un reportage relatant le déroulement d'une course et les faits marquants, et faire des belles photos artistiques et des beaux filés sur un point unique de passage.
Donc pas une question de goût, mais d'usage comme je l'ai dit.

Un 70-200 lumineux + doubleur est également une très bonne solution, surtout en nocturne ou en indoor (karting)... mais pécuniairement encore moins abordable, et avec l'impossibilité de passer rapidement à 70 mm sur un événement fortuit proche.

Quant au poids du 70-400 G, bien sûr que c'est le double de celui du 70-300 G (encore qu'un pro Nikoniste à Pau-Arnos l'ait trouvé léger par rapport au sien !). Pourtant je tiens mes journées avec. En fait, c'est plus son inertie pour les filés qui est plus difficile à maîtriser.

Surtout sur un rallye ou tu peux être très près de la route et ou donc tu n'as pas besoin d'une très longue focale.

Tu peux, oui, mais si tu n'as pas envie de risquer ta vie pour une photo (comme le font parfois inconsciemment certains spectateurs), tu peux préférer être un peu plus loin avec une focale plus longue.

Faut peut-être pas exagérer...
Il suffit de ne aps être (trop) con et savoir ou se placer.
Sinon tu peux aussi rester chez toi et tu n'auras encore moins de risque !

Chacun sa philosophie, c'est sur que tout le monde pratique différemment.

[olivier3191]

Faut peut-être pas exagérer...
Il suffit de ne aps être (trop) con et savoir ou se placer.

Tu n'as jamais vu les images d'un rallye à la télé ? Crois-moi, les trop cons, il y en a en pagaille ! Et comme je suis loin de connaître tous ceux qui lisent le forum, un petit rappel de prudence ne fait de mal à personne.

Sinon tu peux aussi rester chez toi et tu n'auras encore moins de risque !

T'es pas fou, c'est beaucoup trop dangereux ! Imagine si ma maison s'écroule !

[stab31]

Oui tu as raison. On en voit des inconscient...
Mais je pense qu'on peut être très proche de la route sans pour autant être en danger. Mais il faut connaitre un minimum les trajectoires et les réactions des voitures.
J'ai réalisé des filés à 18mm sans être en danger en rallye !
Par contre jamais en sortie de courbe ou la voiture peut atterrir en cas de glisse ou autre.

Pour ce qui est de la maison qui s'écroule, j'avoue que je n'y avait pas pensé... Je vais m'acheter un abri anti nucléaire pour ne rien risquer !

[Manta Fan]

Pour ce qui est des rallyes, viens en Belgique et tu comprendras que tu as intérêt à posséder des grandes focales... perso, je ne suis pas souvent d'accord avec certaines zones complêtement démesurées inutilement, mais force est de constater que celà a son avantage dans certains cas.

Ma 'devise', en sport moteur (et qui plus est en rallye) le risque '0' n'existe pas! et quand on est dans le 'vite', quand ça sort, ça sort vite...


Près de 30ans à crapahuter le long des ES, des accidents j'en ai vu plus d'un et personnellement, j'ai du piquer un sprint 3x ces dernières années, malgré que je me trouvais en dehors des zones 'C19' (interdit public).
Maintenant, chacun mêne sa barque comme il l'entend.

Quand j'en discute avec d'autres, l'idéal serait un 18-600/f2.8... mais le jour où il existera, sera de bonne facture, et sans me coûter 1an de salaire, je l'achêterai!

Sinon, un 28-200/f2.8 et un 120-400/f4.5-5.6 qui sont 'complémentaires' dans la game de focales me semble un bon compromis pour un amateur éclairé. Même si celà oblige à interchanger les objectifs ou posséder 2 boîtiers (ce que généralement bcp de 'pro's possèdent).

Le Sigma 50-500 APO HSM est un choix intéressant aussi, mais voir la qualité et puis je préfère avoir 2 objectifs complémentaires, plutôt qu'un qui couvre toute la game, car si ce dernier plante, t'a plus qu'à retourner à la maison, tandis qu'avec 2 objos, si l'un des 2 plante, tu continues avec le seul autre quitte à devoir un peu modifier ton style de prises de vues, mais ta journée n'est pas finie
Celà vaut ce que ça vaut...


Pour l'utilisation du flash... no comment!
car la nuit, quand tu te trouves à 50m, ça ne sert pas à grand chose... sinon, faut un bon flash avec un nombre guide correct et autant que possible, qui soit compatible avec ton boîtier afin de savoir travailler au 2ème rideau en cas de besoin (c'est le souci que j'ai actuellement avec mon MINOLTA HS 5400, impossible d'obtenir ces photos avec les traînées de phares, et ce n'est pas faute d'avoir essayé)
C'est pourquoi un 28-200/f2.8 me semble indiqué pour des photos avec une lumièred jour très faible ou dans un bois... d'autrres avis???

[rascal]

Et en plus vous dites que le 70-200 est trop imposant pour aller crapahuter dans les bois... Humm.... Ne proposez pas le 70-400 alors !

crois tu que l'encombrement est si différent ? En replié ?

[Did13]

Bonsoir Nath,

Je suis un aussi un fana de rallye et mon budget ne me permettait pas de taper un 70/210 ou 80/200 2.8 Sony ou Minolta.

J'utilisais à l'époque un beercan 70/210 F4 et je pestais sur l'AF qui moulinait grave dès que la lumisosité baissait.

J'ai opter pour le 70/300 G SSM Sony et je ne le regrette ABSOLUMENT PAS!!!

Pour la sécurité je me tiens plus loin que par le passé et là ou avec le beercan je shootais au 200, je shoote au 300 et j'obtiens des flous beaucoup plus sympas!

Le manque de luminosité je le compense par les ISO et j'ai arrété de focaliser sur les crops 100% qui te file le bourdon.

Les 70/200 F2.8 de marque Tamron, Sigma et autres ont un défaut pour notre sport c'est qu'ils n'ont pas de limiteur AF ni de SSM ce qu'a le 70/330 au même prix.

Et ça c'est primordial!

Si ton achat est pour du long terme l'ouverture modeste du Sony 70/300 ne doit pas t'arrèter, les nouveaux boitiers avec des hauts ISOS propres compenseront.

Je t'assure que le limiteur AF c'est du pur bonheur pour la photo d'action.

A+

[Cloclo]

Oui, très sécurisant ce limiteur de plage. Dommage qu'il n'ait pas une troisième position, avec une limite basse un peu plus haute. Genre 7 mètres par exemple.
Quand au observe de degré de satisfecit de ceux qui sont passés au 70-300 G SSM, que dire s'ils pouvaient accéder au 70-400 G SSM quant au gain du cadrage et à celui - certes plus modeste - de luminosité. Mais hélas aussi moyennant un gap de prix et de poids significatifs.
En plus, n'oublions pas que ces deux zooms ont la particularité d'être déjà bons à très bons dès les grandes ouvertures ; surtout en APS-C.

[rascal]

si tu passes au 70-400, tu perds peut être en rapidité d'AF. Je n'ai pas fait de comparo à 300 mais à focale max le 70-300 est devant sans problème.

y'a pas de limiteur de MaP sur le Sigma 70-200 HSM ?

[Manta Fan]

y'a pas de limiteur de MaP sur le Sigma 70-200 HSM ?

même question pour le 120-400 HSM (je l'attends avec impatience, commandé hier... 697€ frais de port compris en Allemagne)

[jizzus]

Ayant les 2 Sigma et le 70-300g je trouve que le 70-200 HSM est légèrement devant le 70-300. Le 120-400 n'a rien à envier non plus. Franchement pour mon utilisation je ne dénote pas une différence folle, jamais été bloqué en tout. Par contre je testerais bien le 70-400 SSM un de ces jours.

[Manta Fan]

Vrai le le 70-400 offre une chouette plage d'utilisation, mais le prix m'a empêché de me diriger vers cette solution (Crésus n'a pas daigné me mettre quelques 'pépettes' dans mon escarcelle )

[Cloclo]

si tu passes au 70-400, tu perds peut être en rapidité d'AF. Je n'ai pas fait de comparo à 300 mais à focale max le 70-300 est devant sans problème.

Ayant pu travailler avec les deux, je confirme que le poids des lentilles du 70-400 est tel qu'il met un peu plus de temps pour rejoindre la "zone" de mise au point. Par contre, une fois la cible accrochée, une monoplace qui vient sur lui à plus de 200 km/h ne lui fait pas peur ! Je n'ai pas de soucis de ce côté.

[Cloclo]

Par contre je testerais bien le 70-400 SSM un de ces jours.

J'ai de la famille sur la rive française, entre Annemasse et Thonon. Je m'y rend donc une ou deux fois l'an.
Sinon, je suis sur le circuit de Bresse les 21 et 22 mars prochain (mais c'est en début de semaine...). Peut-être combinerai-je les deux...

[Nath]

J'ai pris mon temps car le choix n'était pas simple et la réflexion assez longue.
Je tenais à tous vous remercier pour m'avoir donner vos différents avis.
Donc ça y est, j'ai finalement opté pour le Sony 70-200 F2,8.
Encore merci à vous !

[rascal]

tu ne seras pas déçu !