Minolta AF 24/2.8 et 28/2.8

[jizzus]

Bonsoir!

J'aimerais savoir ce que vallent les Minolta AF 24/2.8 et un 28/2.8 en terme de qualité?

Es-ce que ça vaut la peine de prendre une focale fixe à 24/28mm par rapport à mon Tamron 17-50/2.8 à 24

Merci à tous!

[razorback6150]

Bonsoir!

J'aimerais savoir ce que vallent les Minolta AF 24/2.8 et un 28/2.8 en terme de qualité?

Es-ce que ça vaut la peine de prendre une focale fixe à 24/28mm par rapport à mon Tamron 17-50/2.8 à 24

Merci à tous!

Pour quel usage? Des tirages de grande taille? Sinon tu ne verras pas beaucoup de différence.

[jizzus]

Plutôt taille A3. Et le 50mm me bloque un peu quand je fais des photos de rues. Le zeiss 35/2 me plait bien mais beaucoup trop cher.

[razorback6150]

Plutôt taille A3. Et le 50mm me bloque un peu quand je fais des photos de rues. Le zeiss 35/2 me plait bien mais beaucoup trop cher.

Pour du A3, je ne saurais pas t'aider, je n'en imprime pratiquement pas.

[jizzus]

En général je suis plutôt photos sur le web. Mais j'imprime de temps a autres quand j'aime vraiment la photo. Je voulais vraiment savoir si ça valait la peine d'investir dans ces petits Minolta ou alors attendre un moment et prendre un équivalent plus récent mais surtout pas mal plus cher (Tamron Sigma ou Sony)

[TomA]

Sinon il y a le nouveau 35 f1.8 chez sony qui a l'aire bon, mais il n'y a pas encore beaucoup de test dessus

[jizzus]

Oui ça en parle un peu sur le forum. Je vais le prendre aussi mais il me faudrait encore un plus petit. Sur un APS-C le 35 est équivalent à un 50 sur FF. Et le prix n'est pas le même de nouveau...

[zeblef]

Je voulais vraiment savoir si ça valait la peine d'investir dans ces petits Minolta ou alors attendre un moment et prendre un équivalent plus récent mais surtout pas mal plus cher (Tamron Sigma ou Sony)

Si on parle d’investissement j’suis vraiment pas certain que le 24 ou 28 soit un bon investissement !!
Maintenant si on parle de plaisir d’avoir un chouette objo c’est pas pareil !!
Le 24 à meilleur réputation que le 28, perso j’ai le 24 mais je n’ai jamais eu le 28 (il faudrait que je me fasse ma propre opinion sur cet objo un jour)
Le prix des vieux Minolta est quand même pas mal descendu avec les nouveaux zooms et fixes que sony sort (pas assez vite pour certain) je pense donc que c’est le bon moment pour tester les vieux Minolta et se faire sa propre opinion sur la qualité et l’utisation de ces objos…

[jizzus]

le 24 me plaisait un peu plus en effet. C'est vraiment du pur plaisir plutôt que de l'investissement en effet. Le 24 se trouve à moins de 70€ c'est assez intéressant

[ear_78]

En APS-C, vu la résolution du 580 je doute que le 2,8/28 soit meilleur que le Tamron 17-50... Le 2,8/24 est pas mal en APS-C mais là aussi il faut être prudent avec la taille du capteur. Ce qui passait très bien sur les Alpha 100 et ALpha 700 nécessite quand même de refaire les tests...

[zeblef]

Le 24 se trouve à moins de 70€ c'est assez intéressant

Je ne suis plus trop les cours des objo AF d'occasion mais si le 24 est à 70€ je ne vois vraiment pas pourquoi tu hésites !!

[papillllon]

Si tu trouves un 24 à ce prix là, fonce. La moyenne sur la baie est plutôt dans les 140€, tu peux trouver dans les 100/120 avec un peu de patience, mais 70 j'ai jamais vu.
Le 28 est pas cher du tout mais il faut fermer un peu pour en tirer quelque chose.
Le 24 sur la qualité d'image je ne peux rien dire, je l'ai depuis pas longtemps j'ai encore rien dérawtisé.
À l'usage en photo de rue je trouve le 24 plus pratique que le 28.
Par rapport au 17-50 le gain en poids/encombrement/discrétion est évident, pour de la photo de rue je trouve que c'est important.
Pour moi les fixes ne font pas doublon avec le zoom, je réserve le 17-50 aux voyages, pour une sortie en ville le 24 me suffit, éventuellement complété du 135.

[EGr]

Argument supplémentaire dans le sens du 24mm vs le 28 : tu envisages le 35/2.8... donc, tant qu'à faire, autant prendre un autre fixe nettement différencié en focale... 28/35, zoome avec tes pieds, et tu pourras souvent utiliser l'un pour l'autre. 24/35, c'est plus complémentaire, surtout en APS-c.
Dans cet esprit, le 20/2.8 n'est sans doute pas à oublier non plus, d'autant qu'avec un alpha580, tu peux croper sans trop perdre en résolution finale, donc...

[jizzus]

Oui un Minolta 135mm me plairait aussi mais je n'en a pas trouvé en bon état pour le moment et pas les moyens pour le Zeiss

[tilu]

Lé 24 2.8 est tres bon... et si il est utilisé sur APSC, cela fait un 36mm excellent (niveau piqué, c'est meilleur que le tamron 2.8

[razorback6150]

Oui mais est-ce que la qualité du 24mm est franchement supérieure à celle du Tamron 17-50 2.8 à 24mm, c'est la question de base.