Lightroom 3.2 vs DXO 6.5 : dubitatif

[jr56]

J'ai déplacé dans ce nouveau sujet créé avec un titre explicite les échanges sur le transfert de licences d'un ordi à l'autre.
Cela n'avait plus grand rapport avec le sujet initial de ce fil, et surtout peut intéresser globalement tous ceux qui ont des logiciels adobe.

[Crashoveride-HF]

Moi plus ça va plus jme tâte pour DxO ... Mais j'ai déjà payé LR3, ça me fait un peu mal de remettre encore 150€ (ou même 100€ avec la promo) dans un autre logiciel.
Et en même temps la retouche de piqué, le débruitage supérieur ou encore les corrections géométriques ou le HDR avec une seule image me font de l'oeil ! Dur dur ...

[jr56]

J'hésitais depuis plus de trois ans... du coup je n'avais acheté aucun des deux . Bon, je viens au final d'acheter les deux (la promo ayant été un des facteurs déclenchant).

Si mon expéience peut t'aider à ne pas perdre 2 ou 3 ans...

Bon, c'est vrai, dans l'intervalle j'avais aussi eu le temps de faire des économies pour financer.

[Crashoveride-HF]

Bah ouais, je viens déjà de lâcher 1200€ en matos là ... Donc je pense que je vais attendre encore un petit peu, LR fait déjà l'affaire pour l'essentiel ^^

[jr56]

Dans ma motivation pour DxO en plus de LR, c'est essentiellement les modules de correction optique et ce qu'ils permettent (homogénéisation du piqué par ex.). Encore faut-il en avoir besoin, c'est à dire avoir des objectifs pour lesquels cette correction soit sensible en fonction du genre de photos faites (et dont le couple objectif/boitier est géré par DxO). Pour le développement des raws, les deux se tiennent maintenant (LR3 était même passé devant DxO avant la 6.5) et LR3 offre des fonctions de catalogages très performantes, fonction à laquelle DxO ne prétend pas.

Bref, je pense que s'il en faut un seul, LR3 est devant, sauf besoins très spécifiques/pointus.

Et pour ma part, cela fait longtemps que je n'ai rien dépensé en matériel (et tant que Sony ne sort pas un successeur au 700 et/ou au 900/850...).

[romanoel]

j'ai essayé une version d'eval de DXO, et l'ergonomie n'est franchement pas intuitive je trouve....

mais d'apres tous les tests c'est effectivement un sacré logiciel !

[Crashoveride-HF]

Bah j'avoue que mes couples A700/Tamy ne sont pas répertoriés, ce qui, forcément, m'encourage à attendre encore un peu. Mais malgré tout certaines fonctions me tentent bien !

Idem pour le successeur du A700. Je voudrais surtout être certain que ce successeur utilisera des CF avant d'investir dans des CF de grosse capacité !

[fabco]

j'ai essayé une version d'eval de DXO, et l'ergonomie n'est franchement pas intuitive je trouve....

mais d'apres tous les tests c'est effectivement un sacré logiciel !

moi c'est plutôt lr, il faut dire j'utilise dxo depuis 1 an .

[MorB]

Plop,

J'utilise entre autre, DXO en début de chaîne... Je trouve que pour les objos répertoriés, ça vaut le coup : surtout si il s'agit d'objo qui ne sont pas irréprochables optiquement. Je pense au 16-105 par exemple, avec le couple DXO + 16-105 j'ai pu sortir des tirages de grande taille

Maintenant, si tu ne fais aucun tirage de grande taille... je ne suis pas certain de l'utilité de la chose, sauf si tu veux te faire plaisir

[Crashoveride-HF]

C'est aussi ce que je me dis ... Ca plus la non gestion de mes couples APN/Objo, ça me permet de résister

[jr56]

J'utilise entre autre, DXO en début de chaîne... Je trouve que pour les objos répertoriés, ça vaut le coup : surtout si il s'agit d'objo qui ne sont pas irréprochables optiquement. Je pense au 16-105 par exemple, avec le couple DXO + 16-105 j'ai pu sortir des tirages de grande taille

Maintenant, si tu ne fais aucun tirage de grande taille... je ne suis pas certain de l'utilité de la chose, sauf si tu veux te faire plaisir

Même démarche en pensant entre autre à mon 12-24 Sigma, mais de toute façon, je reconnais qu'il y a un coté "se faire plaisir" à l'acheter en plus de LR, intégrant un intérêt d'ingénieur aussi pour la performance technique.

Comme déjà dit ensuite, la promo permet de se dire que le "plus" coutera moins cher c'est pourquoi j'ai dit que cela a été un des facteurs déclenchants!

[ear_78]

Bah j'avoue que mes couples A700/Tamy ne sont pas répertoriés, ce qui, forcément, m'encourage à attendre encore un peu. Mais malgré tout certaines fonctions me tentent bien !

Idem pour le successeur du A700. Je voudrais surtout être certain que ce successeur utilisera des CF avant d'investir dans des CF de grosse capacité !

Le successeur de l'Alpha 700 sera l'Alpha 77... Donc SD et MemoryStick...
Ce n'est pas très prudent d'investir dans des cartes 32 ou 64 Go... Il vaut mieux plusieurs 8 ou 16 Go.

[Crashoveride-HF]

Ce sont justement des 16 que je vise
Heu nan, je ne veux pas parler de l'A77, car le viseur numérique est pour moi absolument rédhibitoire ! Je ne m'y suis jamais fait sur les bridges, c'est pas pour me le coltiner sur un réflexe ... Je veux parler d'un "vrai" successeur, A7xx et non A7x. Un peu comme les 450 et 550 mais avec tous les avantages qui ont fait de l'A700 à l'époque ce qu'il est en terme de réglages, d'options et de ... de viseur ! ^_^

[ear_78]

Il existe déjà... Il se nomme Alpha 850 et avec le cash back c'est la meilleure affaire du moment.

[domi]

Il existe déjà... Il se nomme Alpha 850 et avec le cash back c'est la meilleure affaire du moment.

D'autant plus qu'avec DXO, le bruit n'est plus un problème et le 850 doit même être comparable à un nex sur ce point ,

je me trompe ? , malgré sont "grand age" est il aussi performant (sans DXO) que les plus recent en terme de gestion du bruit ?

[ear_78]

Non, le Nex ou l'Alpha 55 lui mettent deux crans de sensibilité dans la vue...

Si on veut un grand tirage vraiment nickel (même si la scène supporterait un peu de bruit numérique) et ne pas toucher aux détails fins par un débruitage c'est 800 ISO pour les 900/850 et 3200 pour le Nex... Bien entendu tu peux travailler à 1600 avec les 900/850 et grâce à DxO tu sors des grands tirages avec des shoots à 3200 ISO. Mais pas à 6400.